В законодательном процессе право законодательной инициативы осуществляется в правоотношении законодательной инициативы. Соответственно, вопрос о содержании правоотношения законодательной инициативы является основополагающим процессуальным аспектом осуществления права законодательной инициативы.

Правоотношение законодательной инициативы как элемент законодательного процесса является публичным процессуальным правоотношением, что предопределяет ряд имеющих значение для настоящего диссертационного исследования особенностей. Во-первых, как указывалось выше, оно возникает по поводу достижения процессуального результата - принятия парламентом законопроекта к рассмотрению, после чего право законодательной инициативы является реализованным. Во-вторых, управомоченный субъект преследует не свой, частный, а публичный интерес; соответственно, и обязанный субъект действует также в публичном интересе, а не в частном интересе управомоченной стороны, как это установлено для частных правоотношений. Если побуждающим субъекта права законодательной инициативы внести законопроект в парламент является публичный интерес в изменении действующего законодательства, то непосредственно в правоотношении законодательной инициативы публичный интерес, преследуемый как

инициатором законопроекта, так и парламентом, состоит в реализации права законодательной инициативы, и при этом в соответствии со всеми установленными правилами, то есть в законной реализации этого права. Соответственно, правовое регулирование содержания правоотношения

законодательной инициативы должно предусматривать систему гарантий законной реализации права законодательной инициативы. В-третьих, действие каждого субъекта в публичном интересе обуславливает возможность корреспонденции не только между правами и обязанностями, но и между обязанностями, а также возможность отсутствия абсолютного соответствия между содержаниями корреспондирующих друг другу прав и обязанностей. В- четвертых, участие в публичном правоотношении публично-властных субъектов предполагает, что в содержание данного правоотношения входят права и обязанности, которые представляют собой полномочия этих субъектов.

Таким образом, в рамках исследования процессуальных аспектов осуществления права законодательной инициативы, учитывая все особенности публичного процессуального правоотношения, необходимо раскрыть содержание правоотношения законодательной инициативы, представить модель его правового регулирования, которая бы предусматривала систему гарантий законной реализации права законодательной инициативы.

В юридической литературе подходы к содержанию правоотношения законодательной инициативы отличаются разнообразием. Так, например, одни исследователи среди прав субъекта права законодательной инициативы называют: право внести законопроект в законодательный орган, требовать рассмотрения проекта со стороны законодательного органа, выступать с докладом по проекту, отозвать проект[1]. Другие исследователи данные права рассматривают как правомочия, составляющие субъективное право законодательной инициативы[2]. Этим правам (правомочиям) соответствуют обязанности парламента рассмотреть законопроект, предоставить возможность субъекту права законодательной инициативы выступить с докладом по законопроекту на заседании парламента, вернуть законопроект инициатору, отзывающему его[3]. В свою очередь, к обязанностям субъекта права законодательной инициативы в рамках правоотношения с парламентом в научной литературе относят обязанность подготовить или обязанность представить законопроект и сопроводительные документы в строгом соответствии с установленными требованиями; в случае неисполнения данной обязанности, законодательный орган вправе возвратить законопроект инициатору[4] [5]. Также отдельные авторы указывают на наличие у инициатора законопроекта права на получение полной информации по законопроекту и обязанности парламента информировать субъекта права законодательной инициативы о любых изменениях, происходящих с законопроектом . Кроме того, из ранее обозначенной позиции И. А. Скворцова- Савельева, согласно которой процесс реализации права законодательной инициативы проходит на протяжении всего периода рассмотрения законопроекта в парламенте[6], следует, что в содержание правоотношения законодательной инициативы входят все возможности, которыми на протяжении законодательного процесса в парламенте обладает инициатор законопроекта, и все действия, совершаемые парламентом в рамках законодательного процесса, которые можно рассматривать как выполнение обязанности, корреспондирующей праву законодательной инициативы.

На наш взгляд, научное представление о содержании правоотношения законодательной инициативы должно строиться следующим образом. Основное содержание данного правоотношения составляют само право законодательной инициативы, обязанность субъекта права законодательной инициативы представить в парламент законопроект и сопроводительные документы в строгом соответствии с установленными требованиями и корреспондирующая им обязанность парламента именно принять законопроект к рассмотрению, а не рассмотреть законопроект, что было обосновано в первом параграфе первой главы настоящей диссертации. Поскольку правоотношение законодательной инициативы развивается в рамках стадии законодательной инициативы и назначение как стадии, так и правоотношения заключается в реализации права законодательной инициативы, правовыми критериями отнесения иных прав и обязанностей инициатора законопроекта и парламента к содержанию правоотношения законодательной инициативы являются направленность прав и обязанностей на реализацию права законодательной инициативы и ограниченность их осуществления рамками стадии законодательной инициативы. Многие из вышеперечисленных предлагаемых в юридической литературе прав и обязанностей не соответствуют этим критериям.

К правам и обязанностям, не соответствующим указанным правовым критериям, относятся, в частности, право субъекта права законодательной инициативы на отзыв законопроекта и его же обязанность выступать с докладом по законопроекту на заседании парламента.

Право на отзыв законопроекта осуществляется с целью прекратить законодательный процесс. То есть, цель осуществления права на отзыв законопроекта диаметрально противоположна цели осуществления права законодательной инициативы. Поэтому осуществление права на отзыв законопроекта не направлено на реализацию права законодательной инициативы, и, следовательно, право на отзыв законопроекта не может входить в содержание правоотношения законодательной инициативы. Кроме того, и пределы осуществления права на отзыв законопроекта не ограничены рамками стадии законодательной инициативы. Так, в федеральном законодательном процессе отзыв законопроекта субъектом права законодательной инициативы может иметь место в период со дня регистрации законопроекта в Управлении документационного и информационного обеспечения Аппарата Г осударственной Думы до принятия или одобрения Государственной Думой законопроекта в первом чтении[7]. Аналогичным образом право на отзыв законопроекта сформулировано, например, в статье 8 Закона Приморского края от 22 декабря 2008 года № 373-КЗ «О законодательной деятельности в Приморском крае»[8]. Соответственно, право на отзыв законопроекта может быть реализовано как на стадии законодательной инициативы, так и на последующих стадиях законодательного процесса: стадии подготовки законопроекта к рассмотрению парламентом и стадии рассмотрения законопроекта парламентом в первом чтении.

Вопреки высказываемой в юридической литературе позиции, выступление с докладом по законопроекту на заседании парламента является не правом, а обязанностью субъекта права законодательной инициативы, поскольку данное выступление необходимо парламенту для окончательного формирования волеизъявления по концепции законопроекта. Соответственно, данная обязанность выполняется на стадии первого чтения законопроекта, когда право законодательной инициативы уже реализовано. Следовательно, эта обязанность не может входить в содержание правоотношения законодательной инициативы.

Таким образом, исходя из правовых критериев направленности прав и обязанностей на реализацию права законодательной инициативы и ограниченности их осуществления рамками стадии законодательной инициативы, право субъекта права законодательной инициативы на отзыв законопроекта и его обязанность выступать с докладом по законопроекту на заседании парламента не входят в содержание правоотношения законодательной инициативы, как, соответственно, и корреспондирующие им права и обязанности парламента.

Относительно вышеуказанных подходов в научной литературе, согласно которым в рамках правоотношения с парламентом на субъекта права законодательной инициативы возложена обязанность подготовить либо представить законопроект и сопроводительные документы в строгом соответствии с установленными требованиями, необходимо отметить следующее. Обязанность представить законопроект и сопроводительные документы в строгом соответствии с установленными требованиями, как отмечено выше, входит в основное содержание правоотношения законодательной инициативы, выполняется одновременно с осуществлением права законодательной инициативы и ее невыполнение влечет возвращение парламентом законопроекта его инициатору. В то же время, обязанности подготовить и представить законодательную инициативу надлежащим образом не следует противопоставлять, поскольку выполнение первой является предпосылкой выполнения второй. Однако в содержание правоотношения законодательной инициативы обязанность подготовить законопроект и сопроводительные документы в строгом соответствии с установленными требованиями не входит, поскольку она выполняется до направления законодательной инициативы в парламент, то есть еще до начала законодательного процесса, и, соответственно, до начала стадии и правоотношения законодательной инициативы.

Заслуживает внимания вышеобозначенная позиция некоторых исследователей о том, что в содержание правоотношения законодательной инициативы входят право инициатора законопроекта на получение полной информации по законопроекту и обязанность парламента предоставлять эту информацию. В этой связи необходимо отметить, что указанное право субъекта права законодательной инициативы реализуется на разных стадиях законодательного процесса. Примером могут служить следующие положения Регламента Г осударственной Думы:

на стадии подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой председатель комитета Государственной Думы заблаговременно информирует представителя субъекта права законодательной инициативы о месте и времени заседания данного комитета, на котором будет проходить обсуждение законопроекта (пункт «д» части 1 статьи 23 в системе с частью 1 статьи 113);

на стадии первого чтения рассмотрения законопроекта по представлению ответственного комитета Г осударственной Думы Советом Г осударственной Думы субъекту права законодательной инициативы направляются материалы по законопроекту, подготовленные к рассмотрению данного законопроекта на заседании Государственной Думы в первом чтении (часть 2 статьи 114 в системе с частью 1 статьи 117);

на стадии второго чтения рассмотрения законопроекта субъект права законодательной инициативы либо его представитель уведомляется о времени заседания ответственного комитета Государственной Думы, на котором будут рассматриваться внесенные поправки к законопроекту (часть 3 статьи 121).

Соответственно, из возникающих на разных стадиях законодательного процесса правовых связей между субъектом права законодательной инициативы и парламентом по поводу получения первым информации о движении законопроекта, складывается комплексное длящееся информационное

правоотношение. Поэтому, при обозначении содержания правоотношения законодательной инициативы, важно четко разграничивать в целом возникающее между субъектом права законодательной инициативы и парламентом информационное правоотношение, и правовую связь между ними по поводу получения информации о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы. Право и обязанность в рамках именно данной правовой связи и может входить в содержание правоотношения законодательной инициативы, исходя из правового критерия ограниченности осуществления прав и обязанностей рамками стадии законодательной инициативы.

Право субъекта права законодательной инициативы на получение информации о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы и корреспондирующая ему обязанность парламента соответствуют и правовому критерию направленности прав и обязанностей на реализацию права законодательной инициативы. Права на получение информации о движении законопроекта в рамках законодательного процесса и корреспондирующие им обязанности носят обеспечительный характер, представляют собой гарантии активного участия субъекта права законодательной инициативы в законодательных процедурах. Поступающая от парламента информация о движении законопроекта обеспечивает полноценное участие субъекта права законодательной инициативы в законодательном процессе, служит достижению целей, соответствующих назначению разных стадий данного процесса. Следовательно, на стадии законодательной инициативы право на получение информации о движении законопроекта и корреспондирующая ей обязанность направлены на реализацию права законодательной инициативы.

Таким образом, из всех прав и обязанностей, которые принадлежат субъекту права законодательной инициативы и парламенту в рамках законодательного процесса, которые перечисляются в юридической литературе, в содержание правоотношения законодательной инициативы входят только принадлежащие инициатору законопроекта право законодательной инициативы, обязанность представить законопроект и сопроводительные документы в строгом соответствии с установленными требованиями и право на получение информации о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы, а также корреспондирующие им обязанности парламента принять законопроект к рассмотрению и информировать субъекта права законодательной инициативы о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы.

Дальнейшее раскрытие содержания правоотношения законодательной инициативы, представление модели его правового регулирования, которая бы предусматривала систему гарантий законной реализации права законодательной инициативы, возможно через раскрытие содержания указанных прав и обязанностей.

В первом параграфе первой главы настоящей диссертации право законодательной инициативы определялось как правовая возможность внести законопроект в парламент и отмечалось, что внесение законопроекта охватывает весь процесс осуществления права законодательной инициативы. Собственно, законопроект считается «внесенным» с момента принятия парламентом его к рассмотрению, то есть с момента реализации права законодательной инициативы[9]. Соответственно, внесение законопроекта не может быть сведено к направлению его в парламент. В содержание правовой возможности внести законопроект в парламент, помимо правовой возможности направить законопроект и сопроводительные документы в парламент, входят и иные правовые возможности, предопределенные принципами законности, разделения властей, народовластия, судебной защиты прав и свобод граждан, рациональности законодательного процесса в преломлении того, что для реализации права законодательной инициативы необходимы активные действия обязанного субъекта (парламента). Такими правовыми возможностями являются возможность представлять и (или) отстаивать законодательную инициативу в письменной форме и (или) при рассмотрении ее на заседаниях парламентских органов, участвующих в решении вопроса о принятии парламентом законопроекта к рассмотрению, возможности устранить несоответствие законодательной инициативы установленным требованиям и обжаловать в суд решение (бездействие) парламента по вопросу о принятии законопроекта к рассмотрению.

Содержание обязанности парламента принять законопроект к рассмотрению в определенной степени отражает содержание права законодательной инициативы, обязанности представить законопроект и сопроводительные документы в соответствии с установленными требованиями и содержит элементы, предопределенные принципом законности. Элементами данной обязанности парламента являются следующие требования к его должному поведению:

зарегистрировать поступившую в парламент законодательную инициативу;

проверить, от управомоченного ли субъекта исходит законодательная инициатива и соответствует ли эта инициатива условиям реализации права законодательной инициативы, а также допускать инициатора законопроекта с правом совещательного голоса на заседания парламентских органов, участвующих в решении вопроса о принятии парламентом законопроекта к рассмотрению, и учитывать позицию инициатора законопроекта по законодательной инициативе и отреагировать на его обращенные к парламенту законные требования по принятию парламентом законопроекта к рассмотрению, выраженные им в устной форме на указанных заседаниях и (или) в письменной форме;

оставить законопроект без движения с целью устранения инициатором законопроекта выявленных в результате проверки несоответствий законодательной инициативы установленным требованиям;

вернуть законопроект его инициатору при несоответствии законодательной инициативы условиям реализации права законодательной инициативы (если эти недостатки неустранимы, либо не были устранены после оставления законопроекта без движения) или если законодательная инициатива исходит от неуправомоченного субъекта. При этом важно подчеркнуть, что в силу принципа законности это элемент именно обязанности парламента, а не его право, как указывается в юридической литературе, что отмечалось выше ;

принять законопроект к рассмотрению.

В действующем в Российской Федерации на федеральном и региональном уровне законодательстве содержание права законодательной инициативы и обязанности парламента принять законопроект к рассмотрению сокращено до минимума. Оно сводится преимущественно к правовой возможности направить законодательную инициативу в парламент, требованиям к должному поведению парламента зарегистрировать законодательную инициативу по поступлении ее в парламент, проверить ее на соответствие условиям реализации права законодательной инициативы (при отсутствии требования допускать инициатора законопроекта с правом совещательного голоса на заседания соответствующих парламентских органов, учитывать его позицию по законодательной инициативе и отреагировать на его законные требования), и, по итогам проверки, - принять законопроект к рассмотрению, либо вернуть его субъекту права законодательной инициативы, при этом независимо от степени устранимости допущенных им нарушений. [10]

Следствием такого правового регулирования является значительное снижение гарантий законной реализации права законодательной инициативы, что в большой степени снижает эффективность осуществления права законодательной инициативы, сводит стадию законодательной инициативы к формальной проверке соответствия законодательной инициативы условиям реализации права законодательной инициативы при пассивной роли самого инициатора законопроекта.

Отсутствие у субъекта права законодательной инициативы правовой возможности представлять и (или) отстаивать законодательную инициативу в письменной форме и (или) при рассмотрении ее на заседаниях соответствующих парламентских органов исключает взаимодействие между инициатором законопроекта и парламентом для согласования позиций по вопросу о надлежащем выражении инициатором законопроекта волеизъявления возбудить законодательный процесс, для обмена аргументированными доводами о соблюдении требований к законодательной инициативе, соответствии законодательной инициативы иным условиям реализации права законодательной инициативы[11]. А такое взаимодействие позволяет избежать незаконных решений, препятствующих реализации права законодательной инициативы, на раннем этапе снять возникшие противоречия, прийти к согласованному мнению. Применительно к инициаторам законопроектов, являющихся публичновластными субъектами, необходимость этого взаимодействия с парламентом следует из принципа разделения властей, для инициаторов законопроектов - субъектов непосредственного народовластия - оно обеспечивает полноценное участие их в управлении делами государства.

С учетом того, что ряд требований к законопроекту и сопроводительным документам носят формальный характер или по иным основаниям являются устранимыми в непродолжительные сроки, исходя из принципа рациональности законодательного процесса следует требование к должному поведению парламента в таких случаях не возвращать законопроект его инициатору, тем самым, прекращая правоотношение законодательной инициативы и законодательный процесс в целом, а оставить законопроект без движения для устранения инициатором законопроекта в разумный срок выявленных несоответствий законодательной инициативы установленным требованиям.

Законность внесения законопроекта контролирует парламент посредством соответствующей проверки. В случае же принятия самим парламентом незаконного решения по вопросу о принятии законопроекта к рассмотрению или его незаконного бездействия по данному вопросу, у субъекта права законодательной инициативы должна быть правовая возможность обжаловать в суд это решение (бездействие) парламента. Для ситуации, когда инициатором законопроекта является публично-властный субъект, судебный спор с парламентом находится в плоскости объективного права, то есть спор заключается в соблюдении парламентом правовых предписаний о принятии законопроекта к рассмотрению, правомерной их интерпретации. В случае же, когда инициатор законопроекта является субъектом непосредственного народовластия, предметом судебного спора также является защита конституционного права на участие граждан в управлении делами государства. В силу конституционно-правовой природы данных дел, их рассмотрение соответственно уровню законодательного процесса должно быть отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и региональных органов конституционной юстиции (в субъектах Российской Федерации, в которых такие органы не созданы, - к компетенции федеральных судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации). Необходимо отметить, что следствием такого правового регулирования должно являться исключение указанных судов из перечня субъектов права законодательной инициативы, во избежание ситуации, когда они могут стать «судьей в собственном деле».

Из принципа правовой определенности вытекают следующие требования к правовому регулированию выполнения обязанности парламента принять законопроект к рассмотрению: требование об установлении предельного срока решения вопроса о принятии парламентом законопроекта к рассмотрению; требование об установлении положения, согласно которому решение парламента о возврате законопроекта его инициатору должно быть мотивированным. Установление данных положений в законодательстве также является гарантией

189

реализации права законодательной инициативы .

Без установления указанного предельного срока, решение вопроса о принятии парламентом законопроекта к рассмотрению может неоправданно затягиваться, и в результате право законодательной инициативы может оставаться нереализованным в течение неопределенно длительного времени. Правовая неопределенность в части нормативного установления предельного срока решения вопроса о принятии парламентом законопроекта к рассмотрению создает предпосылки нарушения в парламентской практике принципа юридического равенства применительно к субъектам права законодательной инициативы.

Правило, согласно которому решение о возвращении законопроекта его инициатору должно содержать мотивы отказа в принятии парламентом законопроекта к рассмотрению, является гарантией от незаконного возврата [12] законопроекта и, тем самым, обеспечивает реализацию права законодательной инициативы. Также это правило создает условия правовой определенности возврата законопроекта его инициатору, что, в частности, имеет значение в контексте правовой возможности субъекта права законодательной инициативы обжаловать в суд решение (бездействие) парламента по вопросу о принятии законопроекта к рассмотрению. Кроме того, данное правило может способствовать реализации права законодательной инициативы при повторном внесении законопроекта в парламент.

Входящие в содержание правоотношения законодательной инициативы право инициатора законопроекта на получение информации о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы и корреспондирующая ей обязанность парламента предоставлять соответствующую информацию также, по сути, являются гарантиями реализации права законодательной инициативы. Так, получив информацию о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы, субъект права законодательной инициативы сможет представить, отстоять свой законопроект, аргументировано потребовать принятия его к рассмотрению, устранить недостатки законодательной инициативы, обжаловать в суд решение парламента по вопросу о принятии законопроекта к рассмотрению. То есть, информация о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы создает инициатору законопроекта условия для осуществления правовых возможностей, входящих в содержание права законодательной инициативы.

Соответственно, в действующем законодательстве Российской Федерации и ее субъектов должны быть предусмотрены:

право инициатора законопроекта на получение информации о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы, содержание которого составляют правовые возможности получить указанную информацию и в устной или письменной форме требовать от парламента ее предоставления;

обязанность парламента предоставлять инициатору законопроекта информацию о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы.

В состав данной информации входят, в частности, информация о подготовленных заключениях на законопроект, о планируемых заседаниях парламентских органов по законопроекту, о проектах решений и принятых решениях по законопроекту (с предоставлением соответствующих документов и материалов)[13].

Отсутствие же в правовом регулировании обязанности парламента по информированию субъекта права законодательной инициативы о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы не только влечет неподкрепленность права инициатора законопроекта на получение соответствующей информации, которое само по себе вытекает из основного содержания правоотношения законодательной инициативы, но, в конечном итоге, ведет к неправомерному ограничению содержания права законодательной инициативы, поскольку без получения соответствующей информации инициатор законопроекта во многом лишается правовых возможностей, входящих в содержание этого права.

принципов рациональности законодательного процесса и правовой определенности вытекает требование об установлении сроков предоставления парламентом соответствующей информации субъекту права законодательной инициативы[14]. Своевременное получение инициатором законопроекта необходимой информации позволяет ему эффективно осуществлять принадлежащие ему правовые возможности, оперативно реагировать на происходящие изменения ситуации по движению законопроекта на стадии законодательной инициативы.

Таким образом, отражение в законодательстве полного содержания правоотношения законодательной инициативы и полного содержания входящих в него прав и обязанностей, установление четких рамок для действий обеих сторон правоотношения законодательной инициативы создает систему гарантий законной реализации права законодательной инициативы, и, тем самым, преобразует стадию законодательной инициативы из сугубо формальной стадии, где прямая связь инициатора законопроекта с парламентом практически отсутствует, в стадию, в рамках которой роль инициатора законопроекта активна, осуществляется тесное взаимодействие субъекта права законодательной инициативы и парламента, есть условия для аргументированного спора и поиска согласованного решения, есть механизм обжалования решений (бездействия) парламента.

[1] См., напр.: Бошно С. В. Законодательная инициатива : внесение законопроектов в Государственную Думу. С. 161 ; Цветков В. В. Реализация института законодательной инициативы в современном российском государстве ... С. 29.

[2] См., напр.: Родионова Н. В. Осуществление законодательной инициативы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 14.

[3] См., напр.: Бошно С. В. Законодательная инициатива : внесение законопроектов в Государственную Думу. С. 161 ; Цветков В. В. Реализация института законодательной инициативы в современном российском государстве . С. 31.

[4] См., напр.: Абрамова А. И. Современный законодательный процесс Российской Федерации ... С. 14 ; Бошно С. В. Законодательная инициатива : внесение законопроектов в Государственную Думу. С. 161 ; Цветков В. В. Реализация института законодательной инициативы в современном российском государстве ... С. 29-30.

[5] Абрамова А. И. Право законодательной инициативы : проблемы обеспечения и защиты. С. 19 ; Цветков В. В. Реализация института законодательной инициативы в современном российском государстве ... С. 31.

[6] Скворцов-Савельев И. А. Указ. соч. С. 12.

[7] Ч. 1 ст. 107, пункт «б» ч. 6 ст. 112 Регламента Государственной Думы ; Научно-методическое пособие по разработке законопроектов в современной России. М., 2009. С. 245.

[8] Приморская газ. 2008. 26 дек. Спецвып. № 16 (273). (в ред. от 6 июня 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 14.08.2016).

[9] См., напр.: ч. 3 ст. 108 Регламента Государственной Думы ; пункт 3.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о Регламенте Правительства ; Цветков В. В. Реализация института законодательной инициативы в современном российском государстве ... С. 173-174.

[10] В Регламенте Государственной Думы этот аспект урегулирован правомерно. Согласно ч. 3 ст. 108 Регламента Государственной Думы, если, по мнению профильного комитета Государственной Думы, подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект не соответствует установленным требованиям, Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета Государственной Думы принимает решение о возвращении законопроекта субъекту (субъектам) права законодательной инициативы для выполнения указанных требований. То есть, положение о возврате законопроекта однозначно сформулировано не как право, дискреционное полномочие парламента, а как его обязанность. Однако в отдельных субъектах Российской Федерации положения о возврате законопроекта, в случае выявленных нарушений, все же формулируются как право парламента. См., напр.: пункт 6 ст. 20 Уставного закона Красноярского края от 29 янв. 2009 г. № 8-2864 «О Законодательном Собрании Красноярского края» // Ведомости высших органов гос. власти Красноярского края. 2009. № 9 (305). (в ред. от 26 мая 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 15.01.2017) ; ст. 79 Регламента Народного Собрания Республики Дагестан, принятого постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от 28 сент. 1995 г. «О Регламенте Народного Собрания Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 1995. 3 окт. (в ред. от 22 дек. 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 15.01.2017).

[11] Следует отметить, что в федеральном законодательном процессе инициаторы законопроектов не наделены возможностью представлять и (или) отстаивать законодательную инициативу. Так, Регламент Государственной Думы не предусматривает возможности участия субъекта права законодательной инициативы в заседании Совета Государственной Думы, на котором последний решает вопрос о принятии Государственной Думой законопроекта к рассмотрению; из положений ч. 2 ст. 26 Регламента Государственной Думы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 26 и со ст. 107 Регламента Государственной Думы следует, что представители субъектов права законодательной инициативы вправе присутствовать на заседании профильного комитета Государственной Думы при рассмотрении им поступивших в Государственную Думу законопроектов, однако без права совещательного голоса. Не предусмотрена в Регламенте Государственной Думы и возможность инициатора законопроекта отстаивать свою законодательную инициативу в письменной форме.

В целом аналогичная ситуация имеет место и в региональном законодательном процессе. В то же время в отдельных субъектах Российской Федерации установлено, что субъект права законодательной инициативы (его представитель) вправе участвовать в работе над законопроектом на всех без исключения стадиях его прохождения и во всех формах рассмотрения его в региональном законодательном органе и вправе вносить предложения, замечания. См., напр.: ст. 15 Закона Сахалинской области от 3 апр. 2000 г. № 168 «О законодательной деятельности в Сахалинской области» ; пункт 4 ст. 20 Закона Кемеровской области от 23 июня 2003 г. № 33-ОЗ «О законодательной деятельности в Кемеровской области». То есть, в законодательном процессе некоторых субъектов Российской Федерации для инициаторов законопроектов создана правовая основа реализации возможности представлять и (или) отстаивать законодательную инициативу.

[12] Следует отметить, что в Регламенте Государственной Думы предусмотрен срок для внесения профильным комитетом Государственной Думы предложений по законопроекту на рассмотрение Совета Государственной Думы (ст. 107, ч. 3), однако срок решения Советом Государственной Думы вопроса о принятии Государственной Думой законопроекта к рассмотрению не обозначен. Требование об изложении в решении Совета Государственной Думы мотивов возврата законопроекта его инициатору также в Регламенте Государственной Думы не установлено. В отличие от федерального уровня, в отдельных субъектах Российской Федерации требование об обосновании непринятия парламентом законопроекта к рассмотрению содержится в соответствующих нормативных актах. См., напр.: пункт 3 ст. 18 Закона Калининградской области от 11 мая 2011 г. № 3 «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» ; абзац второй ч. 5 ст. 76 Регламента Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики. Тем не менее, и на региональном уровне сроки решения вопроса о принятии парламентом законопроекта к рассмотрению, как правило, не обозначаются.

[13] Нередко в законодательстве не предусматривается обязанность парламента предоставлять инициатору законопроекта информацию о движении данного законопроекта на стадии законодательной инициативы. Например, такая обязанность не предусмотрена в Регламенте Государственной Думы. Зачастую нет такой обязанности и на региональном уровне. См., напр.: ст. 54 Регламента Государственного Совета Удмуртской Республики.

В определенной степени информирование субъекта права законодательной инициативы парламентом о прохождении вносимого им законопроекта в рамках стадии законодательной инициативы предусмотрено в действующем правовом регулировании тех вышеобозначенных регионов России, в которых создана правовая основа активной роли инициатора законопроекта: в Кемеровской и Сахалинской областях. Так, согласно положениям пункта 1 ст. 15 Закона Сахалинской области от 3 апр. 2000 г. № 168 «О законодательной деятельности в Сахалинской области» субъекту права законодательной инициативы (его представителю) сообщается о месте и времени рассмотрения законопроекта на заседаниях ответственного комитета (рабочей группы). В соответствии с пунктом 11 ст. 6 и пунктом 4 ст. 47 Регламента Совета народных депутатов Кемеровской области субъект права законодательной инициативы информируется о дате, времени и месте проведения заседания парламентского комитета по законопроекту, и все участники заседания комитета вправе знакомиться с протоколом этого заседания и решением комитета.

[14] Между тем, в тех нормативных актах, в которых обязанность парламента информировать субъекта права законодательной инициативы о движении законопроекта на стадии законодательной инициативы предусмотрена, положения о сроках предоставления соответствующей информации формулируются с различной степенью определенности, либо не устанавливаются вообще. Например, в положениях пункта 1 ст. 15 Закона Сахалинской области от 3 апр. 2000 г. № 168 «О законодательной деятельности в Сахалинской области» четко обозначено, что о месте и времени рассмотрения законопроекта на заседаниях ответственного комитета (рабочей группы) субъекту права законодательной инициативы (его представителю) сообщается за два дня до рассмотрения. В то же время аналогичные положения Регламента Совета народных депутатов Кемеровской области сформулированы достаточно неопределенно. Так, согласно пункту 4 ст. 47 данного Регламента о дате, времени и месте проведения заседания парламентского комитета по законопроекту субъект права законодательной инициативы информируется заблаговременно. Более того, применительно к предусмотренной положениями пункта 11 ст. 6 Регламента Совета народных депутатов Кемеровской области возможности участников заседания парламентского комитета знакомиться с протоколом этого заседания и решением парламентского комитета сроки предоставления соответствующей информации вообще не установлены.