Для успешной реализации кредитором права понудить должника к исполнению договорного обязательства в натуре требуется соблюдение как позитивных, так и негативных условий. Так, к числу первых относится наличие в договоре соответствующей обязанности. Как нередко отмечают российские суды, «исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства»[1]. В свою очередь, нарушение должником договорного обязательства является основанием для того, чтобы кредитор смог воспользоваться данным средством защиты.

Однако описанное требование является необходимым, но не достаточным для удовлетворения иска кредитора о присуждении к исполнению в натуре. Как отмечено в п. 22 Постановления от 24.03.2016 № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Вышесказанное требует рассмотрения категории невозможности исполнения, а также оценки того правового эффекта, который она оказывает на право кредитора потребовать исполнения в натуре. Как было отмечено выше, центральное место в настоящем исследовании занимает российская практика и доктрина. В тех же случаях, где это представлялось уместным, использованы классификации, подходы, а также теоретические и практические решения, разработанные в Г ермании - стране, в обязательственном праве которой, по утверждению многих ученых, категория невозможности исполнения занимала центральное место на протяжении всего XX века с момента принятия ГГУ до реформы 2002 года[2].

[1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 по делу № А41-17145/14; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу № А56-28541/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 по делу № А50-2342/2015.

[2] Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 7; Schermaier M. §275 BGB, in Schmoeckel M., Ruckert J., Zimmermann R. Historisch- kritischer Kommentar zum BGB, Band II, Schuldrecht: Allgemeiner Teil, §§241-432, I. Teilband: vor §241-§304,

(далее - HKK). S.980-1006; Lobinger T. Die Grenzen rechtsgeschaftlicher Leistungspflichten.2004. S. 18.