В ряде договорных типов кредитор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать взыскания убытков только в том случае, если соблюдаются определенные дополнительные условия, к примеру: имеет место существенное нарушение контрагентом обязательства; завершение установленного дополнительного срока для устранения недостатков. Если же в обязательствах подобного рода возникает невозможность исполнения, кредитор вправе, сославшись на данное обстоятельство, потребовать взыскания убытков вместо предоставления без учета вышеуказанных дополнительных требований. Наконец, в некоторых обязательствах переход ко взысканию убытков допустим лишь при невозможности исполнения, к примеру, требование арендодателя об уплате денежных средств вместо возвращения предмета аренды (ст. 622 ГК РФ). Возможно ли использовать тот же подход в ситуации временной невозможности исполнения?

Здесь необходимо упомянуть о двух ценностях, которые

обосновывают, с одной стороны, закрепление исполнения в натуре в качестве первого средства защиты, а с другой, необходимость соблюдения дополнительных условий для последующего взыскания убытков[1]. Во- первых, как правило, в течение некоторого времени после возникновения нарушения кредитор заинтересован в получении исполнения в натуре (см. об этом выше). Во-вторых, учитывается интерес должника при нарушении обязательства получить еще одну возможность для исполнения договора. Оба указанных фактора также должны приниматься во внимание и в случае временной невозможности исполнения. Здесь также было бы разумным требовать от кредитора направления должнику уведомления с указанием дополнительного срока в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ или оценивать временную невозможность как существенное нарушение договора, перед тем как кредитор сможет обратиться ко взысканию убытков и/или отказу от договора. Только в том случае, когда уже очевидно, что исполнение в натуре должник сможет предоставить лишь в момент, когда для кредитора в результате просрочки предоставление должника утратит интерес, поскольку ему проще прибегнуть к помощи третьего лица за счет должника, или для него дальнейшее ожидание неразумно по другим причинам (к примеру, необходима ясность относительно возможности получения предоставления по договору), тогда ему может быть разрешен немедленный переход к требованию о взыскании убытков[2].

Данный подход предлагается немецкими учеными во избежание крайне проблемного вопроса о том, когда временная невозможность становится постоянной. При этом делается ремарка об отсутствии каких-либо ограничений для перехода кредитора ко взысканию убытков в случае, если его интересы требуют этого[3]. Однако в такой ситуации немедленный или досрочный переход к возмещению убытков возможен без использования такой конструкции как невозможность исполнения в силу специального регулирования ситуации утраты кредитором интереса.

[1] Riehm T. Op.cit. S. 319.

[2] Medicus D. Bemerkungen zur „vorubergehenden Unm6glichkeit“, in Lorenz S., Trunk A., Festschrift fur Andreas Heldrich zum 70. Geburtstag. 2005. S. 354. Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. 2017. Комментарий к ст. 416 ГК РФ. С. 800. (Автор комментария - А.Г. Карапетов).

[3] Ernst, in Munchener Kommentar § 275 Rn 145.