Недостаточно четко, на наш взгляд, в цивилистической литературе и в нормативно-правовых актах даются определения таким терминам, как «защита» и «охрана» прав, которые зачастую используются как равнозначные понятия. Между тем для их отождествления, как нам представляется, нет достаточных аргументов.

Важно особо подчеркнуть, что проблема разграничения категорий «охрана» и «защита» гражданских прав усугубляется и тем, что названные категории находятся на стыке материального и процессуального права[1].

Целью настоящего исследования не является глубокое изучение теории охраны и защиты гражданских прав, которая по справедливости считается фундаментальной проблемой российской цивилистической науки. Однако освещение ряда аспектов, связанных с использованием цивилистического категориального аппарата, оперирующего данными понятиями, представляется необходимым, поскольку их сопоставление способно внести неоценимый вклад в формирование целостного представления об охране и защите гражданских прав.

В юриспруденции моделирование и концептуализация играют определяющую роль. Так, А. Нашиц отмечала, что без приемов концептуализации невозможно представить и выразить правовые нормы и институты1.

Считаем, что сказанное с уверенностью можно отнести и к концепциям, отражающим подходы к пониманию содержания таких понятий, как «охрана» и «защита» гражданских прав.

[1] Вершинин А. В. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт- Петербург. гос. ун-та, 2000. С. 43.