Данный подход обозначен нами условно как «охрана гражданских прав в широком значении» постольку, поскольку его содержание базируется на самом обширном понимании категории «охрана права».

В современной юридической литературе ученые-юристы неоднократно предпринимали попытки соотношения понятий «охрана» и «защита» прав, выделяя авторские критерии подобного соотношения. Так, наибольшую популярность приобрела точка зрения, согласно которой названные понятия неодинаковы по объему: понятие «охрана» прав более широкое, чем понятие «защита» прав[1] [2] [3].

Стоит согласиться с А. В. Венедиктовым, который высказал тезис о том, что «в широком смысле гражданско-правовая охрана собственности

3

осуществляется при помощи всех норм гражданского права» .

Разделяя точку зрения А. В. Венедиктова, А. П. Сергеев отметил, что под мерами охраны следует понимать все правовые меры, с помощью которых обеспечивается нормальное функционирование гражданских правоотношений[4]. Следовательно, по мнению ученого, охрана в узком смысле есть собственно защита, представляющая собой совокупность мер, направленных

на восстановление или признание гражданских прав при их нарушении или оспаривании.

Схожую позицию в этом вопросе занимал и О. С. Иоффе, который рассматривал охрану интересов личности как более объемную категорию в сравнении с защитой, обязательно связанной со сферой правонарушений1.

Авторы совершенно правомерно обращают внимание на универсальность охраны гражданских прав, выражающуюся в ее цели - обеспечении беспрепятственного осуществления управомоченными субъектами гражданского права принадлежащих им прав и свобод. Выделение указанного признака очень ценно для цивилистической теории охраны и защиты гражданских прав.

Е. Ш. Агеева, акцентируя внимание на проблеме охраны и защиты прав в предпринимательской деятельности, высказала свою позицию по вопросу разграничения исследуемых категорий следующим образом: «...в узком смысле "охрана" предполагает меры, которые направлены на восстановление и признание прав предпринимателей. Эту охрану именуют защитой, из чего следует, что "охрана" - более широкое понятие, нежели "защита"» .

По мнению М. А. Рожковой, охрана прав - это деятельность законодательных и исполнительных органов власти, направленная на обеспечение беспрепятственного осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им прав . В то же время под защитой автор предлагает понимать действия, которые направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, либо правоприменительную деятельность уполномоченных органов власти. Следовательно, при таком подходе, как ви- [5] [6] [7]

дим, связь факта нарушения или оспаривания права третьи лицом с применением мер защиты очевидна.

С такой трактовкой вполне можно согласиться, однако предложенные автором дефиниции в полной мере игнорируют охранительную предупредительную деятельность.

Отдельные ученые включают в понятие охраны не только защиту, но и юридические гарантии, направленные на обеспечение реализации того или иного субъективного права. В итоге делается вывод, что «защита прав соотносится с охраной прав как частное с общим».

В юридической литературе имеется и такое определение: «... понятием охраны охватывается понятие защиты прав, которая, в свою очередь, включает меры, направленные на восстановление нарушенных или признание оспариваемых прав и обеспечение интересов при таком нарушении»1.

Таким образом, сторонники рассмотренной концепции не придают самостоятельного правового значения категории «защита гражданских прав», в большинстве своем отождествляют понятия «охрана» и «защита» права, зачастую используют их в качестве синонимов. Однако с целью достижения терминологической чистоты устанавливать содержание каждого из рассматриваемых явлений, безусловно, необходимо.

В итоге данный подход сводится к следующему: охрана гражданских прав в широком смысле представляет собой часть регулятивного воздействия, а охрана гражданских прав в узком значении - особые защитные меры, применение которых связывается с моментом правонарушения.

Нельзя не отметить, что рациональным зерном данного концептуального подхода все же следует признать сущностное понимание категории «охраны субъективных гражданских прав» при самом широком подходе.

[1] Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс,

1974. С. 190-191.

[2]

См.: Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. С. 17; Иго- нин С. В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13-14; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 125; Гражданское право: учебник / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма, Инфра-М, 1998. С. 53; Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М.: Прогресс, 2010. Т. 1. С. 540.

[3]

Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 58-59.

[4] Сергеев А. П. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. Т. 1. С. 335.

[5] Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / под ред. Б.Б. Черепахина. М.: Юрид. лит., 1969. С. 3-4.

[6] Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей: сравнительноправовое исследование законодательств России и Англии. М.: Статут, 2015. С. 63.

[7] Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: учеб. пособие. М.: Статут, 2016. С. 33.

17