На современном этапе развития цивилистической мысли нет единства мнений о содержании понятия «защита гражданских прав». Бесспорно, указанное понятие можно отнести к разряду наиболее трудоемких и многоаспектных правовых явлений. Российский законодатель, как и большинство зарубежных, не дает легального определения понятию «защита права». Традиционно особую сложность при рассмотрении проблемы субъективного гражданского права вызывает доктринальная полемика о его структуре, а также об определении сущности и природы права на защиту.

При этом в цивилистике получили распространение, главным образом, два основных подхода.

Согласно первому, традиционному, подходу субъективное право на защиту находится в неразрывной связи с самим субъективным гражданским правом[1]. Так, В.П. Грибанов подчеркивает, что «с материально-правовой точки зрения нет препятствий к тому, чтобы рассматривать право на защиту в его материально-правовом аспекте как одно из правомочий самого субъективного гражданского права»1.

В соответствии с данным подходом, условно называемым в юридической литературе структурным (формальным), в структуре гражданского права принято выделять правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать от третьих лиц совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения[2] [3] [4] [5]. Добавим, что некоторые ученые включают в структуру субъективного гражданского права в качестве самостоятельного элемента право на защиту . В юридической литературе встречаются также и противники обозначенного подхода. Так, А. Б. Бабаев прямо пишет: «... совершенно нелогично выделять право на судебную защиту наряду с другими правомочиями. Очевидно, это право возникает из факта нарушения регулятивных субъективных прав, адресовано суду и имеет публичный харак-

4

тер» .

Некоторые ученые полагают, что право на защиту - содержательный компонент субъективного гражданского права, представляющий собой возможность применения управомоченным лицом правоохранительных мер[6].

Второй подход основывается на понимании права на защиту в качестве автономного субъективного права, в содержание которого входят правомочия на совершения собственных действий и правомочия требования определенного поведения со стороны иных субъектов гражданского права1. Данная точка зрения, отраженная в трудах многих ученых-цивилистов, зиждется на понимании права на защиту как самостоятельного охранительного субъективного гражданского права[7] [8] [9].

Не соглашаясь с указанным подходом, А. А. Шахбазян аргументирует свою позицию следующим образом: «... право на защиту не может выделяться как отдельное правомочие субъективного гражданского права, поскольку возможность защиты права есть свойство права, которое вытекает из принад-

3

лежности всем субъектам конституционного права на защиту» . Думается, что позиция, достаточно убедительно обозначенная автором, может быть поддержана.

[1] См.: МалеинаМ. Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2. С. 16; Советское гражданское право: учебник: в 2 ч. / под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, 1983. Ч. 1. С. 248, 250 и др.

[2] Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

С. 106.

[3]

Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133.

[4]

Вавилин Е. В. Субъективное гражданское право // Современное право. 2007. № 4. С. 40; Козлов М. А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 69-77; КархалевД. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 112-114; Макеева Е. М. Защита субъективных прав участников в частноправовых и публичноправовых отношениях // Российский судья. 2005. № 12. С. 21; Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.

[5] Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 811.

[6] Гражданское право: учебник: в 2 ч. / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. Ч. 1. С. 87.

[7] См.: Советское гражданское право: учебник: в 2 ч. / под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Ч. 1. С. 428; Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: межвуз. темат. сб. Вып. 4 / под ред. П. Ф. Елисейкина. Ярославль: Ярослав. гос. ун-т, 1979. С. 79; Варул П. А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Бутнев. Ярославль: ЯрГУ, 1988. С. 35; Слюсаренко М.

Понятие защиты гражданских прав в суде // Юрист. 2001. № 8. С. 27.

[8]

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец-издат, 1976. С. 72-79. 208 с.; Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2001. С. 104.

[9] Шахбазян А. А. Право на защиту в структуре субъективного гражданского права // Нотариус. 2011. № 3. С. 46.