Указанная группа правоотношений охраняется в результате удостоверения следующих сделок:

согласие супруга для заключения другим супругом сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации;

брачный договор;

соглашение об уплате алиментов;

соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака;

согласие родителя на выезд ребенка за границу и др.

При детальном исследовании всего комплекса сделок, подлежащих нотариальному удостоверению, в сфере охраны семенных правоотношений, очевидно, что значительную долю таких «сделок» составляют согласия (согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом супругов, согласие на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество, согласие на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, согласие законных представителей несовершеннолетнего гражданина на осуществление им предпринимательской деятельности, согласие на изъятие органов и тканей тела и т.п.).

В письме Росреестра от 28.08.2013 № 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов» применительно к сделкам по распоряжению общим имуществом супругов отмечается: «...в этой связи, если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования статьи

35 СК (получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, - об отказе в государственной регистрации прав. При этом, например, если такая сделка нотариально удостоверена и в ней указано, что нотариально удостоверенное согласие другого супруга имеется, то, представляется, это должно быть принято во внимание (в качестве обстоятельства, свидетельствующего о соблюдении требований статьи 35 СК)»1.

Ранее действующая редакция ч. 3 ст. 35 СК РФ в нотариальной практике воспринималась следующим образом: если стороны обратились к нотариусу с просьбой удостоверить сделку, то они должны были представить нотариально удостоверенное согласие супруга, не принимающего участия в сделке, независимо от того, по какому из оснований сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Думается, что буквальное толкование рассматриваемой нормы в ныне действующей редакции приводит к выводу о том, что оно направлено на сужение сферы истребования согласия супруга, так как предполагает соблюдение указанного требования «в случаях, указанных в законе». Однако, как отмечает С. Ю. Чашкова, ожидаемых изменений не произошло: «...как и прежде с обеих пребывающих в браке сторон сделки, совершаемой в нотариальной форме, даже если по закону такая форма не требовалась, нотариусы требуют предоставление нотариально удостоверенного согласия не участвующего в сделке супруга»[1] [2].

Отметим, что Верховный Суд РФ дал следующее разъяснения относительно ч. 3 ст. 35 СК РФ: «. по смыслу ст. 35 СК РФ согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. При заключении собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который находится в государственной собственности, договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не происходит распоряжения общим имуществом супругов. Следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора не применяются положения ст. 35 СК РФ о необходимости получить нотариально удостоверенное согласие супруга»1.

Е. С. Вайнер акцентирует внимание на преимуществах выбора нотариальной формы соглашения о месте жительства ребенка и порядке общения с ним. В частности, она отмечает, что «нотариально удостоверенное соглашение будет внушать большее доверие государственным органам, нотариат выполнял бы частично роль посредника при разрешении конфликтов и споров между родителями, а также разъяснял бы родителям их права и обязанности, что способствовало бы уменьшению количества споров, рассматриваемых в судебных инстанциях, при нотариальном удостоверении существует возможность составления единого алиментного соглашения и соглашения о месте жительства ребенка и порядке общения с ним, что способствовало бы наиболее полному и комплексному разрешению вопроса о детях при раздельном проживании родителей»[3] [4] [5].

Стоит поддержать мнение о том, что соглашение о месте жительства ребенка и порядке общения с ним должно подлежать обязательному нотариальному удостоверению, поскольку регулирует наиболее важные общественные отношения, нуждающиеся в специальной нотариальной охране с учетом

- 3

прослеживающейся тенденции социализации экономики и права .

[1] О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов: Письмо Росреестра от 28.08.2013 № 14-исх/07892-ГЕ/13 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не

был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[2]

[3] Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2016 по делу № 304-КГ16-369, А67- 928/2015 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «К онсультантПлю с».

[4] Вайнер Е. С. К вопросу о преимуществах нотариальной формы соглашения о месте жительства ребенка и порядке общения с ним // Нотариус. 2016. № 5. С. 24.

[5]

См. об этом: Барков А. В. О некоторых актуальных направлениях цивилистических исследований с учетом тенденции социализации экономики и права //