С момента заключения брака, заключившие его лица становятся супругами, между ними возникают взаимные права и обязанности. Все права между ними можно подразделить на имущественные и личные неимущественные.

Под личными неимущественными правами следует понимать те, которые затрагивают личные интересы супругов, не имеют экономического содержания и не носят материального характера, однако в то же время они являются определяющими, что обусловлено сущностью брака как добровольного союза мужчины и женщины с целью создания семьи на началах равенства супругов.

Личные неимущественные права супругов обладают рядом особенностей: они тесно связаны с личностью супругов, неотделимы от нее и не могут отчуждаться, быть отменены или ограничены путем заключения между супругами какого-либо соглашения. На них не влияет факт совместного или раздельного проживания, каждый из супругов может пользоваться правами по своему собственному усмотрению. Личные неимущественные права супругов не могут быть предметом каких бы то ни было сделок, не имеют денежного эквивалента[1]. Возможности правового регулирования неимущественных прав супругов всегда оценивались неоднозначно и скептически. Еще в дореволюционный период Д.И. Мейер считал, что «личные отношения супругов в такой степени подчинены влиянию религиозных и нравственных правил, что юридическим определениям тут уже очень мало места, и они представляются лишь отвлеченностью».[2] Г.Ф. Шершеневич писал о неудачности попыток введения некого «юридического элемента» в личные отношения членов семьи, объясняя это внеправовым характером склада семьи (по сути, он носит нравственный характер). Вместе с тем, Габриэль Феликсович не отрицал целесообразности и необходимости этого «юридического элемента» в области имущественных отношений членов семьи[3]. С таким подходом согласны современные ученые. Так, Н.Д. Егоров отмечает невозможность заставить супругов строить свои отношения в семье на основании взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии детей»[4]. В связи с этим следует отметить большое влияние морали, нравственных и религиозных норм на содержание личных прав супругов.

Вместе с тем, в СК РФ в ст.ст. 31, 32 закреплены основополагающие неимущественные права супругов. К ним, в частности, относятся право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства; право на совместное решение вопросов семейной жизни; право выбора супругами фамилии. Как видим, данные права являются конституционными, соответственно содержание личных неимущественных правоотношений имеет значительную специфику, поскольку эти права не подлежат каким- либо ограничениям, соответственно регулирование здесь исключительно императивное. Вопрос только в том, с какого момента эти конституционные права обретают семейно-правовую составляющую (что предполагает применение к ним норм семейного законодательства. Возможно, правы те ученые, которые полагают, что таким моментом выступает момент государственной регистрации заключения брака[5].

Как видим, сам перечень таких прав небольшой. Чем это можно вызвано? В науке это объясняют спецификой самих семейных отношений, которые не могут быть в полном объеме урегулированы правом (вспомним слова Г.Ф. Шершеневича)[6]. Это справедливо, не зря О.Ю. Ильина обращает внимание на невозможность исчерпывающего определения перечня супружеских прав и обязанностей личного содержания[7]. Как говорили мы, данные права являются конституционными, поэтому вряд ли в семейном законодательстве возможно расширение этого перечня. Вместе с тем, все- таки следует полагать, что можно выделить и иные личные неимущественные права супругов, которые из Конституции РФ прямо не следуют, но предусмотрены законодательством.

Так, в качестве такого права можно расценивать право каждого из супругов на расторжение брака. Оно может быть ограничено лишь в интересах «слабых» субъектов (ст. 17 СК РФ), а именно: необходимостью согласия жены - 1) во время ее беременности, 2) в течение года после рождения ребенка, 3) когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. Данные ограничения распространяются только на мужа, не ограничивая соответствующего права жены. Объяснить такое неравенство по признаку пола можно тем, что женщина в период беременности и в течение года после рождения ребенка должна быть ограждена от ненужных волнений и переживаний, связанных с разводом, что направлено в итоге на охрану здоровья матери и ребенка[8]. О.Ю. Ильина вместе с тем справедливо замечает, что такое ограничение «вряд ли это обоснованно с точки зрения равенства прав мужчины и женщины»[9]. В свою очередь полагаем данное ограничение логичным и обоснованным, поскольку действительно, ограничение прав мужчины в данном случае направлено на создание более благоприятных условий для беременной женщины, а также на обеспечение интересов новорожденного ребенка.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу[10].

О.Ю. Ильина подробно анализирует и иные личные неимущественные права с точки зрения равенства личных неимущественных прав супругов и приходит к следующим выводам: с точки зрения соблюдения равенства необходимо установить правило обязательного получения согласия соответствующего супруга на использование его фамилии вторым супругом (бывшим супругом); если женщина состоит в браке - то вопрос об аборте должен решаться не только ею, но и ее супругом; и хотя СК РФ исходит из принципа равенства прав мужчины и женщины, которые являются супругами, но «если у супругов есть общий несовершеннолетний ребенок, в ряде случаев действуют специальные правила, применение которых ставит мужчину и женщину в неравное положение с точки зрения правовых возможностей для реализации соответствующих прав. Именно интересами общих несовершеннолетних детей обусловлены запрет для мужа на возбуждение дела о разводе, право жены на получение алиментов на свое содержание, возможность раздела общего имущества супругов в неравных долях»[11].

Л.А. Смолина, также проанализировав нормы законодательства с точки зрения равноправия супругов, пришла к выводу, что «для приведения в соответствие фактических семейных отношений с законодательством необходимо предоставить супругам возможность урегулировать личные неимущественные отношения договорным путем. В этом случае никоим образом не пострадает принцип равноправия супругов, ибо договор могут заключать лишь равные, тем более что на протяжении совместной жизни супругов в договор могут вноситься изменения и дополнения»[12].

К личным неимущественным правам супругов следует также отнести право каждого супруга давать согласие на усыновление ребенка другим супругом, если ребенок не усыновляется обоими супругами (ч.1 ст.133 СК РФ).

Наиболее проблемным является вопрос возможности регулирования неимущественных отношений в брачном договоре. В настоящее время СК РФ устанавливает запрет на такое регулирование. Однако в нормах СК РФ существует определенное противоречие. Пункт 2 ст. 42 СК РФ позволяет супругам ставить права и обязанности, предусмотренные брачным договором, в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий, в том числе и неимущественного характера. Л.Б. Максимович отмечает возможность неблагоприятных имущественных последствий для супруга-нарушителя, предусмотренных брачным договором, в случае нарушение любого личного права[13]. По мнению О.Н. Низамиевой и Р.А. Сакулина «под угрозой таких «санкций», как отказ в предоставлении содержания или неравномерный раздел имущества, поведение супруга в браке может существенно измениться. Соответственно, оно регулируется брачным договором, хотя и косвенно. И такое регулирование оказывается гораздо эффективнее прямых запретов, так как принудить супруга ограничивать себя в алкоголе или сохранять супружескую верность в судебном порядке не представляется возможным[14].

Более решительные предложения выдвигает Л.А. Смолина, ратует за большую свободу регулирования неимущественных отношений в брачном договоре. Так, супруги могут определить порядок воспитания детей, установить критерии недостойного поведения, закрепить обязанность совместного проживания[15], определять место жительства супругов; предусмотреть условия о семейной тайне[16].

С.А. Закирова отмечает необходимость законодательного закрепления положения, регулирующие личные неимущественные права супругов посредством брачного договора, что сможет благоприятно повлиять на разрешение конфликтов, основой которых является реализация личных неимущественных прав и обязанностей[17]. Полагаем, что дозволительность договорного регулирования не препятствует подобной возможности.

М.Н. Малеина справедливо отмечала о соответствии каждому личному неимущественному праву супругов обязанность другого супруга, которая также носит нематериальный характер. По мнению ученого, они заключаются в воздержании от действий: не чинить препятствий другому супругу в осуществлении им личных неимущественных прав[18]. Данный подход справедлив, поскольку, действительно, хотя на первый взгляд, отношения между супругами выступают как относительные, отношения по поводу нематериальных благ носят и здесь абсолютный характер, другой супруг выступает по отношению к супругу как любое иное обязанное лицо в абсолютном правоотношении. Другое дело, что именно договор мог бы предусмотреть некую личную ответственность, например, отличный от общего правила размер супружеской доли при разделе имущества при расторжении брака при наличии факта измены.

Согласно п. 3 ст. 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. По сути, речь идет о трех личных неимущественных обязанностях супругов, санкций за которые, однако, не предусмотрено. Сказанное позволяет на первый взгляд констатировать лишь декларативный характер нормы п. 3 ст. 31 СК РФ. Безусловно, декларативные нормы также имеют правовое значение, поскольку в них фиксируется одобряемую государством модель поведения. Однако все-таки при всем при этом следует полагать, что некоторые санкции и за нарушение данных обязанностей можно обнаружить. Так, их нарушение (в форме злоупотребления личными правами, пренебрежения интересами семьи и т.д.) может стать основанием для расторжения брака. С.Ш. Шугаибова полагает, что в случае причинения вреда правам и законным интересам супруги (супруга) также возможно привлечение другого супруга к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 136 УК РФ, хотя и констатирует, что практика применения данной нормы пока неизвестна[19].

В связи с этим, видится нецелесообразным установление таких обязанностей позитивным правом ввиду невозможности применения каких- либо санкций за их неисполнение.

Законодательная регламентация всех личных неимущественных обязанностей супругов, как и прав, в законе также не предусмотрена, в связи с чем, Т.Н. Палькина считает необходимой дополнительную законодательную регламентацию личных неимущественных прав супругов с разрешением проблем супругов, возникающих в сфере личных неимущественных прав, в центрах по проблемам семьи с обязательной консультацией психологов и участием органов опеки[20].

Следует отметить, что в законодательстве некоторых государств допускается правовое регулирование личных неимущественных прав и обязанностей. Исследователи обращают внимание на то, что в Великобритании супругам предписана обязанность создать супружескую общность жизни; по праву Венгрии по заявлению бывшего мужа суд может запретить бывшей жене носить его фамилию, если ей назначено наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного уголовно-наказуемого деяния; в США на обоих супругов возложена обязанность сохранять семейные тайны; во Франции супружеская измена является основанием для развода или для раздельного проживания, по общему же правилу супруги обязуются жить вместе[21].

Супружеские отношения представляют собой комплекс неимущественных и имущественных прав. Полагаю, что не стоит их сравнивать в том плане, какие из них важнее, какой процент тех или иных отношений во всей их массе. Исходя из системного подхода, если представить все правовые отношения между супругами в качестве некой системы, то очевидно, что все они направлены на общую цель - проживание в семье. Вместе с тем, именно по поводу имущества, как правило, и возникают споры между супругами, в том числе о разделе совместно нажитого имущества, определении принадлежности в случае фактического прекращения семейных отношений, содержанию нуждающихся субъектов семейных правоотношений. Материальная сторона семейной жизни становится одним из главных факторов, определяющих роль, права и обязанности каждого из супругов в быту[22]. Как известно, имущественные отношения являются предметом и гражданско-правового регулирования.

Соответственно помимо семейного законодательства применяются положения ГК РФ, в частности, ст. ст. 244 - 256 ГК РФ о праве совместной собственности. Субсидиарное применение к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского

законодательства предусмотрено ст. 4 СК РФ.

А.Г. Малинова называет имущественные отношения в семье «экономическим базисом» супружеских отношений, рождения и воспитания детей. Безусловно, что при отсутствии любви и взаимоуважения, при невозможности совместного проживания материальная составляющая семьи не сможет сохранить брак[23]. Действительно, имущественные отношения оставляют основу семьи, как уже было отмечено выше наличие обособленного имущества (общего совместного имущества супругов) позволяет говорить о семье как субъекте права, частноправовой общности.

Прежде всего, следует выяснить, что имеется в виду под термином «имущество» в имущественных отношениях супругов.

Ряд ученых считает, что в состав совместного имущества супругов входят как вещи, так и права требования (имущественные права), а обязательства (долги) - нет[24]. Другие исследователи полагают, что в составе имущества супругов могут быть как права требования, так и обязанности по исполнению, долги[25]. В законодательстве (п. 3 ст. 39 СК РФ) определено, что суд при разделе общего имущества супругов распределяет между ними и общие долги пропорционально присужденным им долям, что предполагает вхождение обязательств в состав общего имущества. Из этого же исходит и судебная практика. Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи[26].

В одном из постановлений Верховный Суд РФ признал незаконным списание с банковского счета супруги денежных средств в счет погашения обязательства по которому ее муж являлся поручителем. Суд указал, что согласно п. 2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таких обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Кроме того, такое обращение взыскания на общее имущество супругов возможно только на основании решения суда[27]. Таким образом, в СК РФ установлено, что к общему имуществу относятся также и долги, но только в том случае, если эти средства получены в интересах семьи. Такое толкование п. 2 ст. 45 представляется правильным, так как позволяет защитить интересы семьи.

Вместе с тем, в практике Верховного Суда РФ наметилась тенденция по отходу от позиции, согласно которой в общее имущество включаются обязательства, совершенного по сделке лишь одним из супругов. Так, в Определении ВС РФ от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-162 указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга[28]. Как следует из материалов дела, ставшего предметом рассмотрения, кредитор обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа как к должнику, так и его супруге солидарно. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указав, во- первых, что для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи; во-вторых, бремя доказывания общего долга (нужд семьи) лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В свою очередь полагаю, что такое распределение бремени доказывания не вполне логично. Сам факт наличия брака накладывает на супругов определенные обязательства по заботе, содержанию друг друга, поэтому нужды семьи предполагаются общими, и не кредитор, а супруги должны доказывать обратное.

В соответствии с СК РФ супруги сами решают вопрос, будет ли их имущество подчиняться законному режиму совместной собственности, или же договорному режиму, когда имущественные права и обязанности урегулированы брачным договором[29]. Как правило, супруги выбирают законный режим для своего имущества, при котором часть имущества является раздельной собственностью каждого из супругов (добрачное имущества, вещи индивидуального пользования и др.), а другая часть (имущество, нажитое в период брака) - становится общей совместной собственностью. Этой частью своего имущества супруги владеют, пользуются и распоряжаются по взаимному согласию. Наибольшее количество вопросов возникает в связи с правом супругов по распоряжению имуществом.

Характеризуя право распоряжения, можно привести несколько его определений. К.П. Победоносцев писал, что «право распоряжения есть, во- первых, право производить в составе вещи всякие изменения соответственно тому или другому назначению или употреблению, по своей воле. Во-вторых, право распоряжения состоит во власти отчуждать имущество в пределах, законом означенных, и отдавать оное в пользование другому»[30]. Д.М. Генкин определял распоряжение как право собственника своим волевым актом устанавливать те или иные правоотношения с другими лицами по поводу принадлежащих ему вещей[31]. По мнению С.М. Корнеева, право распоряжения - это обобщенное выражение множества субъективных прав, принадлежащих собственнику, которые объединены в обеспеченную и дозволенную законом возможность продать, подарить, сдать внаем или иным образом определить юридическую судьбу своей вещи[32]. А.П. Фоков, отмечая необходимость абстрактного определения права распоряжения, считает, что оно представляет собой установленную законом возможность собственника в своем интересе и по собственной воле актами устанавливать, изменять и прекращать правоотношения по поводу принадлежащего ему имущества[33].

Гражданским и семейным законодательством установлена презумпция, что супруг, осуществляющий распоряжение общим имуществом, считается действующим с согласия другого супруга (п. 2 ст. 253 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ). Данная презумпция не действует при заключении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации.

В законодательстве не оговаривается возможность или невозможность супругов заключать сделки друг с другом, т.е. осуществлять право распоряжения своим имуществом в том случае, если контрагентом по сделке выступает второй супруг. Семейный кодекс РФ предусматривает лишь возможность заключения супругами семейно-правовых договоров, таких, как брачный договор, соглашение о разделе общего имущества, соглашение об уплате алиментов и др. Ш.У. Степанян говорит о сохранении у супругов в полном объеме гражданской право- и дееспособности в период нахождения в браке, из чего делает вывод о возможности иметь по отношению друг к другу любых гражданские права и обязанности[34]. С этим согласны и другие авторы, полагающие возможным заключения между ними сделок, в том числе направленных на создание обязательства[35].

Однако, по мнению Е.А. Чефрановой, сделки супругов могут совершаться по поводу изначально раздельного имущества или же по поводу имущества, ставшего после прекращения совместной собственности объектом собственности, долевой или индивидуальной[36]. С.О. Пастухова считает ничтожной сделку между супругами о передаче друг другу объекта общей совместной собственности[37]. Выход предлагает Т.Ю. Синельникова: супруг имеет право отказаться от принадлежащей ему вещи, находящейся в общей совместной собственности, в пользу другого супруга и оформить это путем брачного договора (в отношении этого объекта) или уступить право, пользуясь гражданской правосубъектностью[38].

Полагаем, что между супругами невозможны такого рода сделки, поскольку в них предполагаются изначально противоположные интересы их участников, между тем в семье (как семейно-правовом сообществе) постулируется общность целей супругов (в случае законного режима имущества супругов)[39].

При реализации супругами права на раздел общего совместного имущества возникает ряд проблем понятийного характера. Так, пункт 3 ст. 34 СК РФ устанавливает правило, согласно которому право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства (уход за детьми) или по другим уважительным причинам (болезнь, учеба и т.п.) не имел самостоятельного дохода. Но, как отмечает А.В. Слепакова, в данной норме прямо не определяется, что супруг, осуществляющий ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, обладает равными с имеющим самостоятельный доход супругом правами на общее имущество. Поэтому целесообразно изменить формулировку рассматриваемой нормы СК РФ (п. 3 ст. 34), взяв за основу ч. 2 ст. 20 КоБС, где четко закрепляется равенство прав, а не просто принадлежность права[40]. Т.В. Краснова замечает, что необходимо уточнить понятие «уважительные причины», для того, чтобы «обеспечить единообразное применение норм, регламентирующих процедуру определения доли супруга в общем имуществе, и, вместе с тем, сохранить их гибкость, оставляя суду возможность учитывать иные обстоятельства при рассмотрении конкретного дела»[41].

Законодательно закреплено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из супругов (п. 4 ст. 38 СК РФ). По мнению К.Ю. Паршуковой, «в данной норме неоднозначно значение «их раздельного проживания» и «прекращение семейных отношений». Закрепляя равенство супругов в семье, законодатель предоставляет право выбора каждому из супругов места пребывания и жительства. Таким образом, раздельное проживание супругов вовсе не означает прекращение семейных отношений. Для того чтобы свести к минимуму споры об имуществе супругов или избавиться от них совсем, представляется целесообразным исключить из Семейного кодекса Российской Федерации п. 4 ст. 38, поскольку в законе нет указаний по поводу определения «прекращения семейных отношений супругов», если они не желают расторгать зарегистрированный брак»[42].

Кроме того, как показывает судебная практика, положения п. 4 ст. 38 СК РФ применяются в пользу признания имущества раздельной собственностью крайне редко[43]. И такая позиция представляется верной, так как семья это единый субъект права, обладающий общим имуществом, даже если один из супругов может не иметь постоянного заработка, он осуществляет иные функции. К тому же если, один из супругов прикладывает значительно больше усилий для семейного благополучия, то есть такие правовые средства как брачный договор.

На современном этапе в регулировании семейных отношений существенную роль приобрело индивидуальное договорное регулирование, когда соглашения между собой заключают члены семьи. Пожалуй, наиболее значимым в индивидуальном регулировании имущественных отношений между супругами является брачный договор. В литературе по этому поводу ростом числа заключаемых брачных договоров обуславливают актуальность разработки правовых проблем, возникающих в процессе реализации соответствующих норм[44]. В литературе признается достаточность правового института брачного договора, даже, несмотря на то, что в СК РФ он состоит лишь из пять статей (ст. 40 - 44)[45]. На ценность данного института обращает внимание А.Н. Левушкин, особо указывая на диспозитивность, свободу выбора данного способа индивидуального регулирования[46].

Так, С.Ю. Филиппова отмечает, что договорные механизмы регуляции в СК РФ развиты недостаточно[47]. Кроме того, остается неоднозначной правовая природа таких соглашений. Ранее уже было сказано о различии семейных и гражданско-правовых соглашений. В то же время в семье как корпоративном сообществе складываются различные корпоративные правоотношения. Согласно п. 3 ст. 307.1 к требованиям возникшим из корпоративных отношений, если иное не установлено, то применяются общие положения об обязательствах. В связи с этим видится справедливой позиция С.Ю. Филипповой о том, что «из семейно-правового договора возникает обязательство, к исполнению которого в связи с отсутствием соответствующих норм в Семейном кодексе РФ, применяются правила Г ражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении. Возможность субсидиарного применения этих норм специально предусмотрена ст. 4 СК РФ» [48].

Супруги могут защитить свои имущественные права и законные интересы и посредством заключения иных гражданско-правовых сделок и договоров. Однако брачный договор занимает здесь особое место. Брачный договор в силу ст. 41 СК РФ подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Поэтому брачный договор, в отличие от договоров, заключаемых в простой письменной форме, обладает еще большей юридической и доказательственной силой. Брачный договор в данном плане становится еще более верным и надежным способом защиты имущественных прав и законных интересов супругов[49].

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленное законом правомочие открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций.

По мнению А.В. Мыскина, брачный договор целесообразно заключать только в том случае, если имеются серьезные основания сомневаться в искренности чувств своего избранника или избранницы, а также в случае сомнения в порядочности и честности своей второй половины. Кроме того, брачный договор могут заключить и вполне любящие и доверяющие друг другу супруги, желающие просто придать собственным имущественным отношениям более упорядочений вид[50].

Можно отметить, что брачный договор необходим тем супругам, которые интересуются своими правами и обязанностями, доверяют документальному закреплению совершаемых сделок и соглашений и осознают возможность отстаивания своих прав в суде. Брачный договор является важным правовым инструментом и для стабилизации и развития предпринимательской деятельности.

В литературе закрепление в законодательстве Российской Федерауии института брачного договора называют даже дополнительным благоприятным условием для интеграции России и ее граждан в мировое сообщество[51]. С этим трудно спорить, однако следует иметь в виду, что в некоторых правопорядках содержание брачных договоров шире, чем это предусмотрено в Российской Федерации

Однако при заключении брачного договора следует помнить об ограничениях, установленных СК РФ: брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Характеризуя эти ограничения, А.А. Иванов отмечает невозможность ограничения право- и (или) дееспособности граждан соглашениями, а также то, что запрет ограничения на обращение в суд «логически вытекает из общего правила процессуального законодательства»; закон устанавливает определенные ограничения автономии воли сторон «в интересах нетрудоспособного нуждающегося супруга».[52]

А.И. Зырянов обращает на некие обстоятельства, которые могут повлиять на свободу воли одного из участников брачного договора, и привести к существенному нарушению прав (их ученый называет злоупотреблением правом), а именно, чувство привязанности, личной зависимости, чрезмерного доверия другой стороне[53]. По мнению Л.Б. Максимович, в целях обеспечения прав и законных интересов третьих лиц, выступающих кредиторами по отношению к лицу, заключившему брачный договор, целесообразно установить в той или иной форме в российском законодательстве обязательную регистрацию брачных договоров, а также предусмотреть возможность получения заинтересованными лицами соответствующей информации, касающейся брачно-договорных обязательств потенциального должника, влияющих на его имущественное положение[54]. Таким образом, «наделяя супругов правом определять в брачном договоре свои имущественные права и обязанности, закон вместе с тем предусматривает определенные ограничения свободы брачного договора с

целью не допустить нарушения прав и интересов как самих супругов, так и других лиц»[55].

В зарубежном законодательстве предусмотрены и иные имущественные права и обязанности для супругов. Так, в США супруг обязан оплатить лечение супруга, не имеющего возможности оплатить свое лечение при любых условиях брачного договора. В Швейцарии супруг, занимающийся ведением домашнего хозяйства или ухаживающий за детьми либо помогающий своему супругу в работе, вправе регулярно получать от него соответствующую сумму, которой он сможет свободно распорядиться по собственному усмотрению[56].

Характеризуя права и обязанности супругов нельзя не сказать о правах еще трех категорий субъектов: лиц, вступающих в брак; бывших супругов; фактических супругов.

Семейный Кодекс РФ разрешает заключить брачный договор лицами, вступающими в брак. По сути, это конструкция, в чем-то схожая с предварительным договоров, условной сделкой. Вопрос заключается в неопределенности формулировки: «вступающие в брак». Ряд ученых полагают, что вступающими в брак являются лица, подавшие соответствующее заявление в органы ЗАГСа, соответственно нотариус должен проверить наличие соответствующей справки органа ЗАГС[57]. Другие ученые не считают подачу заявления о регистрации брака обязательным условием заключения брачного договора[58], поскольку в семейном законодательстве такое правило отсутствует. Кроме того, ст. 41 СК РФ, предусматривая, что брачный договор может быть заключен и до регистрации брака, не устанавливает срок, в течение которого после заключения брачного договора должен быть зарегистрирован брак.

Г оворя о требованиях к субъектам брачного договора следует помнить и об общих требованиях: ими должны быть лица разного пола (однополые браки в России не легализованы), а также отсутствие препятствий для вступления в брак, установленных ст. 14 СК РФ[59].

СК РФ прямо устанавливает права бывших супругов только в статьях, посвященных алиментным обязательствам (гл. 14). Вопрос о правовом режиме имущества бывших супругов законом не разрешен. Предполагается, что вновь приобретаемое бывшими супругами имущество уже не становится их общей собственностью. Что же касается нажитого во время брака имущества, то обычно считается, что бывшие супруги продолжают сохранять на него право общей совместной собственности. Однако П.М. Ходырев отмечает, что «после расторжения брака правовой режим общей совместной собственности не может определяться ст. 35 СК РФ, которая рассчитана именно на супругов, но не на бывших супругов». Автор предлагает установить особый правовой режим общей совместной собственности бывших супругов с закреплением правила, аналогичного тому, которое содержится в п. 1 ст. 246 ГК РФ, и дополнить главу 16 ГК РФ статьей 256.1. «Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности бывших супругов»[60].

Представляется, что введение подобной нормы излишне, так как действующее законодательство, в частности ст. 39 СК РФ предусматривает возможность раздела общей собственности супругов.

Помимо СК РФ в правовом регулировании семейных прав и обязанностей играет определенную роль и Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»[61]. Нормы закона посвящены процедурам регистрации различных гражданских состояний, в том числе рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения) и установления отцовства. Закон прямо не устанавливает каких-либо семейных прав и обязанностей, однако, при реализации норм закона происходит возникновение семейных прав и обязанностей (например, при регистрации заключения брака) и их прекращение (например, при регистрации расторжения брака).

Подводя итог, следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации основное правовое регулирование осуществляется в сфере имущественных прав и обязанностей супругов, а в сфере личных неимущественных прав и обязанностей оно носит в основном декларативный характер. Представляется, что неимущественные обязанности супругов нецелесообразно закреплять в нормах позитивного права, ввиду невозможности применения к ним санкций. Существуют определенные проблемы, связанные с отсутствием основополагающих понятий (уважительные причины, раздельное проживание и др.), а также с неопределенностью отдельных правовых норм (например, кто является лицами, вступающими в брак). Есть и резервы для регулирования и других прав и обязанностей супругов. Особое место в правовом регулировании супружеских прав и обязанностей занимают различные договоры и соглашения, но при их заключении следует помнить об ограничениях, установленных императивными нормами закона.

Как отмечалось, семью можно представит как некий квази-субъект права, как семейно-правовое сообщество, обусловленное общими интересами супругов и иных членов семьи. Ее наличие предполагает специфику отношений, во-первых, между ее членами (внутрисемейные отношения), во- вторых, с иными лицами (внешние отношения).

Внутрисемейные отношения обладают признаками корпоративных правоотношений, так как предполагают общие цели (нужды семьи), требуют координации совместных действий ее членов, в том числе управления общим имуществом, что позволяет применение к ним соответствующих режимов: решение вопросов семьи сообща, общая собственность и др.

По аналогии с режимом имущества крестьянско-фермерского хозяйства обосновано предложение о распространении режима общей совместной собственности кроме супругов на несовершеннолетних детей, являющих членами семьи.

Также на отношения связанные с заключением и исполнением семейных соглашений следует распространить общие положения об обязательствах, содержащиеся в ГК РФ.

[1]Палькина Т.Н. Личные неимущественные права супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. №5. С.28-33.

[2]Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2. С. 363.

[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 406 - 407.

[4]Гражданское право. Учебник / Под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 255. (Автор главы - Н.Д. Егоров). Такой точки зрения придерживается С.А. Закирова (см.: Закирова С. А. К вопросу о структуре брачного правоотношения // Власть закона. 2014. № 3. С. 191 - 201).

[5] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 9.

[6]Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С.170; Палькина Т.Н. Личные неимущественные права супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. №5. С.28-33.

[7]

Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях //

Современное право. 2007. №8. // СПС «КонсультантПлюс».

[8]

Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2007. №3. С. 12-15.

[9] Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях // Современное право. 2007. №8.

[10]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // СПС Консультант плюс

[11] Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях. // Современное право. 2007. №8. С.119-124.

[12]Шугаибова С.Ш. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними. // Бюллетень нотариальной практики. 2006. №6. С.30-31.

[13] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2002. С.127.

[14]Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. №12. С.71-78.

[15] Поскольку оно направлено на укрепление семьи, увеличение рождаемости, создание оптимальных условия для воспитания детей.

[16] Смолина Л.А. Воздействие права на личные отношения супругов // Семья и право (к 10-летию принятия СК РФ). Материалы международной научно-практической конференции. Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2005 // СПС КонсультантПлюс.

[17] С.А. Закирова Указ. соч.

[18] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление и защита. М., 1997. С.78.

[19]Шугаибова С.Ш. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6. / СПС «КонсультантПлюс».

[20]Палькина Т.Н. Указ. соч.

[21] Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты. Под ред. В.В. Залесского. М., 2005. С.54-57.

[22] Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе. // Семейное и жилищное право. 2006. №2. С.61-65.

[23] Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. (Автор главы - А.Г. Малинова) // СПС «КонсультанПлюс».

[24]Рясенцев В.А Семейное право. М., 1971. С.94; Семейный кодекс Российской Федерации с кратким комментарием. М., 1996. С.97; Советское семейное право. Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 99.

[25] Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969. С.55; Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М., 1982. С.41; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С.56; Комментарий к СК РФ. Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С.72.

[26] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1. С.8.

[27] Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 45-КГ15-4 // СПС «Консультант плюс»

[28] Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-162 // СПС «Консультант плюс».

[29] См.: Левушкин А.Н. Законный режим имущества супругов // Хозяйство и право. 2010. № 8. С. 113-15.

[30] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. С. 285.

[31]Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С.116.

[32]Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964. С.117.

[33] Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10. С. 15-19.

[34] Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе. // Семейное и жилищное право. 2006. №2. С.61-65.

[35] Гражданское право: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 3. М., 1999. С.293; Пчелинцева

Л.М. Семейное право России. М., 2001. С.190.

[36]

Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. Сборник статей. - М.: Городец, 2005. - С. 117-141.

[37] Пастухова С.О. Имущественные правоотношения супругов при совершении сделок с общим

имуществом. // Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С.19.

[38]

Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2007. №3. С.7-11.

[39] Кокова, Д.А. Актуальные проблемы правового регулирования семейных отношений между супругами // Ученые труды Академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 2. С. 134-138.

[40]Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. С.104 - 105.

[41] Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в РФ. / Т.В.Краснова: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. 31 с.

[42]Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. №5. С.17-18.

[43]

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2015 по делу № 33-3924/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу № 33-5730 // СПС «Консультант плюс».

[44]Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания. // Юрист. 2006. №12. С.71-78.

[45] Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. 2006. №2. С.33-37.

[46] Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству РФ. / А.Н.Левушкин: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. 26 с.

[47] Филиппова С.Ю. Принципы исполнения обязательств из семейно-правовых договоров: влияние новелл гражданско-правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2015. № 3. С. 25 - 29.

[48] Филиппова С.Ю. Там же.

[49] Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? // Юридический мир. 2006. №2. С.33-37.

[50] Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? // Юридический мир. 2006. №2. С.33-37.

[51] Дворецкий В.Р. Брачный договор. М., 2006. // СПС «Консультант плюс».

[52] Гражданское право: Учебник. Том 3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. С.439-440.

[53] Зырянов А.И. Брачный договор и общая собственность супругов: проблемы теории и практики множественности лиц в гражданских правоотношениях. // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно-практической конференции. Выпуск 1. Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2006. // СПС «КонсультантПлюс».

[54] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. / Л.Б. Максимович: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.

[55] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2007. С.235.

[56]

Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты. Под ред. В.В.З алесского. М., 2005. С.85, 96.

[57]Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. - 1999. №3. С.38-39.

[58]

Семейное право: Учебник. Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С.107 - 108; Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. / Л.Б. Максимович: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 44 - 45.

[59]Багрова Н.В. Субъекты брачного договора. // Семейное и жилищное право. 2008. №1. С. 14-16.

[60] Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов. // Нотариус. 2007. №2. С.40-44.

[61] Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.