Как известно, достижение целей и выполнение задач прокуратуры обеспечивается конкретной деятельностью органов прокуратуры. В связи с этим организация работы включает в себя в первую очередь организацию видов (направлений) деятельности прокуратуры, перечисленных в ст. 1 Закона о прокуратуре (внешнефункциональная деятельность)[1].

Таким образом, проблемы методики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания ФССП России относятся к внешнефункциональной подсистеме действий и мер, входящей в содержание организации прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов, при этом знание методики прокурорского надзора является залогом его эффективности, поскольку «правильная организация работы и целенаправленное управление в своём единстве обеспечивают слаженность и ритмичность функционирования всей прокурорской системы, направляют деятельность прокурорских работников на выполнение стоящих перед ними практических задач»[2].

Под методикой прокурорского надзора понимается научно обоснованная совокупность методов и приемов, применяемых прокурорами в целях выявления, устранения и предупреждения нарушений законов и способствующих им обстоятельств, а также применения и реализации правовых средств прокурорского надзора[3].

В связи с тем, что структура методики прокурорского надзора неоднородна и включает в себя методические рекомендации, имеющие разные уровни конкретности применительно к предмету прокурорского надзора, выделяют общую и частные методики прокурорского надзора.

59-62

Винокуров Ю.Е. под частной методикой прокурорского надзора понимает «совокупность методов и приемов, применяемых прокурорами для выявления, устранения и предупреждения нарушений конкретного закона или группы однородных законов, способствующих им обстоятельств на конкретном объекте, в органе».[4]

Попытки сформулировать общую универсальную методику прокурорского надзора, которая бы наиболее полно и всесторонне охватывала все отрасли прокурорского надзора и не зависела от их особенностей, видимо, обречены на неудачу, т.к. такая степень обобщения неминуемо превратит подобные рекомендации в абстракцию, бесполезную для практики.

Ю. Е. Винокуровым и А. М. Плешаковым предложено подразделение методик (и издаваемых на их основе методических пособий) на три уровня[5] .

Первый уровень - это методика (методическое пособие), содержащая организационные и методические рекомендации по надзору за исполнением всего законодательства как самостоятельного направления надзора за исполнением законов.

Второй уровень - это методическое пособие, содержащее рекомендации по надзору за исполнением определенного закона или группы однородных законов всеми поднадзорными прокурорам органами и лицами: органами, организациями, учреждениями, предприятиями, включая и органы контроля.

Третий уровень - это так называемые частные методики, под которыми понимается совокупность приемов и методов, применяемых для выявления, устранения и предупреждения нарушений определенного закона или группы
однородных законов на определенном объекте, в органе или на нескольких однородных объектах, органах[6].

В. И. Шинд представлял структуру методики прокурорского надзора в следующем виде: 1) перечень законов, надзор за исполнением которых входит в предмет соответствующего направления прокурорской деятельности; 2) источники информации, из которых прокурор может почерпнуть сведения об исполнении законов юридическими и физическими лицами; 3) носители информации, в которых фиксируются указанные сведения; 4) правовые методы установления фактов нарушения законов, причин и условий, им способствующих; 5) рекомендации по применению форм прокурорского реагирования на установленные нарушения законов и обстоятельства, способствовавшие этому.[7]

Особая потребность имеется в частных методиках прокурорского надзора, одной из которых является методика надзора за производством дознания Федеральной службой судебных приставов. Такая методика должна учитывать, с одной стороны специфику поднадзорного органа и его деятельности, с другой стороны - особенности властно-распорядительных полномочий прокурора по отношению к дознанию и его процессуальное положение.

Под частной методикой прокурорского надзора предлагается понимать использование прокурором имеющихся возможностей относительно определенных (однородных) сфер правоотношений путем их индивидуализации, учета особенностей факторов, обусловливающих специфику правонарушений и мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление нарушенной законности[8].

Методики третьего уровня (частные методики) обычно включают:

название органа, в котором планируется проведение проверки;

руководящие указания Г енерального прокурора России, прокуроров субъектов Российской Федерации, касающиеся предмета проверки исполнения соответствующего закона;

перечни законодательных и подзаконных правовых актов, применяемых проверяемым органом, с указанием источников опубликования, ведомственных нормативных правовых актов, отражающих структуру, специфику и характер деятельности проверяемого органа;

сведения о нарушениях законов в основных источниках информации и т. д.

Кроме того, в этих методиках отражается:

общая структура объекта проверки, с указанием его структурных подразделений, характера деятельности и специфических особенностей;

документация, которая должна вестись на проверяемом объекте и подлежащая изучению;

примерный перечень обстоятельств, устанавливаемых

прокурором в ходе проверки;

положительно зарекомендовавшие себя тактические и

методические приемы, применяемые прокурором в ходе проверки;

наиболее эффективные методы подготовки прокурорских работников к проверке исполнения законов на конкретном объекте;

перечень специалистов, привлечение которых может

понадобиться в ходе проверки;

образцы актов прокурорского реагирования, вносимых в связи с выявленными нарушениями законов;

мероприятия по профилактике повторных нарушений закона, проводимые по результатам проверки [9].

Методика прокурорского надзора за производством дознания службой является частной в силу того, что она имеет частный характер по отношению к общей методике прокурорского надзора. Сказанное означает, что методике прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов свойственны общие признаки методики прокурорского надзора, в то же время, рассматривая частная методика имеет признаки, не характерные для иных частных методик, таких, как, например, методика прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, законодательства об оперативно-розыскной деятельности и т.д.

Исходя из изложенных положений представляется, что структура методики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью службы судебных приставов состоит из общей и особенной частей[10].

Общая часть данной методики содержит цели прокурорского надзора в ходе осуществления прокурорского надзора в данной сфере; задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели прокурорского надзора; способы и правовую основу прокурорского надзора, организационные основания, которые включают в себя организационные аспекты прокурорского надзора и объект поднадзорной деятельности.

Особенная часть методики прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов состоит из методических рекомендаций, предусматривающих описание взаимосвязанных и взаимообусловленных целью конкретных приемов осуществления прокурорского надзора, а также методические рекомендации, связанные с оформлением результатов прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов.

Методика охватывает комплекс (систему) методов и приемов, которые прокурор может применить в целях достижения той или иной задачи.

Термин «методика» происходит от слова «метод», которое в переводе с греческого («methodos») означает «путь исследования, теорию, учение, способ достижения какой-либо цели». Методика прокурорской деятельности определяет процедуру, порядок проведения различных проверочных действий, указываемых тактикой.

Методика прокурорского надзора представляет собой совокупность приемов, средств и способов прокурорского надзора, которые являются научно обоснованными и проверенными на практике, служат способами применения правовых средств. Целью методики прокурорского надзора является наиболее эффективная (оптимальная) реализация правовых средств достижения целей прокурорского надзора.

В соответствии с изложенной позицией о том, что методика прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов представляет собой частную методику по отношению к общей методике прокурорского надзора, формулировка данного понятия должна строиться на адаптации общих признаков к искомому понятию.

Исходя из этого, методика прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов представляет собой совокупность научно обоснованных и проверенных на практике методов и приемов, способов применения правовых средств по осуществлению прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов, при этом являющихся наиболее эффективной формой реализации правовых средств для достижения целей прокурорского надзора.

Особенности прокурорского надзора как практической разновидности деятельности (в отличие от научной деятельности) и принципы, на которых построена эта деятельность, обусловливают особенности её методики.

Научная обоснованность методики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью службы судебных приставов означает соответствие применяемых методов и средств прокурорского надзора методологическим основаниям науки прокурорского надзора и, как следствие, - общенаучным методам.

Логическая структура практической деятельности предполагает достижение эффективных результатов субъектом посредством применения теоретических и эмпирических методов, при этом каждый из этих уровней «рассматривается в качестве сложной системы, включающей разнообразие типов знания и порождающих познавательных процедур»[11].

Методике прокурорского надзора вообще и методике прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов, в частности, свойственны общетеоретические методы, характерные для иных видов человеческой деятельности, такие как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, индукция, дедукция и т.д., а также диалектика как всеобщий метод. В то же время практический характер деятельности прокурора обусловливает необходимость включения в методику прокурорского надзора методов, характерных как для эмпирического, так и для теоретического уровня познания: прогнозирование, изучение литературы и документов, результатов деятельности поднадзорных органов, наблюдение, опрос (или получение объяснений) и т.д.

Прокурорские работники, осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов дознания ФССП России, взаимодействуют с реальными объектами, явлениями и процессами, имеющими место в практической деятельности, поэтому иногда методам эмпирического уровня познания отводится большая роль, поскольку методы эмпирического описания «ориентированы на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную реальность»[12]. Так, отдельные ученые, анализируя проблемы методики прокурорского надзора при принятии заявлений (сообщений) о преступлениях, отмечают, что «методика прокурорского надзора ... должна быть плодом эмпирического уровня науки прокурорского надзора».[13]

В этой связи Винокуров Ю.Е. отмечает, что метод по отношению к приему выступает как понятие родовое или как общее к частному. В границах одного метода может быть применено несколько или даже много приемов. Например, в границах такого метода, как прокурорская проверка, могут быть применены следующие приемы: ознакомление с документами, истребование объяснений, снятие копий с документов и другие[14].

В юридической литературе приемы обычно подразделяют на организационные, тактические и технические. Организационные приемы охватывают организационную сторону прокурорского надзора и призваны обеспечить своевременность поступления в прокуратуру и обработки информации о тех или иных нарушениях, оптимизацию планирования работы, рационализацию труда прокуроров. Тактические приемы - это использование рекомендаций обобщенного передового опыта, сведений из логики, психологии, научной организации труда для решения обоснованности, целесообразности и последовательности применения организационных и правовых средств прокурорского надзора. Технические приемы - это рациональное и активное использование различных технических средств (оргтехники, фото, видеотехники) в целях совершенствования организации работы по надзору за исполнением законов, организации труда на научной основе и т.д.

На всех стадиях прокурорского надзора: организации работы, выявления нарушений законов, устранения нарушений законов - применяются самые различные приемы. Прием обладает свойством избирательности. Из имеющегося набора приемов, как правило, выбирается один или несколько, которые, по мнению прокурора, позволяют более успешно решить поставленную задачу: выявить нарушение закона, установить неблагоприятные последствия, отменить незаконный правовой акт и т.д. Приемы вырабатываются в процессе практической деятельности прокуроров и постоянно совершенствуются. Они базируются на требованиях закона, и в связи с этим никоим образом не должны применяться приемы, противоречащие нормам права. Приемы обычно отражаются в методических пособиях, разработках, обзорах или письмах и носят рекомендательный характер.

Методика в значительной мере носит индивидуальный, творческий характер. Здесь в полной мере проявляются способности прокурора (умственные, профессиональные), черты его характера. Иными словами, здесь проявляется творческий поиск прокурора. Очень многое зависит от опыта работы прокурорского работника, от его инициативности и активности.

Методика прокурорского надзора — совокупность научно обоснованных методов и приемов (способов), применяемых прокурорами в целях выявления, устранения и предупреждения нарушений законов и обстоятельств, им способствующих.

Метод прокурорского надзора — способ или средство решения поставленной задачи (например, выявления определенных нарушений того или иного законодательства).

Прием прокурорского надзора — конкретное действие прокурора, служащее достижению поставленной цели. Метод по отношению к приему выступает как понятие родовое или как общее к частному.[15]

Зачастую методику прокурорского надзора рассматривают достаточно узко, как прокурорскую проверку, т.е. форму деятельности прокурора, имеющую место непосредственно на стадии осуществления опытных (проверочных) действий.

Между тем, методика прокурорского надзора как средство организации деятельности прокурора по надзору за производством дознания службой судебных приставов определяет деятельность прокурора как до, так и после проведения проверочных действий.

Поддержка указанного подхода означала бы ограничение потенциала прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов, при этом из методики прокурорского надзора как способа организации деятельности и средства достижения её задач исключались бы иные методы (приёмы), характерные для прокурорского надзора как разновидности социального контроля, что, в сущности, приводило бы к уходу из поля зрения прокурора целого ряда нарушений закона.

Проведению прокурорской проверки предшествует концептуальная стадия организации деятельности, на которой производится выявление проблемных участков (или противоречий) в предмете прокурорского надзора, формулировка проблемы, стадия моделирования, когда определяются цели и ожидаемый результат, создание программы действий прокурора по достижению цели и результата. Как правило, данный этап осуществляется вышестоящими органами прокуратуры и формулируется в поручениях, заданиях нижестоящим прокурорам.

Затем в надзорной деятельности наступает этап подготовки путем изучения законодательства, изучения предшествующей практики прокурорского надзора по выявленной проблематике, и наконец сама проверка - эмпирический этап надзорной деятельности, состоящий в опытной работе по реализации построенной ранее модели. Но даже в последней из названных стадий надзор не прекращается, поскольку наступает т.н. «рефлексивная» стадия надзорной деятельности, состоящая в самооценке результатов проверки, осознание целостности своей собственной деятельности, её целей, форм, способов, средств.

Вместе с тем, рассмотрение прокурорской проверки не как единственного приема методики прокурорского надзора вытекает не только из общих положений методологии, но и ведомственного правового регулирования.

Проверка исполнения порядка приема, учета и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется по определенной методике, в соответствии с существующими методическими рекомендациями.

Приказ Генерального прокурора России от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее - Приказ), перечисляя приемы осуществления прокурорского надзора за производством дознания, в т.ч. службой судебных приставов, ведущее место отводит прокурорской проверке и обязывает прокуроров проводить проверки:

- исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 3 Приказа);

- законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении (п.5 Приказа);

- обоснованности и достаточности данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела частного или частно-публичного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 7 Приказа);

- исполнения требований ст. 223.1 УПК РФ о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и сроках проведения его допроса (п. 11 Приказа);

- законности и обоснованности постановления о приостановлении производства дознания ( п. 18 Приказа);

- законности и обоснованности прекращения уголовных дел, уголовного преследования в органах дознания (п. 20 Приказа).

Вместе с тем, тот же Приказ указывает на иные приемы осуществления прокурорского надзора, такие как:

- получение информации о преступных проявлениях, содержащейся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений (п. 3 Приказа),

- анализ результатов проверок как средство совершенствования методики прокурорского надзора в данной сфере (п. 3 Приказа),

- учет постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, о возбуждении уголовных дел и материалов к ним, поступивших от органов дознания (п. 8 Приказа),

- учет письменных сообщений дознавателей о задержании подозреваемого, направленных прокурору в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ, и копий соответствующего протокола (п. 12 Приказа),

- истребование от дознавателя материалов, относящихся к обжалуемому действию (бездействию) или решению при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления дознавателя и иные решения и действия (бездействие) дознавателя (п. 21 Приказа),

- изучение соответствия содержащихся в обвинительном акте выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела (п. 22 Приказа).

Пункт 1 статьи 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определяет, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Означает ли это, что применительно к прокурорскому надзору за процессуальной деятельностью ФССП России прокурор ограничен только средствами и приемами, предоставленными ему уголовно-процессуальным законом?

Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть соотношение средств и приемов методики осуществления прокурорского надзора с полномочиями прокурора в уголовном процессе.

В первом параграфе данной работы было рассмотрено, что в соответствии с ч.1 ст. 37 УПК РФ прокурор в уголовном процессе выполняет две функции: осуществление от имени государства уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. При этом было показано, что функция уголовного преследования должна рассматриваться с точки зрения обеспечения законности в ходе производства по уголовному делу, в силу чего участие прокурора в осуществлении функции уголовного преследования производно и соподчинено его основной функции - надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Из изложенного вытекает два вывода. Во-первых, сказанное означает, что полномочия прокурора как субъекта, осуществляющего уголовное преследование, по отношению к дознавателю службы судебных приставов выступают в качестве правовых средств надзора за производством дознания службой судебных приставов и способствовать достижению цели прокурорского надзора.

Во-вторых, прокурор при осуществлении прокурорского надзора за производством дознания службой судебных приставов не связан исключительно уголовно-процессуальными средствами воздействия на предмет надзора и выявления нарушений закона. Напротив, методика прокурорского надзора в изучаемой сфере дополняется общими приемами и средствами, характерными для общей методики прокурорского надзора, что ещё раз подтверждает высказанную выше мысль о частном характере методики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью службы судебных приставов.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» дополняет методику прокурорского надзора за процессуальной деятельностью службы судебных приставов такими полномочиями, как:

- получение беспрепятственного доступа к документам и материалам поднадзорных органов;

- требование от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений;

- требование о выделении специалистов для выяснения возникших вопросов;

- получение объяснений должностных лиц и граждан по поводу нарушений законов.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что проведение проверки соблюдения законов в статье 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также упоминается наряду с иными приемами и средствами осуществления прокурорского надзора.

Сказанное означает, что осуществление прокурорского надзора на исследуемом участке уголовно-процессуальной деятельности не сводится только к прокурорской проверке, так как эффективность прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью службы судебных приставов во многом определяется разнообразием средств и способов его осуществления.

На всех стадиях прокурорского надзора (организации работы, выявлении, устранении нарушений законов) применяются различные приёмы. Методика предполагает комплекс (систему) методов и приёмов, которые прокурор может применить в целях достижения той или иной задачи. Данные приёмы вырабатываются в процессе практической деятельности и постоянно совершенствуются, из набора имеющихся средств, приёмов, методов выбирается один или несколько, которые, по мнению прокурора, позволяют успешно решить поставленную задачу.

Особенности проверки соблюдения законов в уголовнопроцессуальной деятельности ФССП России заключаются в источниках информации о нарушениях и способах нарушения прав участников уголовного судопроизводства, обстоятельствах, способствующих их совершению.

С учетом этого методика прокурорского надзора представляет собой рекомендации по оптимизации действий прокурора при ее подготовке и проведении, в том числе при составлении плана проверки, определении круга вопросов, подлежащих выяснению в ходе проверки, а также при использовании наиболее эффективных средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.

Методика прокурорского надзора в большой степени имеет индивидуальный характер, она зависит от опыта работа прокурорского работника, черт его характера, умственных способностей, инициативности. Несмотря на активизацию деятельности Г енеральной прокуратуры Российской Федерации по разработке методической литературы, она нуждается в совершенствовании, поскольку на фоне меняющегося законодательства и практики его применения издаваемые методические пособия, рекомендации, письма довольно быстро устаревают.

Перед описанием предлагаемой частной методики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью ФССП России следует отметить имеющиеся недостатки правового регулирования рассматриваемой отрасли надзора в Законе о прокуратуре.

Так, глава 3 раздела III этого закона содержит всего две статьи, одна из которых в общем плане определяет предмет надзора (ст.29), другая же (ст.30), озаглавленная «полномочия прокурора» - носит бланкетный характер и отсылает к уголовно-процессуальному законодательству.

Вместе с тем, УПК РФ не содержит перечня актов прокурорского реагирования, которые прокурор вправе применять при осуществлении надзора, не закрепляет и порядок проведения прокурорских проверок. Вследствие этого, на практике и в теории приходится обращаться к нормам Закона о прокуратуре, регламентирующим иные отрасли надзора, что в свете общего метода уголовно-процессуального регулирования, вытекающего из ст. 1 УПК РФ, согласно которому разрешено только то, что прямо указано в законе, выглядит недостаточно убедительно. Необходимость более детальной регламентации данных вопросов отметили и 66 % вышеуказанных опрошенных прокурорских работников прокуратур субъектов Российской Федерации.

В частности, несовершенство правового регулирования в данной сфере приводит к возникновению дискуссий[16] относительно права прокурора вносить представление об устранении нарушений закона, поскольку, по мнению отдельных ученых и представителей правоохранительных органов, данная мера уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

В связи с этим следовало бы дополнить ст.30 Закона о прокуратуре указанием на право прокурора, в целях полноценной реализации надзорных полномочий в уголовном процессе, на внесение представлений и требований об устранении нарушений закона.

Имеется также необходимость уточнения порядка и полномочий прокурора при проведении им проверок исполнения законов

уполномоченными органами, осуществляющими процессуальную деятельность в досудебном производстве.

Так, в статью 37 УПК РФ в 2008[17] и 2010[18] годах вносились изменения, предоставляющие право прокурору по мотивированному письменному запросу знакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ), а также истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение (п.5.1 ч.2 ст. 37 УПК РФ), что было вызвано складывавшейся практикой отказов органов предварительного расследования в представлении прокурору соответствующих материалов.

Вместе с тем внесение указанных изменений не решило всех проблем, поскольку в законе до настоящего времени не определено понятие «мотивированный запрос», что нередко является основанием для интерпретации содержания этого документа, влекущей ненадлежащее его исполнение работниками правоохранительных органов.

Как известно, при проведении прокурорских проверок исполнения законов при приёме, регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях, зачастую возникает необходимость изучения не только материалов проверок и уголовных дел, но и иных документов: книг учёта сообщений о преступлениях, журналов учёта материалов проверок, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, номенклатурных дел с сообщениями о происшествиях, по которым не проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, номенклатурных дел по обращениям граждан и т.д. Однако отсутствие в законе указания на полномочия прокурора по осуществлению подобных действий при проведении проверок создает на практике дополнительные трудности и препятствия в обеспечении законности процессуальной и оперативно-розыскной деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц.

Исходя из этого, представляется необходимым внести в ст. 30 Закона о прокуратуре дополнения с указанием следующих полномочий прокурора:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в статье 29 Закона о прокуратуре, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Особое значение предлагаемые изменения в части более развернутого правового регулирования надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, на наш взгляд, приобретают в связи с принятием Конституционным Судом России постановления от 17.02.2015 № 2-П[19], предметом которого стало соответствие Конституции России пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Конституционный Суд признал их не соответствующими Конституции России и обязал законодателя внести соответствующие изменения в части определения предельных сроков проведения проверочных мероприятий и сроков исполнения проверяемыми организациями требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

По нашему мнению, вполне допустимой является ситуация, когда толкование указанных норм Закона о прокуратуре, данное Конституционным Судом и обязательное для применения, может быть применено и к организации и осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. И хотя проведённый опрос указанных выше прокурорских работников прокуратур субъектов Российской Федерации показал, что 64% опрошенных считают, что постановление Конституционного Суда касается только надзора за исполнением законов и законностью правовых актов («общий надзор»), вместе с тем 36% из них полагают необходимым данное постановление толковать расширительно, а поэтому его следует применять и при надзоре за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как итог приведенного выше анализа предлагается методика второго уровня на примере надзора за производством дознания Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае методика должна включать в себя:

- задачи прокурорского надзора за процессуальной деятельностью ФССП России;

- перечень нормативных актов, регламентирующих порядок производства дознания (в т.ч. ознакомление с ведомственными и межведомственными нормативными актами и руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации);

- источники получения информации о состоянии законности при производстве дознания (обращения граждан и организаций, статистическая отчётность, результаты предыдущих проверок, обобщений и анализов);

- методику оценки состояния законности в указанной сфере, в том числе динамику, типичные нарушения, их причины;

-анализ состояния ведомственного контроля за работой дознавателей;

- особенности организации работы прокуратуры по сбору и анализу информации о нарушениях законов, планированию работы, организации взаимодействия с правоохранительными и иными органами в названной сфере;

- методики проведения прокурорских проверок исполнения законодательства:

а) при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

б) при возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела;

в) при производстве дознания ФССП России;

- перечень типичных, а также наиболее грубых, нарушений закона, косвенные признаки, на них указывающие, а также способы их выявления и фиксации - перечень наиболее удачных, с приведением конкретных примеров, тактических приемов надзорной деятельности;

- выявленные способы сокрытия допущенных нарушений;

- способы противодействия выявлению и фиксации выявленных нарушений, а также методы преодоления противодействия;

- индивидуальные и комплексные меры прокурорского реагирования на установленные нарушения законов, обстоятельства, им способствовавшие, и информацию о результатах контроля по их фактическому устранению;

- методики определения эффективности прокурорского надзора за производством дознания.

По результатам проверок прокурорам с учетом выявленных нарушений в каждом случае надлежит принимать меры прокурорского реагирования.

[1] См.: Настольная книга прокурора (под общ. ред. С.Г.Кехлерова и О.С.Капинус). - М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2012. С. 27.

[2] Кобзарев Ф.М. Организация работы и управления в органах прокуратуры // Прокурорский надзор: учебник для бакалавров/под общ. ред. Ю.Е.Винокурова.М.:Издательство Юрайт, 2013.С. 80.

[3] См.: Прокурорский надзор: учебник/ Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е.Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005. С. 113.

[4] Там же, С. 116.

[5] См.: Винокуров Ю. Е., Плешаков А. М. К вопросу о методическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства // Административное и муниципальное право. 2011. № 11. С.

[6] См.: Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: пособие для природоохранных прокуроров. М., 1999.

[7] Шинд В. И. О соотношении методики и тактики прокурорского надзора // Вопросы теории законности и прокурорского надзора: сб. научных трудов. М., 1994. С. 26

[8] См.: Прокурорский надзор: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. 4-е изд. М.: Норма, 2011. С. 41.

[9] См.: Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: пособие для природоохранных прокуроров. М., 1999.

[10] См.: Агутин А.В, Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М., 2010. С. 130-131.

[11] Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук: М., 2007. С.157.

[12] Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей учетной степени кандидата наук: М., 2007. С.161.

[13] Агутин А.В., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М. 2010. С. 115-116.

[14] Прокурорский надзор: учебник/ Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е.Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005. С. 114.

[15] Соловьева Н.А. Методические рекомендации по дисциплине «Прокурорский надзор в Российской Федерации». - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С.27

[16] См.: Винокуров А.Ю. Следственный комитет Российской Федерации как объект прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011, № 1.

[17] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ // СЗ РФ. 08.12.2008. № 49. ст. 5724.

[18] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ // СЗ РФ. 03.01.2011. № 1. ст. 16.

[19] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной» // СЗ РФ, 2015, № 9, ст. 1389.