Прокурор обязан осуществлять постоянный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, «обеспечив безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу»[1].

Организация прокурорского надзора на рассматриваемых стадиях процессуальной деятельности дознавателей службы судебных приставов включает в себя действия прокурора по проверке законности процессуальных действий (решений) дознавателя, совершаемых (принимаемых) после возбуждения уголовного дела до принятия окончательного процессуального решения.

Задачами организации прокурорского надзора на данной стадии процессуальной деятельности являются:

получение полной информации о состоянии дознания в поднадзорном территориальном органе ФССП России;

осуществление упреждающего надзора за законностью при производстве по каждому уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя;

осуществление контроля за выполнением письменных указаний прокурора дознавателем;

своевременное принятие решения об отстранении дознавателя от дальнейшего расследования в случае существенного нарушения закона;

осуществление контроля за движением уголовного дела, соблюдением сроков дознания;

осуществление надзора за соблюдением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств;

обеспечение такого порядка, при котором прокурор в течение предусмотренного законом срока, т.е. 2 суток, имел бы возможность всесторонне и полно рассмотреть материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом[2].

При этом проведённый опрос среди прокурорски работников, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, показал, что большинство опрошенных (57,4%) полагают количество оправдательных приговоров и уголовных дел, возвращённых прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ одним из главных показателей эффективности надзора за производством дознания.[3]

Анализ практики прокурорского надзора за производством следственных действий и окончанием дознания дознавателями службы судебных приставов позволяет представить следующие формы, в которых реализуются задачи организации прокурорского надзора на данном направлении:

Подготовка письменных указаний дознавателям о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления.

Проверка исполнения требований ст. 223.1 УПК РФ о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и сроках проведения его допроса.

Обеспечение надзора за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность.

Решение вопроса в соответствии со ст. 165 УПК РФ о даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств о производстве следственных действий, которые допускаются только на основании судебного решения.

Обеспечение надлежащего прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью производства дознания по уголовным делам.

Проверка законности и обоснованности вынесения дознавателем постановления о приостановлении производства дознания.

Принятие решений о продлении срока дознания.

Проведение проверок законности и обоснованности прекращения уголовных дел, уголовного преследования.

9. Изучение соответствия содержащихся в обвинительном акте выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела при утверждении обвинительного акта.

Оценка доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, вынесение мотивированного постановления об исключении недопустимых доказательств.

Элементы указанной структуры организации прокурорского надзора за исполнением законов органами ФССП России, осуществляющими дознание, связаны прежде всего с процессуальными полномочиями прокурора в уголовном процессе. Вместе с тем качество данной деятельности обеспечивается также эффективным и рациональным распределением обязанностей между работниками, осуществляющими надзор: определением курирующего заместителя прокурора, имеющего полномочия утверждать обвинительный акт, отменять незаконные (необоснованные) постановления дознавателя и давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайств о производстве процессуальных и следственных действий, а также распределением полномочий по осуществлению прокурорского надзора между помощниками и старшими помощниками прокурора (прокурорами отделов прокуратуры субъекта Федерации).

В этой связи требуют совершенствования нормативные основы организации и осуществления прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, а именно, норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и УПК РФ в части определения понятия «прокурор», то есть круга должностных лиц, осуществляющих полномочия прокурора.

В пункте 31 ст. 5 УПК РФ при определении понятия прокурора имеется отсылка к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». В ст. 54 этого закона в круг должностных лиц, входящих в понятие «прокурор» кроме прокуроров и заместителей также включены помощники и старшие помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов. В свою очередь ч.2 ст. 1 и ст. 30 указанного Федерального закона вновь отсылают нас к уголовно-процессуальному законодательству.

Однако в ч. 5 ст. 37 УПК РФ определено, что полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. При этом речь об иных должностных лицах прокуратуры, поименованных в п.31 ст. 5 УПК РФ и ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не идёт.

Таким образом, не понятно, каким законом руководствоваться при определении статуса и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, ведь исходя из формулировки ч.5 ст. 37 УПК РФ из уголовно-процессуальной сферы выпадают помощники и старшие помощники прокуроров городов и районов и приравненных к ним прокуроров, а также прокуроры и старшие прокуроры прокуратур субъектов. Более того, ни УПК РФ, ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не определяет статус начальников отделов, заместителей и начальников управлений в аппаратах прокуратур субъектов Российской Федерации.

Исходя из этого, требуется внесение изменений в ч. 5 ст. 37 УПК РФ в части, касающейся определения круга полномочий, которые могут осуществляться только прокурорами и их заместителями (например, утверждение обвинительного заключения или акта, дача согласия на производство следственных действий, отстранение дознавателя, изъятие и передача уголовного дела и т.п.), а какие - и иными должностными лицами прокуратуры (ознакомление с материалами находящегося в производстве уголовного дела, проверка законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и др., не имеющие властно-распорядительного характера).

Нельзя не отметить роль вспомогательного элемента организации надзора, а именно организации делопроизводства. Так, помимо надзорных производств по уголовным делам, в которых аккумулируются самые важные процессуальные документы по каждому уголовному делу, в прокуратуре должны вестись номенклатурные дела, в которых хранятся документы, отражающие результаты надзорной деятельности прокурора:

- дела с копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателей ФССП и постановлений прокурора об их отмене и возвращении материалов на дополнительную проверку;

- дела с копиями постановлений прокурора об отмене постановлений дознавателей о возбуждении уголовного дела;

- дела с копиями постановлений об отмене постановлений дознавателей о приостановлении, прекращении уголовного дела, заключениями прокурора об обоснованности прекращения уголовного дела (уголовного преследования);

- постановления прокурора о признании доказательств недопустимыми;

- представления прокурора об устранении нарушений закона и сведения о результатах их рассмотрения;

- сообщения о задержаниях в порядке ст. 91 УПК РФ,

- акты проверок ИВС, КАЗ и др.

Обеспечение действенного надзора за соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных являются, с одной стороны, задачей, с другой стороны, функцией прокурора в уголовном судопроизводстве[4].

В связи с тем, что прокурор в отношении дознавателей наделён более широким кругом полномочий в уголовном судопроизводстве, с учётом особенностей средств прокурорского реагирования на допущенные нарушения закона при производстве дознания, важное значение приобретает такой элемент организации прокурорского надзора, как контроль исполнения.

Контрольная деятельность в прокуратуре представляет собой непрерывный процесс получения, обработки и использования информации о проделанной работе в подчинённой прокуратуре для достижения целей ее организации и деятельности.[5]

Контроль при организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания службы судебных приставов может быть
внутренний и внешний. Внутренний контроль исполнения - это деятельность, осуществляемая в отношении подчинённых прокуроров для оказания практической помощи в качественном и своевременном исполнении плановых мероприятий, решений координационных, межведомственных совещаний и коллегий, а также при постановке на контроль хода и результатов расследования по конкретным уголовным делам. Данный контроль может быть текущим и итоговым, плановым и внеплановым.

С.57.

Внешний контроль - это контроль прокурора по отношению к поднадзорным органам дознания, который заключается в контроле исполнения данных указаний по уголовным делам, выполнения конкретных следственных действий, на которые указано при отмене незаконных постановлений дознавателя о приостановлении и прекращении уголовного дела, при возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания в порядке ст. 226 УПК РФ. При этом данный вид деятельности отличается непосредственно от надзорной, в ходе которой принимаются те или иные акты реагирования, и служит дополнительным инструментом достижения целей надзора.

О важности осуществления такого вида контроля при организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания ФССП России свидетельствует то, что «в условиях, когда прокурорские полномочия в уголовном судопроизводстве сужены, удовлетворение прокурорских юридических актов, а следовательно, и качество их приобретают значение одного из важных элементов цели прокурорской деятельности, а достижение высокого уровня их удовлетворяемости становится существенным показателем ее эффективности».[6]

Организация прокурорского надзора за исполнением законов при производстве следственных действий является важной составляющей

организации надзора за процессуальной деятельностью органов службы судебных приставов.

Комплекс предусмотренных законом следственных действий рассматривается не как случайное и неорганизованное множество, а как системное образование, в котором каждое следственное действие выступает элементом системы.

Определение понятия следственного действия является инструментом определения предмета прокурорского надзора за процессуальной деятельностью службы судебных приставов, однако следственное действие является одним из понятий, в отношении которого продолжается дискуссия[7]. При этом, в широком подходе термин «следственные действия» есть синоним термина «процессуальные действия, осуществляемые в рамках предварительного расследования»[8], в узком - понимание следственного действия на основе познавательных и удостоверительных начал[9].

В литературе можно встретить утверждение, что объекты надзора в данном случае - это «порядок производства конкретных следственных действий, о законности которых прокурор судит по результатам анализа процессуальных документов, отражающих факт, ход и результаты этих действий»[10]. Однако проведённое исследование объекта прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания ФССП России позволяет говорить о том, что объектом надзора выступает законность действий и решений дознавателя при производстве следственных действий, что является понятием более широким, поскольку помимо порядка производства конкретных следственных действий включает в себя наличие возбуждённого уголовного дела, соблюдение условий производства следственных действий, наличие судебного разрешения и т.д.

Обеспечение надлежащего прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью производства дознания по уголовным делам, в том числе путём отстранения дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущены такие нарушения требований УПК РФ, которые могут повлиять на исход дела, является одним из способов обеспечения эффективности производства дознания[11]. При этом прокурорский надзор на данном направлении включает в себя оценку всесторонности, полноты и объективности дознания с точки зрения определения как степени, уровня эффективности производства отдельного следственного действия[12], так и всех следственных действий, направленных на решение задач уголовного судопроизводства[13].

Особенности организации прокурорского надзора за производством следственных действий Федеральной службы судебных приставов связаны с особенностью методик расследования преступлений, уголовные дела о которых подследственны данной службе, и если требования закона к порядку производства конкретных следственных действий и оформлению их результатов едины для всех органов расследования и должностных лиц, то при оценке полноты и всесторонности проведённого дознания прокурор должен владеть частными криминалистическими методиками расследования данных уголовных дел.

Здесь обращает на себя внимание несоответствие уровня профессионализма, профессиональной подготовки в сфере уголовного судопроизводства у надзирающего прокурора, с одной стороны, и у дознавателя ФССП, с другой. Проведённое автором анкетирование среди прокуроров, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, показал, что нередко отмечается проблема низкого качества подготовки дознавателей ФССП России[14].

Думается, что данная ситуация возникает по целому ряду причин: переход в дознаватели бывших судебных приставов-исполнителей, не имеющих навыков уголовно-процессуальной деятельности, недостаточное внимание, уделяемое организации дознания со стороны руководителей органов дознания ФССП (поскольку всё-таки основным видом их деятельности является организация принудительного исполнения решения судов) и т.д. Таким образом, дознаватель и руководитель органа дознания - это лица, которые чрезвычайно хорошо осведомлены в вопросах исполнительного производства, однако в уголовно-правовой и уголовнопроцессуальной сферах не имеют достаточных навыков. С другой стороны, прокуроры, надзирающие за дознанием, как правило, являются узкими специалистами именно в области уголовного права и процесса, одновременно недостаточно представляя себе организацию работы по принудительному исполнению решений судов.

Немалую роль здесь и играет и специфика преступлений, предусмотренных ст. 157, 177, 312, 315 УК РФ, которые не относятся к хорошо известным и широко распространённым в практике деятельности других органов предварительного расследования составам краж, грабежей, убийств, изнасилований и т.д., то вопросы квалификации и расследования таких преступлений, как злостное неисполнение решения суда, неуплата средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей и т.п., могут вызвать значительные затруднения в практической деятельности.

Отсюда вытекают проблемы прикладного характера: как прокурор может оценить полноту проведённого дознания, если он не совсем понимает предмет и пределы доказывания по уголовному делу, находящемуся в производстве ФССП России, следовательно, не может сделать правильным вывод о доказанности или недоказанности существенных обстоятельств и наличии совокупности доказательств.

С этим вопросом также связана проблема подготовки работников, надзирающих за следствием и дознанием, которая возникла после выделения из прокуратуры следствия. Если первые годы после 2007 года, когда функции по производству предварительного следствия были выведены из функций прокуратуры, большинство кадров, назначаемых на руководящие должности, имели следственную подготовку и опыт практической работы на следствии, то за прошедшие 9 лет данные кадры в значительной мере утрачены по различным причинам. Это означает, что в настоящее время в органах прокуратуры надзором за следствием и дознанием, особенно в прокуратурах районного звена, в основном занимаются работники, не работавшие следователями, обладающие весьма общими представлениями о тактике и методике расследования и, соответственно, вынужденные в процессе надзорной деятельности на собственном опыте пытаться овладеть основами криминалистики.

Расследование преступлений представляет собой установленный уголовно-процессуальными законами порядок доказывания обстоятельств

преступлений, перечень которых определен ст. 73 УПК РФ. Несмотря на то, что каждое преступление индивидуально, для определенных групп преступлений и отдельных составов наукой и практикой выработаны т.н. частные методики, которые представляют собой «систему методологических положений и практических рекомендаций по наиболее эффективной организации расследования отдельных видов преступлений»[15].

Знание прокурором частной криминалистической методики расследования конкретного преступления позволяет ему владеть криминалистической характеристикой конкретного вида преступлений, типовыми следственными ситуациями, возникающими на различных этапах расследования, проверять правильность планирования расследования, оценивать последовательность собирания доказательственной информации, выявлять тактические и методические особенности отдельных следственных действий, результаты которых влияют на принятие законного и обоснованного решения и т.д.

Так, для решения вопроса о наличии в деянии должника признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, на практике выработан перечень обстоятельств, которые должны быть выяснены у должника, среди которых имеются факты, влияющие на квалификацию действий должника и которые являются направляющими для хода дальнейшего расследования:

Когда и при каких обстоятельствах должнику стало известно о решении суда о взыскании алиментов.

Обжаловалось ли данное решение в вышестоящих судах и вступило ли оно в законную силу.

Имеет ли должник детей от других браков, если да, то имеются ли по ним алиментные обязательства, основание и размер выплат.

С какого времени, по каким причинам не выплачиваются алименты, сообщал ли должник об этом судебному приставу-исполнителю.

Вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю, являлся ли по вызову, что сообщал о принимаемых мерах по трудоустройству и о месте работы судебному приставу-исполнителю, какие меры принимал для погашения задолженности.

Предупреждался ли должник об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, когда и кем.

Если в интересующий период времени должник нигде официально не работал, выяснить, на какие средства он жил, оплачивал коммунальные услуги, услуги связи, состоял ли на учете в центре занятости населения, сообщал ли судебному приставу-исполнителю о постановке на учет в центр занятости населения.

Оказывал ли иную помощь взыскателю в зачет алиментов, если да, то когда и в каком виде или размере, как это оговаривал со взыскателем (подтверждающие документы).

Страдает или страдал заболеванием, препятствующим трудоустройству (необходимо выяснить характер заболевания, нахождение в стационарах, выдачу справок либо листов временной нетрудоспособности, решался ли вопрос о признании инвалидом) и т.д. [16]

Представляется, что данный перечень вопросов в полной мере может использоваться прокурорами и при оценке качества и полноты проведённого допроса подозреваемого, ведь невыяснение существенных обстоятельств может повлечь труднопреодолимые препятствия для рассмотрения уголовного дела в суде.

Таким образом, владение надзирающим прокурором частными криминалистическими методиками расследования конкретных преступлений может являться тем средством организации прокурорского надзора, которое позволит оптимизировать работу и избежать ошибок при принятии решений.

С другой стороны, повышение уровня подготовки дознавателей ФССП России также должно являться инструментом, который позволит избежать принятия незаконных и необоснованных решений, нарушений закона, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми.

Рассмотренное условие повышения уровня организации надзора связано с другой его стороной - необходимостью обращения прокуроров при изучении уголовных дел и оценки законности принятых процессуальных решений, принятых дознавателями ФССП России, к нормам законодательства, регулирующего исполнительное производство, поскольку все доказательства, получаемые в ходе дознания, своим источником имеют материалы исполнительных производств.

Исполнительное производство - это процесс исполнения судебных постановлений, для которого характерны свои цели, задачи, формы, средства и принципы.

Так, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит как общеправовые принципы исполнительного производства (законности, уважения чести и достоинства гражданина), так и специфические, характерные только для данной юрисдикционной деятельности: принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанным законом определена процедура и порядок совершения исполнительных действий в процессе принудительного исполнения судебных решений. В случае возбуждения дознавателем ФССП любого уголовного дела, входящего в его подследственность, материалы исполнительного производства вводятся в процесс доказывания либо в качестве вещественных доказательств, либо как иные документы.

И если с точки зрения уголовно-процессуального закона следственные и иные процессуальные действия, с помощью которых были собраны данные доказательства (выемка, осмотр, признание вещественным доказательством, допрос судебного пристава-исполнителя и т.д.), будут выполнены с соблюдением требований закона, то при оценке данных доказательств неизбежно перед прокурором встаёт вопрос доброкачественности источников их получения, т.е. материалов исполнительного производства и законности совершения тех или иных исполнительных действий.

Так, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 312 УК РФ («Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации») основными документами, необходимыми для установления события преступления, являются:

копия исполнительного документа;

копия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока добровольного исполнения (с сопроводительным письмом на имя руководителя организации должника с отметкой исходящего номера и датой получения должником);

копия постановления о наложении ареста на имущество или денежные вклады;

копия акта о наложении ареста (описи имущества);

копия постановления о назначении ответственного хранителя (с объявлением постановления хранителю под роспись), с обязательным установлением режима хранения арестованного имущества, а также копия акта передачи на хранение арестованного имущества в случае его передачи на хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, либо копия постановления судебного пристава- исполнителя о смене ответственного хранителя;

копия договора хранения имущества, подвергнутого описи или аресту (если таковой составлялся с хранителем), составленного в соответствии с требованиями ГК РФ;

копия акта об отсутствии имущества, подвергнутого описи или аресту (составленного с участием понятых).

Соответственно, при проверке уголовного дела прокурор просто обязан обращаться к нормам других отраслей права, в частности к ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает основания, порядок наложения ареста на имущество и требования к оформлению необходимых документов.

Отечественная наука уголовно-процессуального права, а вслед за ней и практика, восприняли сформировавшуюся в США доктрину «плодов отравленного дерева», Так, С.А. Шейфер называет её постулатом

доказательственного права, который, по его мнению, означает: «Если доказательство получено незаконным способом и вследствие этого вызывает сомнение в своей достоверности, сомнительными, а значит, недопустимыми, станут и другие доказательства, полученные в результате исследования первого»[17]. О.В. Химичева и Р.В. Данилова отмечают, что «в случае исключения из числа допустимых протоколов следственных действий, в ходе которых проводилось изъятие вещественных доказательств, должны признаваться недопустимыми и фактические данные, полученные в результате их исследования».[18]

В данном случае если доказательства по делу такой категории с точки зрения уголовно-процессуальной формы будут безупречны, то нарушения закона в ходе исполнительного производства при наложении ареста на имущество, передаче его на ответственное хранение и т.п. влекут признание полученных на основе данных документов доказательств недопустимыми[19].

Соответственно, без оценки законности данных документов и совершаемых в ходе исполнительного производства действий, прокурор не сможет не только сделать вывод о допустимости или достоверности тех или иных доказательств, но и в целом о наличии либо отсутствии в конкретном уголовном деле признаков состава преступления.

Таким образом, вся деятельность прокурора, как при осуществлении надзора за дознанием по уголовным делам ФССП России, так и при принятии соответствующих процессуальных решений, должна строиться с учётом требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку без данного условия задачи организации надзора в полной мере решены быть не могут.

Аналогичным образом данная проблема возникает и в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ[20], которым статья 157 УК РФ изложена в новой редакции. Указанным Федеральным законом были внесены изменения, связанные с введением административной преюдиции при привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Отсюда вытекают ряд вопросов об изменениях в организации прокурорского надзора за производством дознания ФССП, в том числе о взаимодействии с прокурорами, осуществляющими надзор за исполнением законов при производстве об административных правонарушениях, так как незаконное привлечение к административной ответственности может повлечь за собой в дальнейшем незаконное возбуждение уголовного дела и незаконное уголовное преследование.

Дополнительным инструментом организации надзора на стадии производства дознания ФССП России является также организация внешнего (межведомственного) и внутреннего взаимодействия между работниками прокуратуры. Жубрин Р.В. и Сазанова В.О. отмечают, что «достичь повышения результативности прокурорской деятельности, получения конкретных социально значимых результатов усилиями только одних органов прокуратуры без взаимодействия с другими органами государственной власти невозможно»[21].

При осуществлении надзора за производством дознания такое взаимодействие позволяет, во-первых, выявлять преступления, укрытые от учёта (в случае ненадлежащей работы судебных приставов-исполнителей в данном направлении); во-вторых, служить дополнительным источником информации для оценки надзирающим прокурором существенных обстоятельств по уголовному делу.

Так, в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода поступило уголовное дело №532865 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Согласно обвинительному акту обвиняемая в период уклонения от уплаты алиментов нигде не работала, на учёт в Центр занятости не вставала, алименты не платила, тем самым злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Однако в материалах исполнительного производства имелись объяснения должницы и её письма в адрес судебного пристава-исполнителя о том, что она устроилась на работу. Таким образом, судебный пристав- исполнитель должен был направить исполнительный лист по месту работы должника для удержания алиментов из заработной платы, что им сделано не было.

Таким образом, совместное изучение материалов уголовного дела и исполнительного производства позволило прокурору выявить отсутствие признаков злостности в действиях А. во вменяемый в вину период, что при утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд могло послужить основанием для вынесения оправдательного приговора.

Организованное взаимодействие позволяет решить и проблемы, возникающие в ходе практики применения отдельных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Так, подготовленный Генеральной прокуратурой Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Обзор), направленный в субъекты Российской Федерации письмом ФССП России от 16.06.2014 № 00040/14/34207-АП,

способствовал установлению в целом по России единообразной правоприменительной практики.

Отдельные существующие правовые разногласия при применении требований Обзора устраняются на координационных совещаниях руководителей территориальных органов ФССП России с представителями органов прокуратуры и судебных сообществ (например, Республика Калмыкия, Республика Татарстан, Забайкальский, Пермский, Приморский, Ставропольский края, Ленинградская, Омская, Свердловская области, Санкт-Петербург).

Так, Управлением ФССП России по Республике Татарстан по результатам координационного совещания с республиканской прокуратурой принято решение о направлении в июне 2015 года совместного письма в Верховный Суд Республики Татарстан, с просьбой проанализировать судебную практику привлечения должников к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, с учетом положений Обзора.

Также, территориальными органами ФССП России организовано информирование надзирающих прокуроров и судебных органов субъектов Российской Федерации о складывающейся в регионе судебноследственной практике, рассматриваются проблемные вопросы, связанные с практикой возбуждения, расследования и рассмотрения в судах уголовных дел указанной категории (Ленинградская, Омская области, Санкт- Петербург).[22]

С этим вопросом также связана проблема информационно- аналитического обеспечения прокурорской деятельности. Причём для прокуратур районного звена, которые осуществляют непосредственный надзор за производством органами ФССП России дознания, в первую очередь важна информационная составляющая этой работы, в то время как для вышестоящих прокуратур - аналитическая, поскольку «чем сильнее аналитика, тем эффективнее оказываются управленческие решения, принимаемые на основе результатов анализа»[23].

Доступ прокуроров к информационным электронным базам судебных приставов и судов позволил бы оперативно решать возникающие в ходе дознания вопросы. Так, при изучении уголовных дел, возвращённых для производства дополнительного следствия, выявляются несоответствие дат и номеров исполнительных документов, несоответствие номеров исполнительных производств, сведения по движению исполнительных производств, а также о поступлении и списании денежных средств.

Действующий порядок уголовного судопроизводства не предусматривает возможности устранения подобных вопросов и несоответствий по уголовному делу, поступившему прокурору, кроме как путём возвращения для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта. Однако информированность прокурора по вопросам исполнительного производства позволила бы добиться процессуальной экономии и действенно обеспечить право потерпевших на доступ к правосудию.

Изложенные положения в полной мере касаются надзора за дознанием как по уголовным делам, находящимся в производстве, так и по приостановленным и прекращённым уголовным делам.

Анализ статистических данных показывает, что в 2015 году число приостановленных дознавателями ФССП России уголовных дел незначительно снизилось и составило 4 942 уголовных дел, в 2014 году - 5 239 дел.

Подавляющее большинство оснований для приостановления носят временный характер, и обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, могут быть предупреждены или устранены дознавателем в результате правильной организации дознания. Так, в 2015 году большинство уголовных дел приостанавливалось ввиду неустановления местонахождения подозреваемых (3 705), ввиду отсутствия реальной возможности участия в уголовном деле (1 050), ввиду временного тяжёлого заболевания (168).

Растёт число прекращённых дознавателями ФССП России уголовных дел: в 2015 году дознавателями ФССП России прекращено 1 590 уголовных дел (в 2014 году - 1 303), из них 103 в связи с отсутствием состава или события преступления (в 2014 - 117).

Для организации и осуществления надзора за законностью принимаемых дознавателями ФССП России решений о приостановлении и прекращении производства по уголовным делам характерны общие положения, которые относятся и к надзору за иными органами расследования.

Так, следует учитывать положения ч.3 ст. 209 УПК РФ, согласно которой после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, в силу чего организация прокурорского надзора за законностью приостановления дознания включает в себя:

- обеспечение своевременного поступления к прокурору копии постановления дознавателя о приостановлении производства и материалов уголовного дела;

- проверку полноты выполненных следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, а также принятие мер к установлению лица, совершившего преступление, то есть обвиняемого, и истечение установленного срока [24] дознания при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

- установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого, принятие дознавателем мер по розыску подозреваемого или обвиняемого по истечении установленного срока дознания при приостановлении производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Особое внимание следует обращать на факты повторного приостановления производства дознания по уголовным делам без производства необходимых следственных действий и принятия мер к раскрытию преступления; отменяя незаконные постановления, одновременно решать вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц органа дознания.

Вместе с тем, в случае установления оснований, предусмотренных ст. 211 УПК РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ выносить постановление о возобновлении производства по уголовному делу.

Следует отметить, что с организационной точки зрения представляет интерес создание условий для реализации полномочий прокурора в уголовном процессе, поскольку главной задачей организации является упорядочение, совершенствование и повышение эффективности надзора.

Для эффективного и своевременного реагирования прокурора на допускаемые нарушения закона прокурор должен своевременно и на постоянной основе получать информацию о таких нарушениях. Однако информация может быть получена в основном только из процессуальных документов и материалов проверок и уголовных дел.

Особенно это важно при принятии процессуальных решений, влекущих прекращение или приостановление производства по уголовному делу, поскольку принятие таких решений может нарушать права как потерпевшего, так и подозреваемого (обвиняемого), т.е. влиять на выполнение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Поскольку требования статей 208 и 213, регламентирующих производство предварительного следствия, также распространяются на дознание, с точки зрения организации надзора в связи с этим предлагается изменить ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ, заменив слова «направляется прокурору» словами «предоставляется прокурору», при этом дополнить обязанностью органа дознания и следствия представлять соответствующие материалы уголовного дела (материалы проверки).

Данное положение позволит, во-первых, исключить манипуляции, когда копия постановления якобы направляется в установленный срок через канцелярию органа предварительного расследования, а фактически поступает к прокурору спустя две-три недели, во-вторых значительно сократит затраты времени и сил работников прокуратуры, направленные на истребование для проверки законности и обоснованности принятого решения соответствующих материалов проверок и уголовных дел.

Также необходимо дополнить ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст.213 УПК РФ сроками предоставления прокурору копий постановлений о прекращении и приостановлении производства по уголовному делу одновременно с обязанностью органа дознания предоставлять соответствующие материалы уголовного дела.

Процессуальная форма дознания предполагает особые полномочия прокурора при продлении срока дознания в отличие от предварительного следствия. Часть 2 ст. 37 УПК РФ, определяя полномочия прокурора, не упоминает о сроках дознания. Вместе с тем, п.16 ч.2 ст. 37 УПК РФ имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителя к иным нормам закона.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 223 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором в установленном законом порядке.

Из содержания норм ст. 223 УПК РФ видно, что предусмотренный законом срок дознания продлевается прокурором соответствующего уровня, при этом законом установлены ограничения, не позволяющие произвольно продлевать сроки дознания, а именно:

- «необходимость» (продление ещё на 30 суток);

- производство судебной экспертизы (продление до 06 месяцев);

- исполнение запроса о правовой помощи (продление до 12 месяцев).

Из оконченных производством в 2015 году дознавателями ФССП

России уголовных дел (74 412) в срок свыше 30 дней расследовано 7 602 уголовных дел, или 10,2%, в 2014 году - 7 771 уголовное дело, или 10,2%.

Кроме указанных выше критериев, при организации прокурорского надзора за сроками дознания, производимого службой судебных приставов, следует руководствоваться принципом разумного срока уголовного судопроизводства, согласно которому уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, а продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В целях реализации вышеизложенных требований закона приказом Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» прокурорам предписано реализуя полномочия, предоставленные ст. 223 УПК РФ, требовать от дознавателей представлять ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за 10 дней, свыше 6 месяцев - за 15 дней.

Однако требовать от дознавателей соблюдения данных сроков мало - следует также обеспечить реальность их соблюдения. Реализовано это может быть только путём постоянного контроля со стороны прокурора за сроками дознания по возбужденным уголовным делам, ведь закон не предусматривает вариантов действий, когда сроки дознания истекли и не продлены в установленном порядке, также весьма распространённой является практика «затягивания» дознавателями сроков расследования (неоднократные ходатайства о продлении дознания по одним и тем же основаниям, неоднократное вынесение незаконных постановлений о приостановлении дознания, в результате чего 6-месячный срок дознания истекает и прокурору ничего не остаётся, кроме как изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его для производства предварительного следствия).

Разрешение изложенных проблем организации надзора за приостановлением, прекращением дознания, продлением сроков дознания видится в совершенствовании информационного обеспечения надзора.

Всё большая интеграция в работу прокуратуры информационных технологий, использование электронного документооборота, справочных правовых систем, электронного обмена информацией рассматривается на современном этапе как одно из направлений организации работы в органах прокуратуры.[25] При этом активное внедрение информационных технологий позволяет «создать благоприятные условия для совершенствования системы управления органов прокуратуры области, повышения прозрачности их работы, эффективности и результативности прокурорского надзора»[26].

В первую очередь речь идет о ресурсах государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС), которая создается в органах прокуратуры для ведения государственного единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния следственной работы и прокурорского надзора, которая разработана в целях реализации положений ст. 51 закона о прокуратуре, одобренной президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации.[27] Инсаров А.О. и Андреев В.Б. в качестве основных целей внедрения ГАС ПС рассматривают информационную открытость правоохранительных органов, повышение уровня доверия граждан к ним и создание объективной системы оценки результативности деятельности правоохранительных органов[28].

Внедрение автоматизированного рабочего места «Правовая статистика» позволит решить сразу несколько организационных задач надзора: контроль за сроками расследования уголовных дел; своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях и беспрепятственное получение копий необходимых документов в электронном виде; своевременное вмешательство при наличии нарушений закона.

Другое направление совершенствования внешнего информационного обеспечения - это получение прокурором доступа к данным, содержащимся в автоматизированных базах судов.

Практика показывает, что, несмотря на наличие у прокурора надзорного производства по каждому уголовному делу, в котором теоретически должны содержаться копии основных процессуальных документов по уголовному делу вплоть до приговора, гораздо быстрее и проще получать копии приговоров, особенно по делам прошлых лет, из соответствующей базы суда. В настоящее время такая возможность формально отсутствует, а имеющиеся возможности недостаточны. Так, на официальном сайте https://sudrf.ru информацию можно получить только при наличии судебного номера дела, на сайтах же судов приговоры публикуются в обезличенном варианте и публикуются далеко не все и не всегда.

В связи с этим заслуживает внимания практика заключения соглашений между органами прокуратуры и управлениями Судебного департамента по субъектам Российской Федерации об информационном взаимодействии, предметом которого является взаимный обмен информацией, согласованное использование информационных систем, программных средств и информационных материалов, находящихся в ведении сторон.

Подобное взаимодействие с судами позволяет прокурору:

-получать статистическую отчётность суда;

-получать копии решений по конкретным уголовным делам;

-проводить сверки рассмотренных ходатайств об избрании и продлении меры пресечения (ст. 106-109 УПК РФ), о производстве следственных действий (ст. 165 УПК РФ); рассмотренных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;

-отслеживать своевременность выставления статистических карточек формы №6 «О результатах рассмотрения дел судами первой инстанции» для учёта в базе регионального ИЦ.

Более того, укрепление взаимодействия с судом позволяет прокурорам больше ориентироваться и учитывать сложившуюся судебную практику при принятии решений, тем более, что результаты анкетирования, проведённого автором среди прокуроров, надзирающих за следствием и дознанием, показали, что почти 91% опрошенных считают судебную практику основным ориентиром при возникновении спорного вопроса, не урегулированного законом[29].

Наконец, третье направление информационного обеспечения организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью ФССП России - это организация взаимного обмена информацией с территориальными органами Федеральной службы судебных приставов, в т.ч. в электронном виде, а также получение доступа к банку данных исполнительных производств.

Поскольку, как было установлено, в силу особенности компетенции и подследственности данного органа дознания все материалы проверок и уголовные дела производны от материалов исполнительных производств, возможность получения информации по исполнительному производству является для прокурора дополнительным фактором повышения уровня организации надзора и оптимального выбора применяемых средств реагирования.

Окончание предварительного расследования представляет собой завершающий этап стадии предварительного расследования. На этом этапе совершаются процессуальные действия, направленные на оценку всех собранных по делу доказательств, осуществляется оформление материалов уголовного дела, формулирование и обоснование окончательных выводов.

Согласно статистическим данным в 2015 году прокурору дознавателями ФССП России было направлено 75 268 (в 2014 - 74 123) уголовных дел с обвинительным актом, из них направлено в суд 72 802 (в 2014 - 71 420) уголовных дела, 20 уголовных дело прекращено (в 2014 - 19), 329 уголовных дел возвращено для пересоставления обвинительного акта (в 2014 - 354), 1 853 уголовных дела возвращено для производства дополнительного дознания (в 2014 - 2 227).

В структуру частной методики прокурорского надзора при утверждении обвинительного акта включается изучение прокурором соответствия содержащихся в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела, а также оценка доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Выявив недопустимые доказательства, прокурор обязан вынести мотивированное постановление об их исключении.

Кроме указанных недостатков при утверждении обвинительного акта выявляется неполнота проведённого дознания, а также допускаемые дознавателями УФССП нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Анализ материалов уголовных дел, находившихся в производстве органов дознания УФССП России по Нижегородской области, по которым прокурорами выносились постановления о возвращении уголовных дел для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта, показал, что типичными нарушениями, выявляемыми прокурорами при изучении уголовных дел, является:

непринятие уголовного дела к производству дознавателем;

неполнота допросов подозреваемых и потерпевших относительно всех обстоятельств уголовного дела;

проведение следственных действий за пределами установленных сроков дознания;

непроведение лингвистических экспертиз по ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников уголовного судопроизводства);

неизбрание подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения при наличии данных о том, что он может скрыться от дознания и суда;

некачественный сбор характеризующего материала на подозреваемых (при наличии судимостей не запрашиваются приговоры судов и сведения об отбытии наказания, не запрашиваются сведения на предыдущие фамилии подозреваемых и т.д.);

отсутствие допросов свидетелей, которые могут дать показания относительно существенных обстоятельства уголовного дела (о работе подозреваемого или его участи в содержании ребёнка при уклонении от уплаты алиментов, очевидцев оскорблений в суде и т.д.).

К нарушениям, допущенным при составлении обвинительного акта, как правило, относятся: неуказание места совершения преступления, неправильное определение времени совершения преступления (например, периода уклонения от уплаты алиментов), неуказание предыдущих судимостей, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При этом обычно по поступившему уголовному делу нарушения закона выявляются прокурорами как при составлении обвинительного акта, так и при производстве дознания.

Не совсем обоснованным представляется отказ законодателя от введения в ст. 226 УПК РФ процедуры продления срока изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным актом. Так, в производстве одного из поднадзорных подразделений Федеральной службы судебных приставов находилось уголовное дело в отношении директора крупного предприятия, возбужденное по ст. 315 УПК РФ по факту злостного уклонения от исполнения решения суда о взыскании заработной платы, размер которой составлял около 100 миллионов рублей. С учётом объёма изъятой документации, проведения множества экспертиз, наличия нескольких сотен потерпевших, материалы уголовного дела составили 18 томов, что в условиях непризнания обвиняемым вины и активной позиции защиты делает весьма затруднительным тщательное и всестороннее изучение материалов уголовного дела прокурором в двухсуточный срок.

С учётом внесения изменений Федеральным законом от 14.12.2015 №380-ФЗ в ст.ст. 41, 226, 226.8 УПК РФ, которыми предоставлено право дознавателю обжаловать с согласия начальника органа дознания постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания, пересоставления обвинительного акта, для производства дознания в общем порядке, можно сделать вывод об имеющейся законодательной тенденции сближения порядка производства дознания и следствия, которые должны отличаться лишь сроками и стадиями.

Опрос, проведённый среди заместителей прокуроров районов и городов, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, также показал, что 55% респондентов высказались за законодательное увеличение срока рассмотрения прокурором уголовного дела с обвинительным актом, 39% отметили необходимость введения в закон возможности продления срока принятия решения.

Представляется, что с учётом сущности дознания как упрощённой и сокращённой формы предварительного расследования, увеличение рассматриваемого срока было бы не совсем оправданным.

Представляется, что в данном случае было бы разумно дополнить ст. 226 УПК РФ положением о возможности мотивированного продления 2-х суточного срока изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, до 10 суток.

Так, аналогичная норма содержится в ст. 221 УПК РФ, регламентирующей действия прокурора по уголовному делу, поступившему

с обвинительным заключением.

Также в работе возникают ситуации, когда уголовные дела с обвинительным актом поступают к прокурору в конце рабочего дня в пятницу, либо в предпраздничный день и по правилам исчисления процессуальных сроков в первый же день выхода на работу прокурор должен принять решение по поступившему делу, что, с учётом нагрузки и наличия большого числа других дел и задач, выполнить весьма затруднительно.

Кроме того, не вполне логичной выглядит редакция ст.226 в сравнении с редакцией ст. 226.8 УПК РФ, которая по уголовному делу, расследованному в сокращённой форме дознания и поступившему с обвинительным постановлением, устанавливает для прокурора 3-х суточный срок для рассмотрения дела и принятия по нему решения. Если даже в сокращённой форме дознания, когда все процессуальные сроки уменьшены, срок изучения прокурором дела больше, чем в общем порядке, то было бы оправданным внесение предлагаемых изменений.

Таким образом, по результатам исследования можно прийти к выводу, что в целях оптимизации организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания ФССП России требуется уточнение ряда положение нормативного регулирования:

целесообразно в УПК РФ по аналогии с изменениями, внесёнными в ч.1 ст. 221 УПК РФ Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ, предусматривающими возможность продления срока принятия решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, внести изменения в ст. 226 УПК РФ, предусмотрев возможность мотивированного продления 2-х суточного срока изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, до 10 суток;

устранить несоответствие п.1.1 ст. 211 УПК РФ, предусматривающей 14-суточный срок для отмены прокурором незаконного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, и п. 18 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137, предписывающего в месячный срок с момента вынесения дознавателем постановления о приостановлении производства дознания проверять его законность и обоснованность.

в связи с отсутствием в действующей редакции УПК РФ нормы, позволяющей прокурору продлевать срок дознания в связи с возобновлением дознания, приостановленного производством, дополнить УПК РФ нормой о том, что в случае возобновления дознания, приостановленного производством, прокурор продлевает срок дознания до 30 суток.

В целях более адекватной и объективной оценки состояния прокурорского надзора оптимизировать ведомственную статистическую отчётность по форме НСИД, исключив малоинформативные показатели, взамен которых включить уголовные дела, возбужденные по постановлениям прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, которые в последующем прекращались за отсутствием состава или события преступления или при рассмотрении которых судом реабилитировались лица, привлеченные по ним к уголовной ответственности; количество уголовных дел и материалов, решения по которым оставлены в силе после изучения, в том числе решения по которым отменены после этого вышестоящим прокурором; количество выявленных незарегистрированных сообщений о преступлениях в месячный срок со дня оставления без регистрации в общем количестве выявленных незарегистрированных; рассмотренных, в том числе удовлетворенных судом, жалоб на действия и решения прокурора отдельно от жалоб, относящихся к досудебному производству; анализов и обобщений, проведенных прокурором в данной сфере, и удовлетворенных инициатив прокурора, внесенных по их результатам.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, можно выделить следующую специфику организации информационно-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью ФССП России:

а) на этапах производства дознания и окончания расследования - формирование в прокуратуре единой электронной базы данных, содержащей сведения о движении уголовных дел, сроках расследования и принятых процессуальных решениях, пополняемой дознавателями, начальниками органов дознания и прокурорами;

на всех стадиях уголовно-процессуальной деятельности - информационное взаимодействие с судами, предметом которого является взаимный обмен информацией, согласованное использование информационных систем, программных средств и информационных материалов, находящихся в ведении органов прокуратуры и суда.

Таким образом, одним из ключевых элементов организации надзора за процессуальной деятельностью Федеральной службой судебных приставов является установление конструктивного и эффективного внутрисистемного взаимодействия органов прокуратуры и прокурорских работников, а также межведомственного взаимодействия прокуратуры, органов и должностных лиц ФССП России, органов судебной власти и других органов и организаций, позволяющее добиться экономии времени и затрат сил прокуроров по выявлению нарушений закона и своевременному принятию мер реагирования на стадиях производства дознания и окончания предварительного расследования.