В условиях усложнения и расширения хозяйственных и иных связей в экономике Российской Федерации, демонополизации естественных монополий, появления множества самостоятельных агентов производства и торговли договоры стали основным основанием возникновения обязательств.

В науке гражданского права неоднократно предпринимались попытки провести классификацию гражданско-правовых договоров. Так, О.А. Красавчиков, основываясь на направленности результата, разделил все договорные обязательства на четыре группы: 1) направленные на передачу имущества; 2) направленные на выполнение работ; 3) направленные на оказание услуг; 4) направленные на передачу денег[1]. Такой же критерий был применен М.И. Брагинским, который подразделил гражданско-правовые договоры на следующие четыре группы: 1) направленные на передачу имущества; 2) направленные на выполнение работ; 3) направленные на оказание услуг; 4) направленные на учреждение различных образований[2].

В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ В.В. Витрянским к четырем группам договоров была добавлена пятая - договоры об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и о предоставлении прав на их использование[3].

В.В. Витрянский считает очевидным, «...что законодатель, определяя структуру и последовательность изложения специальных «договорных» норм в ГК РФ, исходил отнюдь не из теоретических рассуждений о классификации договоров (во всяком случае, не только из них), а прежде всего из удобства пользования соответствующим законодательным материалом. И тем не менее расположение норм о тех или иных договорах в тексте ГК РФ в основном соответствует (за некоторыми исключениями) их месту в определенной классификационной группе гражданско-правовых договоров»[4].

Новые нормы раздела Ш ГК РФ, прежде всего, статей 307.1 и 421, позволяют внести коррективы в подходы классификации договоров, учитывая, что в ряде отраслей экономики, в том числе в железнодорожном транспорте, складываются виды договоров, отличающиеся от тех, которые предусмотрены в части 2 ГК РФ.

Следует согласиться с В.В. Витрянским в том, что «... договоры о перевозке, транспортной экспедиции, буксировке и об иных услугах в сфере транспорта должны рассматриваться в контексте общей системы гражданскоправовых договоров. В этом смысле они относятся к категории гражданскоправовых договоров об оказании услуг и могут быть квалифицированы с точки зрения характеристики и оценки всякого гражданско-правового договора, а не в качестве вспомогательных договоров по отношению к договору перевозки»[5]. С.Ю.Морозов обосновал необходимость применения двух критериев при выделении транспортных договоров - субъектного состава (транспортная организация) и направленности транспортных договорных обязательств на регулирование общественных отношений по доставке или обеспечению доставки грузов или пассажиров в пункт назначения[6].

В.В. Витрянским при рассмотрении транспортных договоров не выделяется и не упоминается договор оператора о предоставлении вагонов и (или) контейнеров под погрузку. Им рассматриваются обязательства по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке в рамках правил, установленных ст. 791 ГК РФ[7], и не учитывается, что в связи с проведением реформы железнодорожной отрасли подача вагонов и контейнеров под погрузку грузов осуществляется появившимися на рынке грузовых перевозок новыми субъектами - операторами железнодорожного подвижного состава.

Вместе с тем, определить существо отдельного вида договора возмездного оказания услуг иногда достаточно сложно, поскольку применительно к данному типу договора в ГК РФ содержится указание, что нормы главы 39 ГК РФ не распространяются на другие виды договоров услуг, в частности, перевозку, транспортную экспедицию и др.

Развитие гражданского и предпринимательского законодательства в последнее время подтвердило обоснованность тезиса о том, что ГК РФ по своей юридической силе в определенной мере приравнивается к федеральным конституционным законам. Это выражается в том, что по отношению с любым иным законам он занимает положение «первого среди равных» - primus inter pares[8]. Действительно, при анализе любого договора необходимо первоначально обратиться к ГК РФ.

В связи с огромным количеством договоров, находящихся за пределами ГК РФ, в науке гражданского и предпринимательского права все меньше внимания уделяется классификации видов договоров, поскольку на практике почти не встречаются «чистые» договоры, предусмотренные ГК РФ, почти (практически) все договоры в той или иной степени содержат элементы различных договоров.

В условиях осуществления предпринимательской деятельности одной или обеими сторонами, когда разработка от начала и до конца условий каждого из сотен, а порой и тысяч заключаемых участниками договоров, в том числе по оказанию услуг транспортом общего пользования, возникает вопрос о типизации договорных форм[9]. В этих условиях ГК РФ является по существу методологическим инструментом для определения природы и содержания договоров в сфере транспортных услуг. Из транспортного законодательства, прежде всего, Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», УЖТ РФ, необходимо формировать типичные для данной отрасли договоры. Безусловно, ГК РФ является основой для конструирования типичных для гражданского оборота условий договоров, но разнообразие характерных для рассматриваемой отрасли экономики условий договоров вытекает из законодательства о железнодорожном транспорте.

Значительное количество различных видов услуг в сфере транспорта, которые оказываются на основе договора, могут быть разделены, по мнению В.В. Витрянского, на договоры, являющиеся видами (разновидностями) известных самостоятельных гражданско-правовых договоров, относимых к категории договоров об оказании услуг, а также договоров о возмездном оказании услуг в сфере транспорта, не регулируемые ГК РФ и иными федеральными законами[10]. Деятельность оператора является, как было показано, предпринимательской деятельностью, поэтому и заключаемые им договоры по предоставлению вагонов и контейнеров и иные относятся к категории предпринимательских договоров[11].

Следует отметить, что оператором железнодорожного подвижного состава заключается целый ряд договоров по оказанию услуг, не урегулированных не только ГК РФ, но и специальным транспортным законодательством. В таких условиях значительно возрастает роль договора как регулятора общественных отношений, который, вместе с тем, относится к индивидуальным регуляторам общественных отношений[12].

Можно утверждать, что заключаемые договоры на железнодорожном транспорте в своей совокупности достигают цели осуществления перевозки - доставить груз отправителя в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, получателю (п.1 ст.785 ГК РФ), без административного диктата, который существовал в организации перевозок грузов железнодорожным транспортом в системе МПС СССР, а затем МПС РФ.

А.А. Ананьева отмечает, что «для сферы транспортной деятельности системный подход к регулированию общественных отношений всегда имел, имеет и будет иметь большое значение»[13].

Изменения, внесенные в ст.421 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ, обогатили понимание свободы договора - одного из основных начал гражданского законодательства и с полным основанием можно сказать гражданского и предпринимательского права, поскольку стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). Следует обратить внимание, что названная норма закона говорит об отдельном условии договора, которое может быть определено правилами об отдельных видах договоров. Выходит, что о смешанном договоре можно говорить только о таких договорах, которые содержат два или более элементов различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В тех случаях, когда в договоре, заключенном сторонами, отсутствуют элементы различных договоров, поименованных в законе или иных правовых актах, правила об отдельных видах договоров не применяются, что не исключает возможность применения аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договорам.

Обновленные правила о свободе договора позволяют прийти к выводу, что современная классификация видов договоров должна строиться не только с учетом правовых признаков, но и учитывать виды экономической деятельности, определенные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, и то обстоятельство, что объекты транспортной инфраструктуры Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. №498-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» включены промышленную инфраструктуру. Это позволяет прийти к выводу, что классификация договоров может строиться и с учетом экономических видов, на основе которых и образуются подобные группировки видов договоров (энергетические, торговые, транспортные и др.). В отраслевых видах договоров, как будет показано дальше, наряду с сохранением правовой природы договора появляются новые условия.

В сфере железнодорожных перевозок грузов одним из важных критериев классификации договоров, заключаемых операторами железнодорожного состава, является, как представляется, назначение и цель договоров, определяемых их ролью и взаимосвязью с процессом перевозки грузов.

В результате проведенной структурной реформы на железнодорожном транспорте оператор железнодорожного подвижного состава стал необходимым участником перевозочного процесса, который определяется как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом (ст.2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»). Назначением оператора и основным видом деятельности является предоставление вагонов грузоотправителям, которое осуществляется на договорной основе. С включением оператора в перевозочный процесс усложнились договорные связи, возникла потребность заключения новых ранее не заключавшихся договоров в сфере железнодорожных перевозок с участием оператора.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25 июля 2013 г. № 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров (п.4)[14]. В данном Положении содержится ряд правил по регулированию договорных отношений операторов.

Как указывает В.В. Витрянский, в отечественной гражданско-правовой доктрине укоренилось понятие «транспортные договоры», под которыми на самом деле понимаются гражданско-правовые договоры, применяемые в сфере транспортной деятельности. Этим понятием охватываются различные типы договорных обязательств: перевозка, транспортная экспедиция, буксировка, аренда транспортных средств и т.п. Такой подход, как совершенно верно отмечает В.В. Витрянский, страдает недостатками, поскольку традиционно понимаемая категория транспортных договоров, включающая в себя различные типы договорных обязательств, не вписывается в систему гражданско-правовых договоров, а единственный объединяющий их признак - участие в указанных договорах транспортных организаций - никак не может служить критерием для выделения соответствующей классификационной группы договоров[15].

Некоторые авторы при исследовании договоров с участием транспортных организаций употребляют более корректный термин - договоры в сфере транспорта[16].

Обозначение договоров, заключаемых транспортными организациями как транспортных договоров, не означает, что данные договоры образуют особый тип договоров, поскольку правовая природа таких договоров не меняется и является гражданско-правовой.

Вместе с тем, возможно, как указывает В.А. Вайпан, вести речь о системе транспортных договоров, которые могут классифицироваться по различным основаниям, однако общим знаменателем для вычленения транспортных договоров могут стать два критерия: субъектный состав (участие в договоре транспортной организации) и направленность транспортных договорных обязательств на возмездное перемещение грузов, пассажиров и багажа с использованием транспортных средств, либо на обеспечение такого перемещения[17].

С.Ю. Морозов под транспортными договорами понимает такие соглашения с участием транспортных организаций, которые направлены на реализацию или обеспечение процесса доставки грузов, пассажиров и багажа в пункт назначения с помощью самоходных транспортных средств[18].

В.А. Вайпаном разработано и сформулировано определение транспортного договора, под которым понимается «...такое соглашение сторон, по которому транспортная организация (индивидуальный предприниматель) обязуется оказать возмездные услуги, направленные на обеспечение или осуществление перевозки грузов, пассажиров или багажа из одного пункта в другой, а другая сторона обязуется уплатить за оказанные услуги согласованную плату»[19].

Характерной особенностью большинства транспортных договоров является то, что они опосредуют оказание услуг.

Как указывается в литературе, услуги, оказываемые различными видами транспорта, не выступают в какой-либо овеществленной (материализованной) форме, имеют товарный и возмездный характер[20].

Иные отличительные признаки услуги (неотделимость результата услуг от процесса работы, оплата самого процесса оказания услуг, а не результата, и другие) рассмотрены Ю.В. Романцом[21].

Поскольку оператор является новым участником перевозочного процесса, деятельность которого осуществляется путем заключения различных договоров, необходимо определить место заключаемых оператором договоров в системе гражданско-правовых договоров и выявить их правовую природу.

В.В. Долинская в понятие транспортных договоров включает: 1) договоры об организации перевозок; 2) договоры перевозки грузов, пассажиров и багажа; 3) вспомогательные транспортные договоры[22]. Предметом вспомогательных договоров, как отмечает В.В. Долинская, является оказание услуг не по перевозке, а связанных с перевозкой в первую очередь и в основном грузов. Эти договоры обеспечивают условия для нормальной работы транспорта.

Классификацию транспортных договоров на основные и вспомогательные проводит и В.Г. Баукин. Базовыми в системе транспортных отношений являются отношения по перевозке[23].

Заключаемые оператором договоры согласно рассматриваемой

классификации относятся к третьей группе - вспомогательным транспортным договорам. Основным договором в сфере железнодорожных перевозок грузов является договор перевозки, правила о котором содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 40), а также в специальном законодательстве.

В настоящее время вагоны и контейнеры принадлежат операторам, а не перевозчику, поэтому необходимо обеспечить бесперебойность

перевозочного процесса. Правила главы 40 ГК РФ не подверглись изменениям в связи с появлением оператора и заключением им договора на предоставление вагонов и контейнеров юридическим и физическим лицам для перевозки грузов.

ГК РФ, отмечает В.А. Егиазаров, в главе 40 определяет и регулирует лишь наиболее важные, принципиальные положения, касающиеся перевозок грузов, пассажиров, а также иных транспортных обязательств[24].

Как уже отмечалось, коренная реструктуризация железнодорожного транспорта, появление новых субъектов, участвующих в перемещении грузов, не связанных между собой административным подчинением, привела к значительному усложнению договорных отношений, и, прежде всего, к изменению роли и понимания договора перевозки грузов.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Данное определение не отражает нынешнюю организацию и осуществление грузоперевозочного процесса на железнодорожном транспорте. В определении договора перевозки груза указаны три участника: грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель, но данным определением не охватывается владелец инфраструктуры и оператор железнодорожного подвижного состава. Меняется в настоящее время и понятие перевозчика, поскольку данные обязанности может принять на себя и субъект, не обладающей локомотивной тягой.

Итак, в настоящее время на рынке грузоперевозок складывается новая модель договоров, в полной мере не отраженная в законодательстве.

Согласно п. 2 ст. 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, то есть к данным обязательствам применяются правила ст. 426 ГК РФ. Перевозчик как коммерческая организация обязан оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, в том числе при перевозке грузов, и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Данное правило по возложению обязанности подачи исправных транспортных средств грузоотправителю осталось неизменным, несмотря на то, что предоставление вагонов и контейнеров в настоящее время возложено на операторов.

Основным нормативным актом, регулирующим договорные отношения оператора, является Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 июля 2013 г. № 626.

Как было уже указано, согласно п.4 данного Положения операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Буквальное толкование данной нормы означает, что предоставление оператором вагонов и контейнеров грузоотправителям может осуществляться путем заключения различных договоров. В Положении отсутствует квалификация заключаемых договоров оператора с грузоотправителем-клиентом, но содержатся основные условия, названные сведениями, которые включаются в договор. К таким условиям отнесены:

- род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту;

- вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора;

- требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора;

- цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору;

- порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза;

- состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе (п.6).

В Положении об основах правового регулирования деятельности операторов указано, что заключаемый договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг, то есть заключаемый договор может быть смешанным договором, к которому в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Правовая характеристика договора по предоставлению оператором вагонов и контейнеров клиентам будет дана в параграфе втором данной главы. Здесь же необходимо указать на появившуюся проблему, связанную с тем, что в действующем законодательстве осталась обязанность перевозчика заключать договор перевозки, который в соответствии со ст. 426 ГК РФ рассматривается в качестве публичного договора.

В соответствии с понятием железнодорожного транспорта общего пользования, включающего в себя железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения потребностей физических и юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, ОАО «РЖД» по сути не имеет права отказать в заключении договора перевозки в вагонах перевозчика. Основанием для отказа будет являться обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

Характерным является рассмотренный Верховным Судом РФ спор по надзорной жалобе ОАО «РЖД» к ФАС России. Вынесенным Определением Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. № 8264-ПЭК14 об отказе ОАО «РЖД» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации был сделан окончательный вывод в данном споре и определена правовая позиция Верховного Суда РФ в отношении обязанности ОАО «РЖД» как естественного монополиста в области железнодорожных перевозок по предоставлению грузоотправителям вагонов в нужном количестве и по ценам, регулируемым государством[25].

Суть спора заключалась в том, что в 2011 г. при уборке урожая сахарной свеклы и ее переработки в НК «Союз сахаропроизводителей России» стали поступать письма с сахарных заводов, в которых указывалось на возрастание транспортных затрат на перевозку грузов и снижение доступности услуг железнодорожных перевозок. Причина происходящего заключалась в том, что ОАО «РЖД» как естественный монополист в сфере грузоперевозок повсеместно отказывало грузоотправителям в согласовании заявок на перевозку, ссылаясь на отсутствие у него вагонов.

Собственники грузовых вагонов, к которым обращались отправители, не обеспечивали предоставления по регулируемым государством ценам вагонов, полувагонов и цистерн для перевозки различных товаров, а цены на подвижной состав резко возросли на 15 - 20%.

НК «Союз сахаропроизводителей России», стремясь защитить интересы своих членов и усматривая в действиях ОАО «РЖД» признаки нарушения антимонопольного законодательства, обратился с письмом в ФАС России, куда обращались с той же проблемой и другие грузоотправители.

Антимонопольная служба пришла к выводу, что в ОАО «РЖД» при фактическом избытке в стране вагонов была создана ситуация относительного дефицита грузовых транспортных средств. Общество, являясь доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке железнодорожных грузоперевозок, не предоставило отправителям заказываемые вагоны в нужном объеме и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. ФАС России признала ОАО «РЖД» виновным в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдала предписание об устранении этого нарушения. При рассмотрении в судебных органах ОАО «РЖД» настаивало, что решение ФАС России не могло быть исполнено перевозчиком по причине возможной убыточности использования вагонов, принадлежащих его дочерним компаниям операторам подвижного железнодорожного состава.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг грузовых железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Также в спорный период согласно статье 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» общество «РЖД», а также его дочерние общества - Первая и Вторая грузовые компании (лица, владеющее грузовыми вагонами на праве собственности и (или) ином законном праве) - признавались одной группой лиц.

ОАО «РЖД» были совершены нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания контрагенту невыгодных условий договора, выразившихся в понуждении грузоотправителей к переходу на расчеты за грузовые железнодорожные перевозки по тарифным схемам для собственных либо арендованных вагонов, что влекло за собой необходимость заключения грузоотправителями договоров об организации перевозок с использованием вагонов, принадлежащих на законном праве лицам, не являющимся перевозчиком, цена на услуги которых не регулируется государством; п.4 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в непринятии должных мер по сохранению доступа к услугам грузовых железнодорожных перевозок в парке вагонов с кодом признака принадлежности «П» (в вагонах перевозчика); п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном уклонении общества «РЖД» от заключения договоров оказания услуг по перевозке грузов на условиях исполнения перевозчиком обязательств, возложенных на него ст.791 ГК РФ.

Не допускается отказ коммерческой организации от заключения договора перевозки транспортом общего пользования, являющегося публичным договором, при наличии возможности осуществления перевозок (п. 2 ст. 789, п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 791, статьей 792 ГК РФ, статьей 11 УЖТ РФ, судебные инстанции пришли к выводу, что в составе комплексной естественно-монопольной услуги перевозки грузов железнодорожным транспортом общество «РЖД» обязано было в спорный период обеспечить возможность предоставления грузоотправителям вагонов с кодом признака принадлежности перевозчика (кодом принадлежности «П»), в отношении которых применялось государственное тарифное регулирование по правилам Прейскуранта N 10-01 (как в части платы, обусловленной использованием инфраструктуры и локомотивов общества «РЖД», так и в части платы, обусловленной использованием вагонов).

Судебная коллегия согласилась с выводами судов о том, что в период совершения правонарушения именно группа лиц в составе общества «РЖД», Первой и Второй грузовых компаний обладала существенным влиянием на общие условия обращения услуг на товарном рынке.

Следует отметить, что и в ст. 12 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» среди основных требований к перевозчику указано, что он обязан владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве[26]. Учитывая проведенную реформу на железнодорожном транспорте, в результате которой выделился отдельный конкурентный вид деятельности по владению и управлению парком вагонов и контейнеров, который осуществляют операторы железнодорожного подвижного состава, статью 12 Закона о железнодорожном транспорте необходимо изменить и привести в соответствие с новой моделью железнодорожных перевозок грузов.

В статье 5 УЖТ установлено, что перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются соответственно в вагонах и контейнерах перевозчиков, иных юридических и физических лиц. Соответственно данная редакция УЖТ подразумевает, что вагоны и контейнеры находятся в собственности или ином законном титуле у грузоотправителей. На наш взгляд, следует внести дополнение в данную статью путем указания и на операторов и сформулировать ст.5 в следующей редакции: «Перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа

железнодорожным транспортом осуществляются соответственно в вагонах и контейнерах перевозчиков, операторов железнодорожного подвижного состава, иных юридических и физических лиц».

Следует отметить, что 12 апреля 2011 г. в ОАО «РЖД» был утвержден Регламент предоставления группой лиц в составе: ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «ВГК» грузоотправителям вагонов (в том числе для выполнения повагонных отправок), в котором предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» при поступлении заявок от грузоотправителей для перевозки грузов принять предусмотренные Регламентом меры, направленные на обеспечение использования перевозчиком вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» и ОАО «ВГК». Принятие мер осуществляется путем заключения соглашений, в которых в качестве существенных условий должны быть определены правила исчисления периода использования вагонов ОАО «ПГК» и ОАО «ВГК»; обязанность предоставления и возврата вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии; правила проведения расчетов за использование вагонов[27].

Операторы, не состоящие в группе лиц ОАО «РЖД», при взаимодействии с перевозчиком руководствуются п. 7 Положения «Об основах правового регулирования деятельности операторов и их взаимодействия с перевозчиками», в котором установлено, что

взаимоотношения оператора с перевозчиком осуществляется на основании договора (договоров), которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия, в том числе:

- порядок представления документов, необходимых для целей налогообложения услуг, связанных с перевозками грузов;

- форму и порядок расчетов за услуги (работы) при выполнении отдельных операций перевозочного процесса, а также уплату провозных платежей перевозчику;

- мониторинг и информационное обеспечение перевозочного процесса.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательств по перевозке грузов

обусловлено необходимостью наличия ряда сопутствующих непосредственно перевозке факторов. Так, в соответствии со ст. 50 УЖТ перевозчик заключает с владельцем инфраструктуры договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры, который является публичным. Кроме того, для осуществления перевозки груза необходимо наличие вагонов и контейнеров, исправных в техническом и коммерческом отношении, то есть при отсутствии собственных вагонов или контейнеров грузоотправитель должен заключить договор с оператором по предоставлению вагонов и контейнеров, наличие которых является необходимым условием для осуществления перевозки грузов.

В действующем законодательстве предусмотрено обязательное предоставление оператором вагонов и контейнеров только в исключительных случаях. Так, в п. 10 Положения о правовом регулировании деятельности операторов установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы передают на возмездной основе принадлежащие им железнодорожные вагоны и контейнеры оператора уполномоченным организациям железнодорожного транспорта для их использования в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, а также специальных формирований, создаваемых на военное время при возникновении угрозы социальноэкономической стабильности, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Рынок операторских услуг функционирует в условиях конкуренции, поэтому у грузоотправителей имеется возможность осуществить выбор оператора.

Оператор как коммерческая организация в процессе осуществления деятельности заключает различные договоры: купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг и др. Целью настоящего исследования является определение круга договоров, характерных именно для операторского бизнеса, отражающих специфические признаки такой деятельности.

К заключаемым оператором договорам применяется один из основных принципов гражданского права - принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, содержание которого несколько изменилось в соответствии с изменениям, внесенными Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42[28]. Так, в соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правила об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Еще до внесения изменений в ГК РФ Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 14 марта 2014 г № 16 «О свободе договора и ее пределах» сделал важный вывод о том, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило[29]. Поскольку в Положении об основах правового регулирования деятельности операторов права и обязанности оператора и клиента урегулированы в самом общем виде (п.4-6), при исследовании договоров, заключаемых оператором с клиентами, следует учитывать основную цель таких договоров - предоставление оператором вагонов и контейнеров для обеспечения перевозочного процесса.

Назначение оператора железнодорожного подвижного состава как организатора подачи вагонов и контейнеров для осуществления перевозок грузов предполагает заключение им определенных договоров.

В целях систематизации заключаемых оператором договоров представляется необходимым подразделить заключаемые оператором договоры на две группы: первая группа, в которую следует включить договоры, опосредующие основной вид деятельности оператора - предоставление вагонов и контейнеров клиентам под погрузку, и вторую группу, в которую включаются остальные договоры, опосредующие деятельность по оказанию сопутствующих услуг.

Как будет показано дальше в диссертации, значительную группу заключаемых операторами договор составляют договоры возмездного оказания услуг. Услуги, как отмечает Л.А. Аксенчук, наряду с работами рассматриваются в качестве отдельного продукта деятельности,

предназначенного для свободного эквивалентного обмена произведенными благами[30].

Вместе с тем, отсутствие по большинству договоров операторов правил в УЖТ РФ и ином железнодорожном законодательстве и общий характер правил главы 39 ГК РФ позволяют согласиться с выводом Л.В. Санниковой о том, что регламентация в законе общего правового режима услуг позволяет развивать правовое регулирование отношений по оказанию услуг уже в рамках специальных правовых режимов[31].

Особенностью заключаемых оператором в процессе осуществления своей деятельности договоров является отсутствие правил о них в ГК РФ и специальном законодательстве. Вместе с тем, специфика грузоперевозочного процесса требует разработки специальных правил о договорах. Пробелы в законодательном регулировании договоров восполняют, как будет показано дальше, различные корпоративные акты ОАО «РЖД» (методики, типовые формы и др.).

Еще одной особенностью является неразрывная взаимосвязь заключаемых оператором договоров с клиентами и с перевозчиком. В этой связи А.А. Ананьевой отмечается большое значение системного подхода к регулированию транспортной деятельности[32].

Основным, как представляется, договором, выражающим сущность деятельности оператора, является договор по предоставлению вагонов и контейнеров заказчикам под погрузку. Не менее важное значение имеют такие договоры, заключаемые оператором с перевозчиком, как договор по размещению временно не задействованных в перевозочном процессе вагонов на путях общего пользования и договор на организацию расчетов. Значительной спецификой по сравнению с общими правилами о договоре подряда обладают договоры по проведению различных видов ремонта вагонов и их модификации.

[1] Красавчиков О.А. Вопросы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957. С.127.

[2] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

С. 399.

[3] Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2012. N 1. С. 26 - 59.

[4] Там же. С. 35.

[5] Там же.

[6] Там же. С.49, 50.

[7] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е изд., стер. М.: Статут, 2011. С.374 - 406 (автор главы - В.В. Витрянский).

[8]Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С.41 (автор главы - М.И. Брагинский).

[9] Там же. С. 61.

[10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е изд., стер. М.: Статут, 2011. С.744 (автор главы - В.В. Витрянский).

[11] См.: Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., Волтерс Клувер, 2004. С.4.

[12] См.: Ершов В.В. Частный договор - источник российского права? // Российское правосудие. 2013. №7 (87). С. 10.

[13] Ананьева А.А. Система нормативных юридических конструкций гражданско-правовых договоров оперативного управления транспортной деятельностью: Монография. Саратов: Издательство «Наука», 2015. С. 7.

[14] СЗ РФ. 2013. №31. Ст. 4222.

[15] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услуг в сфере транспорта. 5-е изд. М.: Статут, 2011. С. 7.

[16] См.: Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина; Инт-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008 (раздел Ш. Договоры в сфере транспорта (автор - В.А. Егиазаров).

[17] Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Бизнес и право в России и за рубежом (приложение к журналу «Предпринимательское право»). 2012. № 3. С. 4.

[18] Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: автореф. дис. ...докт. юридических наук: 12.00.03. М., 2011. С. 23.

[19] Там же. С.4.

[20] Долинская В.В. Транспортные договоры // Законы России. 2009. № 8. С. 56.

[21] Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.

С.398-405.

[22] Долинская В.В. Указ. соч. С.56.

[23] Баукин В.Г. Правовое регулирование перевозок грузов железнодорожным транспортом. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. С. 8.

[24] Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. 8-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2015. С. 7.

[25] СПС «Гарант».

[26] СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.

[27] СПС «КонсультантПлюс».

[28] Федеральный закон от 8.03.2015. №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. N 10.Ст. 1412.

[29] Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

[30] Аксенчук Л.А. Банковские комиссии в потребительском кредитовании: нормативное правовое регулирование и судебная практика // Модернизация гражданско-правового регулирования договорных отношений: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.А. Аксенчук. М.: РАП, 2014. С. 198.

[31] Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России / Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 131.

[32] Ананьева А.А. Система нормативных юридических конструкций гражданско-правовых договоров оперативного управления транспортной деятельностью: монография. Саратов: Издательство «Наука», 2015. С. 7.