Одним из немногих видов конкурса на продажу является конкурс, который используется в приватизации. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц. Согласно ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией следует понимать возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (субъектов РФ, муниципальных образований) в собственность физических и юридических лиц. В некоторых зарубежных странах приватизация понимается значительно шире, помимо имущества объектом приватизации выступает также и государственные функции[1]. Л.В. Федорова отмечает, что «в Германии задачи (задания) государства (социально необходимые, общественно полезные) могут быть приватизированы частными предприятиями. Например, организация движения одного из видов общественного транспорта является задачей государства, может быть частично или полностью (в зависимости от правовых различий в разных федеральных землях) приватизирована частными хозяйствующими субъектами»[2]. В Российской Федерации также имеется практика передачи части государственных функций частным организациям, например, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»[3], полномочия оператора по обеспечению функционирования системы взимания платы может выполнять как

индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо. Таким образом, налицо выполнение функций государства частными лицами, однако с правовой точки зрения наделение лица такими полномочиями более правильно рассматривать как оказание услуг последним, а переход имущества путем приватизации является скорее особым видом договора купли-продажи, предметом которого является передача имущества в собственность.

По мнению В.К. Андреева «приватизация - одно из важных направлений создания рыночной экономики путем преобразования основных звеньев единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза в хозяйственные единицы, самостоятельно действующие на свой риск с целью систематического получения максимальной прибыли от своей предпринимательской деятельности»[4]. Закон о приватизации не обозначает целей приватизации, однако законодательство субъектов Российской Федерации такие цели определяет. Например, Закон города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы»[5] в ст. 1 устанавливает, что «основной целью приватизации имущества города Москвы является повышение экономической и социальной эффективности его использования». Таким образом, приватизация призвана повысить эффективность использования государственного и муниципального имущества, увеличить доходы бюджета, снизить нагрузку на государственный аппарат и освободить его от неприсущих ему функций. При этом необходимо учитывать, что в некоторых отраслях государство более эффективно как собственник и передача такого имущества в частную собственность крайне нецелесообразна. Л.Г. Бокарева отмечает спорность тезиса о неэффективности государства как собственника[6]. В.К. Андреев придерживается схожей позиции, аргументируя ее тем, что согласно

Конституции РФ в России равным образом защищаются частная и публичная собственность[7]. Действительно, некоторое имущество гораздо эффективнее будет использоваться в государственной собственности, например автомобильные дороги, железные дороги и т.д.

Неудачный опыт приватизации 90-х годов ХХ века в России, на что неоднократно обращалось внимание различными исследователями[8], требует большего внимания к правовому обеспечению данной сферы и созданию действенных правовых средств, способствующих эффективной приватизации государственного и муниципального имущества с максимальной выгодой для публично-правовых образований и с обеспечением надлежащего использования государственного и муниципального имущества на благо общества. В литературе отмечается, что «масштабы приватизации остаются весьма значительными, что требует для ее успешной реализации и нормативно-правовой базы, и эффективного государственного и общественного контроля за ходом приватизационной кампании и ее результатами»[9]. Как отмечает Л.В. Федорова «успех приватизации, ее темпы и качество прежде всего зависят от эффективности механизма правового регулирования отношений по приобретению гражданами и юридическими лицами объектов приватизации»[10]. Имущество, находящиеся в публичной собственности, является крайне привлекательным и передача ее в частную собственность должна быть осуществлена на наиболее выгодных условиях для государства и общества. Достижение такой цели возможно при применении принципов, закрепленных в ст. 2 Закона о приватизации, в частности, такие принципы приватизации как равенство покупателей, открытость и возмездность. К данному перечню представляется необходимым добавить такой принцип как плановость и системность приватизации.

Действующий Закон о приватизации предусматривает перечень различных способов приватизации государственного и муниципального имущества. Статья 13 указанного закона называет исчерпывающий перечень из 10 способов приватизации, это - 1) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; 2) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; 3) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; 4) продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; 5) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; 6) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ; 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; 9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; 10) продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления. Из всех перечисленных способов, только преобразование унитарного предприятия в хозяйственное общество не подпадает под конструкцию договора купли-продажи, так как это один из способов реорганизации юридического лица. Данный способ выступает неким исключением из общего перечня способов приватизации.

В рамках настоящего диссертационного исследования представляется необходимым рассмотреть особенности конкурса как способа приватизации. В то же время необходимо отметить, что конкурс как способ приватизации не получил широкого распространения, так как ограничен перечень объектов, которые могут быть приватизированы таким путем. Согласно ст. 20 Закона о приватизации путем проведения конкурса могут быть отчуждены акции акционерного общества либо доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанных обществ, либо объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия. Таким образом, помимо достаточно ограниченного перечня еще одной предпосылкой приватизации государственного имущества путем проведения конкурса является необходимость выполнения относительно приватизируемого имущества определенных условий. Перечень таких условий определен ч. 21 ст. 20 Закона о приватизации, например, сохранение определенного числа рабочих мест; переподготовку и (или) повышение квалификации работников и др.

Если обратиться к истории развития данной нормы, то она подверглась существенным изменениям относительно определения объекта приватизации. Так до 2011 года путем конкурса продавались предприятия как имущественный комплекс или акции созданного при приватизации открытого акционерного общества, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанного общества, если в отношении указанного имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия. После 2011 года предприятие как имущественный комплекс было исключено из объектов, которые могут быть проданы путем проведения конкурса. Впоследствии Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ к имуществу, продаваемому путем конкурса, добавились объекты культурного наследия, включенные в единый реестр объектов культурного наследия. Таким образом, сфера применения конкурса при приватизации достаточно ограничена.

Продажа более чем 50 процентов акции и долей в уставном капитале, что является «контрольным пакетом», явление встречающееся не так часто. В то же время, исходя из прогнозного плана приватизации на 2014-2016 годы, планируется прекращение участия Российской Федерации в уставном капитале таких открытых акционерных обществ как «Росспиртпром», «Объединенная зерновая компания», «Ростелеком», также планируется сокращение доли Российской Федерации в других компаниях[11]. Думается, что использование в качестве способа приватизации продажи с условиями, направлено на то, что бы гарантировать дальнейшее использование предприятия по профилю, сохранение рабочих мест.

Объектом приватизации путем конкурса являются акции и доли, объект гражданских прав, который имеет свою специфику. Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»[12] акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акции относятся к таким объектам гражданских прав как бездокументарные ценные бумаги. Основные сложности возникают с определением правовой природы акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ. По словам С.А. Зинченко такие трудности обусловлены «главным образом тем, что в гражданско-правовой доктрине нет четкого понимания того, как квалифицировать отношения, которые складываются по поводу этих объектов»[13]. А.В. Габов в свою очередь пишет, что «в современной правовой доктрине ценных бумаг, пожалуй, нет более спорного вопроса, чем вопрос о правовом режиме бездокументарных ценных бумаг»[14]. В доктрине предлагались различные определения ценных бумаг и соответственно подходы к пониманию их существа. Основная дискуссия развилась между сторонниками распространения на бездокументарные ценные бумаги вещно-правового режима[15] и сторонниками, рассматривающими бездокументарные ценные бумаги как определенные имущественные права[16]. Стоит отметить, что в законе нашла отражение позиция исследователей, рассматривающих бездокументарные ценные бумаги как имущественные права. В ст. 142 ГК РФ бездокументарные ценные бумаги определены как обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав. В то же время в действующем законодательстве можно встретить такие формулировки как «право собственности на акции», например в ст. 19 Закона о приватизации. С.А. Зинченко на этот счет отмечает, что «видимо, какие-то положения о вещных правах могут быть субсидиарно использованы применительно как к документарным, так и бездокументарным ценным бумагам, что вытекает из анализа норм ст. 149.4, 147.1, 149.3, 227 и 228 ГК РФ. Но это не препятствует общему выводу о том, что защита права на ценные бумаги должна осуществляться самостоятельным, вытекающим из их существа, способом»[17]. Таким образом, акции более правильно рассматривать как совокупность обязательственных и корпоративных прав, которыми обладает владелец акции, при этом уникальность акции в том, что она удостоверяет как обязательственные, так и корпоративные права участия в управлении акционерным обществом.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по своему правовому режиму во многом схожа с акциями, но имеет некоторые особенности. И.С. Шиткина пишет, что «доля участия - имущественное право участника общества с ограниченной ответственностью,

наделяющее его владельца комплексом прав имущественного и неимущественного характера в отношении общества»[18]. Приведенное определение имеет некоторые противоречия, так изначально доля определяется как имущественное право, а в последствие указано, что доля наделяет лицо также неимущественными правами. В то же время справедливо утверждение, что доля в уставном капитале это совокупность обязательственных и корпоративных прав лица. В отличие от акции оборот долей в уставном капитале ограничен. Согласно ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене». При этом преимущественное право действует и при приватизации, что прямо следует из ст. 43 Закона о приватизации. Таким образом, приватизация доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возможна только в случае отказа другими участниками (участником) от реализации преимущественного права покупки данной доли[19].

Еще одним объектом, который может быть приватизирован путем проведения конкурса, являются объекты культурного наследия. К таким объектам, согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»[20] относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения

истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Как видим, закон приводит достаточно обширное определение, которое не добавляет ясности в понимание того, что следует относить к объектам культурного наследия. В то же время для целей приватизации могут быть использованы только объекты культурного наследия, внесенные в единый государственный реестр.

Одной из существенных проблем, на которую обращала внимание Л.В. Федорова является то, что «полный перечень объектов культурного наследия федерального значения не составлен. Работа по составлению Полного свода памятников, начатая в 1970 г., до настоящего времени не завершена. Пообъектный состав каждого памятника не определен. Последняя паспортизация памятников была осуществлена лишь в 1969 г»[21]. Соответственно, на многие объекты культурного наследия находящиеся в государственной и муниципальной собственности вообще не распространяется режим конкурса при приватизации.

Также возникает вопрос о целесообразности приватизации объектов культурного наследия. Такие объекты, как отмечено в определении из закона, представляют особую культурную ценность и значимость для государства и общества. Следовательно, приватизацию таких объектов следует проводить только в случае, если частный собственник будет эффективнее и это позволит сохранить объект культурного наследия, привлечь дополнительное внимание к нему. Вместе с тем частный собственник, приобретая объект культурного наследия, имеет свои коммерческие интересы, в том числе получение прибыли. Таким образом, приватизация объектов культурного наследия в целом оправдана, при условии обеспечения их сохранности, восстановления и привлечения внимания.

В ст. 44 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 16.12.2002 № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия»[22] закреплена необходимость установления охранного обязательства в отношении каждого приватизируемого объекта культурного наследия. Охранное обязательство должно включать описание предмета охраны, условия, касающиеся сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, а также порядок выполнения и подтверждения выполнения собственником охранного обязательства. По сути, охранное обязательство представляет собой возложение обязанностей на приобретателя, направленных на сохранение и обеспечение доступа к объектам культурного наследия. Такие обязательства должны обязательно включаться в договор купли-продажи.

В то же время выделена также группа условий, которые согласно ст. 20 Закона о приватизации являются условиями, которые должен выполнить победитель конкурса, в частности проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия. Данное положение показывает серьезное упущение закона о приватизации, проявляющееся в том, что конкурс в смысле ст. 20 Закона о приватизации как таковым конкурсом не является, так как победитель определяется по одному критерию - цене. Например, Л.В. Федорова пишет, что «следует остановиться на проблеме «размывания» законодателем форм торгов и фактической подмене конкурса аукционом с условиями»[23]. В одном из определений Верховный Суд РФ отметил, что если торги не содержат иных критериев оценки, кроме цены, то такие торги не могут быть признаны конкурсом[24]. Аналогичная ситуация наблюдается с конкурсом при приватизации, так как определение победителя осуществляется на основании единственного критерия, что говорит о том, что данная процедура является не конкурсом, а скорее аукционом с условиями. Исходя из общих положений ст. 447 ГК РФ победителем конкурса признается лицо, предложившее лучшие условия. Соответственно, конкурс, предусмотренный ст. 20 Закона о приватизации не является конкурсом и не содержит признаков, присущих конкурсу.

Определение приватизации, закреплено в ст. 1 Закона о приватизации, согласно которой под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества. Но цели приватизации заключаются, прежде всего, в повышении экономической и социальной эффективности использования государственного имущества, что было отмечено в настоящем параграфе. Соответственно, возникает вопрос о возможности достижения экономической и социальной эффективности использования имущества путем исключительно возмездного отчуждения. Представляется, что возмездное отчуждение таких целей достичь не позволит. Следовательно, определять приватизацию необходимо иначе, включая в содержание понятия не только отчуждение государственного имущества, но и управление им. Управление в специальной литературе определяется как «целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную, общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры»[25]. Государственное управление трактуется как «практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающиеся на его властную силу»[26]. Таким образом, для достижения целей приватизации необходимо воздействие государства на отношения по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, а также на общественные отношения, связанные с использованием приватизированного имущества.

Как уже было отмечено, осуществление государственного управления приватизированным имуществом осуществляется путем возложения на покупателя определенных обязанностей. Однако такой подход не является гибким, поскольку при продаже государственного имущества путем конкурса, где единственным критерием определения победителя является цена, не учитываются иные факторы, влияющие на достижения социальноэкономических функций такого управления. Г.В. Атаманчук отмечает, что «искусство управления заключается в том, чтобы посредством

многообразных форм, методов, процедур, технологий и т.д. умело добиваться эффективного функционирования управляемых объектов»[27]. Следовательно, управление имуществом при приватизации не должно сводиться к получению максимальной выгоды от продажи имущества, а должно обеспечить более эффективное использование этого имущества для общества и государства.

Достижение вышеперечисленных целей будет возможно только в случае, если имущество будет отчуждено субъекту, гарантирующему использование указанного имущества в соответствии с целями приватизации. Определение такого лица исключительно на основании критерия цены не представляется возможным, в связи с этим видится необходимым использовать при приватизации конкурс с несколькими критериями оценки, где цена не будет играть определяющую роль.

В качестве дополнительных критериев можно рассматривать условия, закрепленные в ст. 20 Закона о приватизации. Так, перечень условий, представленных в ст. 20 Закона носит исчерпывающий характер и включает помимо проведения работ по сохранению объекта культурного наследия также условия по сохранению определенного числа рабочих мест; переподготовке и (или) повышению квалификации работников; ограничению изменения назначения отдельных объектов, используемых для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности, социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения, и (или) прекращение использования указанных объектов; проведению ремонтных и иных работ в отношении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Некоторыми учеными отмечается необходимость расширение списка условий, предусмотренных ст. 20 Закона о приватизации и включить туда такие условия как:

Ограничение изменения профиля деятельности общественно значимых предприятий.

Реализация мероприятий по охране окружающей среды.[28]

Данная точка зрения представляется верной, как отметил С.В. Степашин «правильный выбор в деле нормативного закрепления и регламентации условий конкурса способен оказать решающее воздействие на результаты приватизации, как отдельных предприятий, так и на состояние соответствующей отрасли хозяйства в целом». Исходя из указанных позиций, следует, что необходимо расширить перечень возможных условий конкурса.

Таким образом, перечень дополнительных критериев при проведении конкурса при приватизации нельзя делать исчерпывающим, в качестве примерного перечня возможно сохранение тех условий, которые нашли отражение в ст. 20 Закона о приватизации.

Ключевым моментом в обеспечении действенной приватизации является контроль за исполнением условий и последствия для покупателя в случае их несоблюдения. Как указано в п. 23 ст. 20 Закона о приватизации в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли - продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются. Помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой. Эта формулировка имеет ряд неясностей, которые на практике порождают некоторые проблемы. Так, в законе установлено, что договор расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке, но не предусмотрена процедура, в соответствии с которой достигается соглашение, необходимо ли досудебное урегулирование спора. Так Постановлением третьего арбитражного суда от 25.03.2009 по делу № А33-13451/2008, суд отменил решение суда первой инстанции по иску администрации города о признании договора купли-продажи муниципального имущества по конкурсу, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на п.2 ст. 452 ГК РФ. Суд в связи с отсутствием точной формулировки в специальном законе применил общие положения Гражданского кодекса, с учетом положений ст. 217 ГК РФ, которой предусмотрено что положения ГК РФ применяются к отношениям в процессе приватизации, если законом о приватизации не предусмотрено иное[29].

Также касательно условий конкурса в судебной практике встречается проблема применения положений ст. 451 ГК РФ к отношениям,

складывающимся в процессе приватизации. Напомним, ст. 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. А из формулировки ст. 20 Закона о приватизации следует, что при нарушении условий конкурса договор расторгается. Отсюда возникает вопрос, если после заключения договора обстоятельства изменили и покупатель не имеет возможности выполнить условия конкурса, возможно ли в таком случае изменение договора. Так, исходя из Постановления Федерального суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 года по делу № Ф08-4255/2007 истец, орган государственной власти предъявил иск с требованием о расторжении договора купли-продажи государственного имущества по конкурсу, в свою очередь ответчик заявил встречный иск об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суд удовлетворил встречный иск, в связи с тем, что по условиям договора на покупателе лежала обязанность капитального ремонта здания. Однако в связи с тем, что предполагаемая стоимость ремонта возросла в связи с обветшанием здания, суд посчитал данное явление существенным изменение обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ[30]. Таким образом, если покупатель докажет, что изменение обстоятельств было существенным, то он имеет право на изменение договора. Хотя в данном примере, важную роль играет усмотрение суда, так как в законодательстве используется оценочное понятие. В связи с тем, что в ст. 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора, суду необходимо учитывать публичные интересы при вынесении решения, так как изменение договора может повлечь негативные последствия.

Таким образом, приватизация государственного и муниципального имущества представляет собой, прежде всего, не столько способ отчуждения государственного имущества, сколько способ управления им, дальнейшая судьба имущества имеет принципиальное значение для публично-правового

Конкурс, который используется при приватизации

государственного и муниципального имущества, в соответствии со ст. 20 Закона о приватизации не соответствует признакам конкурса, так как победитель определяется на основании единственного критерия. В связи с тем, что приватизация является способом управления государственным имуществом, то при отчуждении того имущества следует использовать конкурс, при котором победитель будет определяться на основании нескольких критериев. В качестве дополнительных критериев определения победителя конкурса возможно использовать критерии, установленные в ст. 20 Закона о приватизации, при этом перечень таких критериев не должен носить исчерпывающего характера.

[1] Пащенко А.В. Цели правового регулирования приватизации // Реформы и право. 2012. № 2. С. 15 - 21.

[2] Федорова Л.В. Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия: монография. М.: Юстицинформ, 2012. // СПС «КонсультантПлюс».

[3] СЗ РФ. 2013. № 25. ст. 3165.

[4] Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008. // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 71.

[6] Бокарева Л.Г. Современные проблемы приватизации федерального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 1. С. 24 - 41; № 2. С. 7 - 28.

164

[7] Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008. // СПС «КонсультантПлюс».

[8] Бокарева Л.Г. Современные проблемы приватизации федерального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 1. С. 24 - 41; № 2. С. 7 - 28.

[9] Козырин А.Н. Приватизация в России: правовое измерение // Реформы и право. 2012. № 2. С. 3 - 14.

[10] Федорова Л.В. Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия: монография. М.: Юстицинформ, 2012. // СПС «КонсультантПлюс».

[11] Распоряжение Правительства РФ от 01.07.2013 № 1111 -р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы» // СЗ РФ. 2013. № 28. ст. 3842.

[12] Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. ст. 1918.

[13] Зинченко С.А. Акции (доли) хозяйственных обществ и корпоративный договор: правовая природа, взаимодействие // Гражданское право. 2015. № 1. С. 23 - 26.

[14] Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. // СПС «КонсультантПлюс».

[15] Там же.; Добровольский В. О практической ценности дискуссии по вопросу о виндикации акций // Акционерный вестник. 2007. N 8 (46). С. 31.

[16] Решетина Е.Н. Понятие ценной бумаги в Российской Федерации и понятие корпоративной эмиссионной ценной бумаги // Юрист. 2013. № 18. С. 39 - 46.; Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданскоправовых обязательствах. М.: Дело РАНХиГС, 2012. // СПС «КонсультантПлюс».

[17] Зинченко С.А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России // Гражданское право. 2014. № 4. С. 8 - 12.

[18] Корпоративное право: учебник отв. ред. И.С. Шиткина. М: КНОРУС, 2015. // СПС «КонсультантПлюс».

[19] Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 № 04АП-366/2007(2) по делу № А10-5071/06 // СПС «КонсультантПлюс».

[20] Федеральный закон от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. ст. 2519.

170

[21] Федорова Л.В. Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия: монография. М.: Юстицинформ, 2012. // СПС «КонсультантПлюс».

[22] СЗ РФ. 2002. № 51. ст. 5086.

[23] Федорова Л.В. Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия: монография. М.: Юстицинформ, 2012. // СПС «КонсультантПлюс».

[24] Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 309-ЭС15-11323 по делу № А47-6467/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

[25] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Учебник. М.: Омега-Л, 2010. С. 28.

[26] Там же. С. 40.

[27] Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 120.

[28] Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: дис ... канд. юрид. наук. М., 2004 С. 135.

[29] Постановление третьего арбитражного суда от 25.03.2009 по делу № А33-13451/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

[30] Постановления Федерального суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 года по делу № Ф08- 4255/2007 // СПС «КонсультантПлюс».