Под наследованием дореволюционный законодатель, согласно статье 1104 Законов гражданских[1], понимал совокупность прав и обязанностей, связанных с имуществом, которые передаются после смерти умершего. К. П. Победоносцев, соглашаясь с данной нормой, определял наследование как переход имущества в связке с соответствующими правами и обязанностями от лица умершего к другому лицу[2].

В советский период цивилистами меньше уделялось внимание вопросу ответственности наследника по долгам наследодателя, поскольку советская власть желала исключить наследственное правопреемство как способ возникновения частной собственности, что расходилось с коммунистическим вектором правящей партии[3]. Свидетельством тому может служить принятый акт советского законодательства — Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования»[4] . Ближе к 60-м годам институт наследования демонстрирует движение в сторону возрождения.

Тем не менее в советском праве цивилисты, рассматривая данный вопрос, под наследованием понимали правопреемство прав и обязанностей, сопряженных с имуществом от одного лица к другому по случаю смерти[5].

На постсоветском пространстве развитие рыночных отношений способствовало расширению имущественных отношений. Собственникам было передано больше правомочий, со временем у них, как у участников рыночных отношений, объем обязательств в имущественных правоотношениях увеличился.

Отечественные авторы утверждали, что не всякое посмертное правопреемство есть наследование, например, возникшее право на получение вклада в банке в силу ранее данного распоряжения вкладчика по случаю смерти не является наследованием. [6] [7]

Тем не менее, большинством ученых разного периода феномен «наследование» анализируется с позиции совокупности прав и обязанностей умершего гражданина, которые приобретаются наследником в силу сущности

4

правопреемства, в случае принятия им наследства .

Между тем наследственное право лишено ряда механизмов, позволяющих решить цели и задачи, близкие конкурсному праву.

Солидарный характер ответственности наследников фактически может быть ограничен стоимостью наследственной доли. Из содержания закона следует, что требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Преимущественное погашение требований в полном объеме одного кредитора перед другим, который обратился с опозданием, но в рамках исковой давности, неизбежно. Принцип равенства всех кредиторов положен в основу института несостоятельности (банкротства).

Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном праве (ст. 213.27 ФЗ Закона о банкротстве)[8] и очередность удовлетворения требований наследственной массы (ст. 1174 ГК РФ) отличаются.

Кроме того, как справедливо отметил О. Е. Блинков, единый реестр требований кредиторов, публичность сведений по делу в российском наследственном праве отсутствуют[9] [10] [11].

Таким образом, тенденция развития конкурсных отношений позволяет говорить о решении некоторых проблем по принципу равноправия всех перед

3

законом (п.1 ст. 19 Конституция РФ).

Вместе с тем остаются неразрешенными такие вопросы, как статус наследника в конкурсных отношениях (содолжник или кредитор), участие завещательных отказов в деле о банкротстве, ответственность наследника, формирование наследственной массы в случае пассивной множественности и долевых обязательств наследников4.

Очевидно, что лицо, в чье распоряжение переходит наследственная масса на основании закона или по завещанию, осуществляет мероприятия, направленные на цели и задачи конкурсных отношений (реализует конкурсную правосубъектность наследодателя - должника). Законом определены следующие лица: наследник, нотариус, исполнитель завещания (ст. 223.1 Закона о банкротстве)[12].

Рассматривая наследника как носителя конкурсной правосубъектности, следует выделить ряд особенностей, поэтому его полная принадлежность к стороне должника в конкурсных отношениях представляется сомнительной.

Формирование общих положений наследства в России отличается от других зарубежных стран, где развит институт несостоятельности (банкротства) граждан.

Некоторым странам свойственны нормы автоматического перехода права собственности от наследодателя к наследнику — по закону и общему легатарию сезину (saisine), то есть без проведения дополнительных мероприятий с целью открытия и установления наследства. Кредиторы в этом случае вправе после смерти наследодателя обратить свое взыскание к наследнику. Среди таких стран можно выделить, например, Германию, Швейцарию, Францию[13].

Российское право не признавало saisine. Не было этого признания и в советском праве (ст. 434 ГК РСФСР 1922 года), и в дореволюционный период. Как писали цивилисты дореволюционного периода, «наша сенатская практика отрицает сезину»[14]. Не каждое лицо, имеющее право на наследство, может признаваться собственником такого наследства, поскольку право наследника на наследство возникает в процессе от времени существования до времени открытия наследства[15].

Современному российскому праву также неизвестно автоматическое признание права собственности за наследником после смерти наследодателя. Наследник должен доказать свое право на наследство, наследник должен демонстрировать свое желание на получение наследства.

Согласно действующему отечественному законодательству наследник вправе отказаться от принятия наследства как в пользу других наследников, так и без указания лиц (ст. 1157 ГК РФ). Либо просто не принимать его (п.1 ст. 1152 ГК РФ), либо принять его спустя неопределенное количество лет по истечении установленного законом срока (ст. 1155ГК РФ) [16] . Наследники могут быть недостойными, в связи с чем им может быть отказано в наследстве (ст. 1117 ГК РФ).

В ситуации отсутствия наследников по закону и по завещанию, либо если все наследники написали отказ, не указав в чью пользу, либо наследники отстранены от наследства, либо ни один из наследников не принял наследство— имущество наследодателя считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

В силу того, что кредитор начисляет проценты, пени и штрафы в период неопределенности имущества и лица, ответственного по долгам наследодателя, права других кредиторов, а также наследников ущемляются в части уменьшения соразмерного удовлетворения требований[17].

Предполагая, что наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя, а не свою собственную, процесс вступления (открытия) в наследство наследником, срок которого составляет от шести месяцев, представляется формальным, поскольку до принятия наследства наследником такую конкурсную правосубъектность может реализовывать нотариус или исполнитель завещания (ст. 223.1 Закона о банкротстве)[18].

В этой связи участие наследника в конкурсных отношениях на стороне должника нам видится не естественным до принятия им наследства, напротив, в этом случае наследник имеет признаки кредитора.

Среди таких признаков можно выделить: срок наступления требования, обращение своих требований (по завещанию или по закону) к наследственной массе.

Иначе обстоит дело в случае принятия наследником наследства до введения в отношении умершего гражданина процедуры банкротства: наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя, тем самым является участником конкурсных отношений на стороне должника.

В США, например, в основе наследственного права США лежат не теоретические познания, а практический опыт [19] . Наследники получают, имущество (residuaryestate) оставшееся после процедуры ликвидации, то есть после того, как персональный представитель, указанный в завещании (executor) или назначенный судом управляющий (administrator), действуя как trustee, закончит все мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, наследники представляют собой последнюю очередь в реестре требований кредиторов должника.[20] [21]

Некоторые зарубежные авторы сравнивают сформировавшийся механизм в наследственном праве США с банкротством .

Следует отметить, что российская арбитражная судебная практика, сформировавшаяся до внесения последних изменений в части регулирования вопросов несостоятельности (банкротства) граждан, удовлетворяя требования кредиторов, прекращая процедуру в отношении граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя ввиду признания их банкротом в случае смерти, указывала кредиторам на необходимость предъявления требований к исполнителю завещания или к наследственному имуществу[22]. Из этого следует вывод, что судьи выделяют имущество, оставшееся после смерти должника, относя его к единственно возможному средству удовлетворения требований кредиторов, а не к наследнику, что характерно для института наследственных отношений в США.

По мнению отечественных цивилистов, природа российского

наследственного права определяется тем, что все имущественные отношения умершего субъекта переходят к новому субъекту, продолжают существовать от имени последнего «по поводу имущества»[23] [24].

В наследственном праве США наследникам отводится иная роль, они приравниваются к кредиторам, которые имеют право на получение своей доли имущества должника после его смерти . Правовая природа наследования в США фактически представляет собой процедуру ликвидации имущества умершего должника[25].

Как нам представляется, феномен «наследование» наделяет лицо признаками кредитора, поскольку права требования последнего возникают в результате смерти наследодателя (должника). Права могут быть реализованы кредиторами в конкурсных отношениях в случае, если они включат свои требования в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в силу специфики конкурсных отношений наследование как часть механизма института несостоятельности (банкротства) в отношении умершего гражданина до момента принятия наследства наделяет наследника естественными признаками кредитора, включая возможность предъявления встречного требования. Наследник, в случае принятия им наследства, реализует конкурсную правосубъектность должника (наследодателя) в силу универсального правопреемства.

Полагаем, что следует предоставить наследникам право осуществлять отказ в пользу всех кредиторов в рамках дела о банкротстве, тогда у суда не будет оснований сомневаться в том, что права и интересы наследников не нарушены.

При этом, нельзя исключать случаи, когда наследники заведомо знают о недобросовестном уклонении от передачи незаконного имущества или незаконном удержании, сокрытии такого имущества наследодателем при жизни. Наследники вправе отказаться от своих прав на такое имущество как на стадии принятия наследства, выступая в качестве правопреемника, реализующего конкурсную правосубъектность наследодателя, так и на этапе включения своих требований в реестр требований кредиторов в случае отказа от принятия наследства.

Закон о банкротстве содержит положения квалифицирующие недобросовестные действия должника (пункт 4 статья 213.28), в следствие которых невозможно освобождение гражданина- должника от обязанностей.

Некоторые ученые в указанной статье справедливо усматривают особую форму мошенничества, отличной от уголовного законодательства, носящий характер скорее обманных действий с целью сокрытия, уничтожения, вывода имущества.[26]

Верховный суд РФ касаясь указанной темы отметил, что доказывание таких фактов не должно ограничиваться рамками процесса в деле о банкротстве, а может быть предметом рассмотрения в рамках процесса обособленного спора в иных делах.[27]

Такие меры позволяют оперативно реагировать на недобросовестные действия со стороны должника.

Судебная практика встречает факты попыток злоупотребления гражданами инструментов банкротства с целью освобождения себя от обязанностей по погашению задолженности.[28]

Учитывая то, что наследники могут знать о намерениях наследодателя в части его недобросовестных действиях, а равно игнорировать право на заявление отказа от такого имущества, представляется необходимым установить в императивном порядке обязанность наследника заявлять отказ в таких случаях. Поскольку смерть гражданина - должника прекращает его общую правосубъектность, не позволяет привлечь его к ответственности, затрудняет поиск и возврат такого имущества добросовестному правообладателю.

Говоря об участии наследника в конкурсных отношениях исходя из степени его конкурсной правосубъектности, следует обозначить ряд особенностей.

Ведение реестра требования кредиторов необходимо осуществлять с учетом наследника, в зависимости от стадии вступления его в наследство. До принятия им наследства его требования необходимо включать в реестр требований кредиторов. После принятия наследства он выступает на стороне должника, реализуя конкурсную правосубъектность наследодателя.

Реализация конкурсной правосубъектности наследника должна сопровождаться открытием нового дела о банкротстве и выделением реализации его прав и обязанностей в самостоятельное производство.

Вопрос об ответственности наследника по долгам наследодателя широко обсуждается в современной юридической литературе[29].

Особенность объема ответственности наследника некоторые авторы ставят в зависимость от качества наследства и отдельных видов имущества[30].

Среди ученых существует мнение, что долг по смыслу закона представляет собой обязанность должника передать имущество, уплатить деньги, а также обязанность вернуть вещь законному владельцу[31].

Другое мнение дополняет первое обязанностью произвести оплату денежной суммы в силу наложенных санкций за неисполнение обязательства, которые не носили денежный характер, а были направлены на совершение (несовершение) каких-либо иных действий[32].

Применительно к наследованию, ученые выделяют обязательства, возникшие ввиду смерти наследодателя, либо долг, сформировавшийся при жизни наследодателя[33]; обязательства в пользу отказополучателя, назначенного в завещании, либо обязательства в пользу кредиторов наследодателя[34] [35] [36].

По смыслу процессуального правопреемства к наследнику переходят права и обязанности наследодателя в полном объеме, за исключением обязательств, которые не могут быть исполнены без персонального участия должника (ст. 418 ГК РФ); принятие части наследства не допускается (ст. 1152 ГК РФ).

Некоторые авторы, говоря о долгах при наследовании, исходят из того, что наследование есть замена в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников. В этой связи под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в ч. 2 ст. 1112 ГК), которые были на наследодателе (ст. 309 ГК), вне зависимости от срока их наступления к моменту открытия

4

наследства .

В соответствии с действующим Законом о банкротстве (ст. 2, ст. 213.6) под долгом понимается только денежный формат обязательства, то есть обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму, например, по сделке либо иному основанию, которое следует из федеральных законов, и обязательные платежи, которые представляют собой обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет Российской Федерации, в том числе пени, штрафы, санкции за неисполнение обязательств. [37]

Неденежные обязательства подлежат оценке и включению в реестр требований кредиторов в виде денежных, в том числе взыскание убытков, возмещение причиненного вреда, материального вреда и пр.

Долг в конкурсных отношениях представляет собой непогашенную задолженность перед кредиторами, то есть лицами, права требования которых не были погашены или момент наступления которых возник после смерти гражданина.

По действующим нормам права каждый наследник, принявший имущество или часть имущества, отвечает по долгам умершего должника - наследодателя в части полученного им имущества по наследству, и в оставшейся части может быть освобожден от долгов (ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).[38]

Следует отметить, что римское право представляло наследника как продолжателя дел наследодателя в полном объеме, не ставя в зависимость от размера наследственного имущества, то есть его достаточность, предполагая возможность обращения взыскания на имущество наследника. При этом наследство могло состоять только из обязательств. Решением в таком вопросе для наследника мог быть отказ наследника от наследования. Позднее, в период становления права Юстиниана наследник мог привлечь нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев и осуществить опись и оценку наследства. Такая процедура ограничивала ответственность наследника размерами актива наследства[39].

законодательстве некоторых европейских стран установлено общее правило о полной (неограниченной) ответственности наследника по

обязательствам умершего и предоставлено право выбора принимать или не принимать наследство.

В Швейцарии, например, Гражданским кодексом наследникам предоставлен еще более широкий выбор возможностей:

- отказ от права наследования;

- обратиться к процедуре ликвидации наследства (сохранив права на остаток ликвидационной массы);

- обратиться к процедуре составления описи (в этом случае обязательства умершего переходят в порядке наследования лишь в части, установленной описью)[40].

В других развивающихся странах, в том числе Россиии странах СНГ, используется механизм ограниченной ответственности наследника по долгам умершего пределами перешедшего наследственного имущества наследнику. Так, например, ст. 33 Закона Китайской Народной Республики «О наследовании» устанавливает ограничение в погашении обязательств наследодателя стоимостью перешедшего наследства[41].

Таким образом, в мире сформировалось два способа перехода наследства, отличающиеся пределами ответственности наследника, принимающего наследство: (1) полная ответственность по обязательствам и (2) ограниченная пределами наследственной массы ответственность по обязательствам.

Рассмотрим оба способа с точки зрения защиты прав кредиторов и наследников в процедуре банкротства, что может быть выражено в конкурсной правосубъектности наследодателя и наследника.

Кредиторы вправе включить свои требования в реестр требований кредиторов, чтобы впоследствии рассчитывать на погашение своих требований из имущества, установленного после смерти должника — конкурсной массы. Оставшееся имущество может переходить наследникам, однако кредиторы, требования которых не удовлетворены, вправе рассчитывать на возмещение своих требований в случае принятия наследником особого наследства, требующего его участия, например, в виде предприятия.

Полагаем, что в подобной ситуации кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет личного имущества наследника.

Аналогичное требование можно применить в случае сокрытия наследником имущества либо предоставления заведомо ложных сведений в деле о банкротстве.

Таким образом, в исследовании данного вопроса значение имеют состав наследственного имущества, точнее объем прав, переходящий по наследству наследнику в связи со смертью наследодателя, факт принятия такого имущества наследником и добросовестность, проявляемая наследником в процессе дела о банкротстве.

Среди указанных прав можно выделить права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах; наследование предприятия; наследование земель, наследование почетных и иных наград, почетных и памятных знаков.

Комплекс прав и обязанностей, сопряженный с составом наследственного имущества, передаваемый наследнику, формирует, на наш взгляд, степень ответственности наследника, а вместе с тем наличие у него конкурсной правосубъектности.

В теории права учеными предлагается применять к наследнику полную ответственность, что подразумевает участие имущества наследника по обязательствам наследодателя.

Так, Л. И. Корчевская, говоря о предприятии, выражает мнение о необходимости применения полной ответственности к наследнику, предлагая освобождать его от ответственности в случае, если обстоятельства, повлекшие такую ответственность наследника, принявшего в наследство предприятие, не были ему известны в ходе ознакомления с документами[42].

И. Сватеева поддерживает идею о полной ответственности в отношении наследников, изъявивших желание принять в наследство предприятие, и предлагает отнести к категории полной ответственности так же наследование прав участников полного товарищества или полного товарища на вере. Автор отмечает, что поскольку лицо вправе принимать участие лишь в одном полном товариществе (ст. 69 ГК РФ), наследник сможет вступить в права наследования в случае, если он не является участником другого товарищества. Наследник,
вступивший в полное товарищество либо в товарищество на вере, несет полную личную ответственность по абсолютно всем обязательствам, которые были до вступления такого лица в товарищество (ст. 75 ГК РФ)[43].

2016. С. 178.

Рекомендовать введение в российское законодательство полной ответственности в отношении наследника в общем порядке представляется нецелесообразным, поскольку это может повлечь за собой множество проблем: усложнение механизма принятия наследства, так как многие наследники будут стараться оформить отказ от наследства или провести опись; дополнительная загрузка на судей, так как это предполагает увеличение судебных споров в этой связи, и др.

Таким образом, говоря о полной ответственности наследника, можно подразумевать лишь добровольное продолжение наследником ведения дел наследодателя, требующих его участия в обеспечении сохранности, производства, контроля над наследственным имуществом и добросовестного участия в процессе дела о банкротстве.

В целях реализации данного положения необходимо дополнить действующий Закон о банкротстве новой статьей 223.2 следующего содержания:

«Статья 223.2 Особенности регулирования вопросов с участием наследников

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в порядке, предусмотренном федеральным законом. Решение наследника о принятии части наследства, связанного с предпринимательской деятельностью наследодателя, влечет для наследника дополнительную ответственность.

Наследники, принявшие на себя дополнительную ответственность, связанную с предпринимательской деятельностью наследодателя, а также наследники, чья недобросовестность по смыслу настоящего Федерального закона

будет доказана, отвечают всем своим имуществом.».

Контроль за добросовестностью действий наследника может осуществляться независимым участником в конкурсных отношениях — финансовым управляющим.

Следует отметить, что схожий независимый участник в наследственных делах, утверждаемый судом, существует в английском наследственном праве — trustee. В свою очередь, институт английского trust схож с римским институтом fiducia (fiducia cum creditore, — Gai. II. 60; fiducia cumamico), который применяется в законодательстве Германии (Treuhand). В праве некоторых европейских стран, например, в Германии, — это конкурсный управляющий либо доверенное лицо, утверждаемые судом в зависимости от процедуры [44] . Гражданское уложение Германии содержит несколько вариантов управления делами несостоятельного должника. Судом может быть назначен конкурсный управляющий —Insolvenzverwalter (§ 258 Abs. 1 InsO). Кроме того, функции управляющего может исполнять сам должник — Eigenverwalter'om (§ 270 InsO). При этом Eigenverwaltung —это некая форма саморегулирования, которая часто используется в отношении гражданина-должника[45].

Таким образом, о наличии конкурсной правосубъектности наследника можно говорить в случае возникновения его личной ответственности по долгам наследодателя.

Подводя итог, следует отметить, что до принятия наследником наследства конкурсную правосубъектность наследодателя реализует нотариус или исполнитель завещания. Наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя в случае принятия наследства. При этом наследник реализует собственную конкурсную правосубъектность в случае принятия наследства, сопряженного с предпринимательской деятельностью и недобросовестностью в деле о банкротстве, в результате чего он отвечает своим имуществом.

В завершение данного параграфа, обобщим сказанное и сформулируем основные выводы.

Установлено, что статус наследника в конкурсных отношениях до принятия им наследства следует определять через понятие кредитор, чьи требования следуют судьбе требований кредиторов, подлежат к включению в реестр требований кредиторов физического лица - должника в деле о банкротстве, поскольку такой наследник не может реализовывать конкурсную правосубъектность должника-наследодателя, ее реализует нотариус или исполнитель завещания.

У наследника в конкурсных отношениях отсутствуют признаки, позволяющие говорить о полной его принадлежности к стороне должника до принятия им наследства. Напротив, в этом случае наследник имеет признаки кредитора. Среди признаков можно указать: срок наступления требования, обращение своих требований (по завещанию или по закону) к наследственной массе. Однако факт принятия наследником наследства до введения в отношении умершего гражданина процедуры банкротства позволяет утверждать, что наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя.

Доказана необходимость установления обязанности наследника направить в арбитражный суд отказ от своих прав требований в дело о банкротстве на имущество в пользу добросовестного владельца, если ему заведомо известно о факте недобросовестности наследодателя в отношении такого имущества, как то: незаконное удержание имущества, незаконное приобретение, сокрытие имущества и иное.

Доказана необходимость реализации конкурсной правосубъектности наследника и, как следствие, выделения в отдельное производство дела о банкротстве в отношении наследника - должника в случае, если наследником принимается в наследство такое имущество, как предприятие, по долгам которого последний отвечает своим имуществом, либо установлена недобросовестность наследника в деле о банкротстве должника.

В этой связи ведение реестра требований кредиторов необходимо осуществлять с учетом наследника, в зависимости от стадии вступления его в наследство. До принятия им наследства его требования необходимо учитывать в реестре требований кредиторов. После принятия наследства он выступает на стороне должника, реализуя конкурсную правосубъектность наследодателя.

Наследник должен отвечать дополнительно по долгам наследодателя своим имуществом и реализовывать собственную конкурсную правосубъектность в случае принятия наследства, сопряженного с предпринимательской деятельностью (например, в виде предприятия), и (или) если будет установлена его недобросовестность в деле о банкротстве. Реализация конкурсной правосубъектности наследника должна сопровождаться открытием нового дела о банкротстве и выделением в самостоятельное производство вопросов реализации его прав и обязанностей.

[1] Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1914.

[2] См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 ч. Ч.2. СПб.: Тип. А. А. Краевского, 1871. С. 197.

[3] См. об этом: Гойбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 124; Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция. 1989. № 5; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XIII. Ч. 1. С. 336.

[4] СУ РСФСР. 1918. № 34,ст. 456.

[5] См. об этом: Серебровский В. И. Наследственное право. М.: Юридическая литература, 1948. С. 3-4; Наследственное право (разд. IV)// Советское гражданское право: учебное пособие для юридических вузов : в 2 т. /под ред. С. Н. Братуся. Т.2 М., 1951. С. 433; Халфина Р. О. Право наследования в СССР. М.: Госюриздат, 1952. С. 3; Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 60. Антимонов Б. С., Граве А. К. Советское наследственное право / ВИЮН МЮ СССР. М.: Госюриздат, 1955. С. 5.

[6] См.: Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик /под. ред. С. Н. Братуся и Е. А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1962. С. 398; Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию, М.: Юридическая литература, 1984. С. 10.

[7] См., например: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М. : Изд. Фир. «Спарк», 1995. С. 372.; Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 42; Чепига Т. Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. М., 1965. С. 121; Амфитеатров Г. Н., Солодилов А .П. Право наследования в СССР. М., 1946. С. 8; Барщевский М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР:дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 17; Егорова О. А., БеспаловЮ. Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. С. 103.

[8] О несостоятельности (банкротстве)» : Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.

[9] См.: Блинков О .Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. №1.

[10] Конституция Российской Федерации (по состоянию на 26 мая 2016 г.) // Российская газета. 2009. 21 янв.

[11] См.: Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю. Б. Гонсало, К. А. Михалев, Е. Ю. Петров и др.; под общ.ред. Е. Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. С. 225.

[12] О несостоятельности (банкротстве)» : Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.

[13]См.: Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс:учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. С. 36.

[14] Башмаков А. А. О владении по сезине // Журнал Минюста. 1901. Кн. 2 С. 116, 138.

[15] См.: ЛюбавскийА. О принятии наследства и отречении от него // Юридический вестник. 1869. Кн. 10. С. 5.

[16] См.: Апелляционные определения Вологодского областного суда от 18.10.2013 по делу № 33-4750/2013, Алтайского краевого суда от 29.10.2013 по делу № 33-8870/13, определение ВС РФ от 19.11.2013 № 66-КГ13-8.

[17]См.: Егорова О. А., Беспалов Ю. Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании:... С. 102.

[18] О несостоятельности (банкротстве)» : Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.

[19] См. об этом: Цвайгерт К, Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. I: Основы / пер. с нем. Ю. М. Юмашева. М., 2000. С. 274.

[20] См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран / под.ред. К. К. Яичкова. М.: Международные отношения, 1949. С. 515, 534.

[21]Dacey MF.HowtoavoidProbate! N.Y.: CrownPublishers, 1983.

[22] См., например: решение мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского района Ростовской области от 06.12.2007,определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 № 13977.

[23] См. об этом: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Введение. Общая часть. Особенная часть. Тула : Автограф, 2001. С. 616; Гернет М .Н., Новицкий И. Б., Устинова В. М. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права: Общедоступные очерки. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1907. С.1; Гуляев А.

М. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения: пособие к лекциям. 4-е изд., пересмотр. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 554.

[24] Dacey N.F. Op. cit.

[25] Гражданское и торговое право капиталистических стран / под. ред. К. К. Яичкова... С. 515.

^Карелина С.А., Фролов И.В. Механизм освобождения гражданина-должника от обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения // Право и экономика. 2015. № 10. С. 18 - 26

[27] Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета. 2015. 19. окт.

[28] Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа РФ от 09.12.2016 г. по делу № А 32-36980/2015 // СПС Консультантплюс; Определение Арбитражного суда Республики Коми РФ от 25.01.2017г. по делу А29-13130/2016 // СПС Консультантплюс.

[29] См., например: Зайцева Т. И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. / подред. И. Г. Медведева. 3-еизд., пере- раб. идоп. Т. 3 : Семейное и наследственное право в нотариальной практике.М.:Статут, 2015; Никифоров А. В. Нотариальная форма завещания в законодательстве России и зарубежных стран // Наследственное право. 2013. № 2.

С. 45-48; Малкин О. Ю., Смолина Л. А. Наследственные права бывшего супруга // Наследственное право. 2012. №

2. С. 6-10.

[30] См., например: Зайцева Т. И. Указ.соч.; Основы наследственного права России, Германии, Франции... С.

227.

[31] См.: Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Социалистическая законность. 1981. № 3. С. 43.

[32] См.: Бегичев А. В. Ответственность наследников по обязательствам умершего собственника предприятия // Наследственное право. 2010. № 3. С. 4-8.

[33] См.: Серебровский В. И. Наследственное право // Гражданское право. Т. II... С. 222.

[34] См.: Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юридическая литература, 1971. С. 54.

[35] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой 01 нояб. 2001 г. : по состоянию на 26.05.2016] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49. ст. 4552.

[36] См. об этом: Алексеев С. С., Васильев А. С., Голофаев В. В., Гонгало Б. М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / под ред. С. А. Степанова. М., 2009; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002.

[37] О несостоятельности (банкротстве)» : Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43. ст. 4190

[38] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой 01 нояб. 2001 г. : по состоянию на 26.05.2016] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49. ст. 4552.

[39]См. об этом: Хвостов В. М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. С. 131.

[40] См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 1999. С. 570.

[41] Гражданское законодательство КНР / пер. с кит. (серия «Современное зарубежное и международное частное право»). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. С. 321.

[42]См.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: дис. ... канд.юрид.наук. М., 1997. С. 173-176.

[43] См.: Сватеева О. И. Ответственность наследника по долгам наследодателя: вопросы теории и практи- ки:дис. ... канд.юрид.наук. Коломна, 2007. С. 143-145; Крашенинников П.В. Наследственное право. М.: Статут,

[44] Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / пер. с нем. М. :БЕК, 2002. С. 144.

[45]См., например: Insolvenzordnung vom 5. Oktober 1994 // BGBL. III / FNA 311-13. 1494 - 1495 f.