В научной литературе отмечается, что «право на обжалование» сложносоставное, так как в его содержание включается не только возможность обжалования судебного решения, но и возможность обжалования различных видов решений. При этом подчеркивается его конституционная природа1.

Как было отмечено в предыдущем параграфе -конституционно закрепленное право на обжалование судебных решений находится в непосредственной связи с конституционным правом на судебную защиту.

В научной литературе акцентируется внимание на том, что исследование права и правосудия как парных категорий с позиции интегративного понимания права теоретически более обосновано, а практически более эффективно.[1] [2]

Интегративная взаимосвязь проявляется в частности исходя из установленного в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ положения о том, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, могут быть обжалованы в суд, а также исходя закрепленного в ст. 50 Конституции РФ, права осужденного на пересмотр приговора вышестоящей инстанцией.

Право на обжалование судебного решения определено как конституционно - ценностная правовая категория в системе конституционных гарантий, выражающаяся в возможности управомоченного субъекта, руководствуясь принципами и нормами права, содержащимися в национальных правовых актах, обращаться в установленные сроки в определенные федеральными законами судебные инстанции в целях достижения судебной защиты его прав и правовых интересов и принятия правового и обоснованного судебного акта.

При этом полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок.

В связи со сказанным следует отметить, что элементами, входящими в содержание права на обжалование судебного решения входят:

- возможность управомоченного субъекта, руководствуясь правовыми основаниями, обращаться в установленные сроки в определенную федеральными законами судебную инстанцию;

-возможность в целях достижения судебной защиты прав и правовых интересов, принятия конституционного, справедливого и обоснованного судебного акта требовать исправления судебной ошибки руководствуясь конституционно установленными гарантиями обеспечивающими реализацию рассматриваемого права.

В настоящее время реализация права на обжалование судебного решения детализирована и конкретизирована, например, в «Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации»[3] и иных процессуальных нормативных правовых актах.

Право на обжалование судебного решения согласно характеру опосредуемых им благ и правовой природе судебного решения[4] есть субъективное процессуальное право.

Конституционно закрепленное право на обжалование судебного решения предполагает возможность пересмотра судебного решения вышестоящим судом. В настоящее время пересмотр большинства судебных решений, постановленных судами областного суда по первой инстанции, и всех судебных решений, постановленных судом этого же уровня, осуществляется в апелляционном порядке не судом более высокого уровня, а той же судебной инстанцией. Между тем в состав суда, который пересматривает судебные решения, не должны входить ни судьи, участвовавшие в вынесении обжалованных судебных решений, ни другие судьи того же суда, ни судьи другого суда того же уровня, что вытекает из самого понятия «вышестоящий суд».

Представляется, что для реального воплощения конституционного принципа независимости судей и обеспечения эффективной деятельности в сфере проверки судебных решений необходимо усовершенствовать существующую структуру органов судебной власти с целью создания возможности, реализации процедуры пересмотра судебного решения не в ту же инстанцию, которая вынесла решение, а в действительно вышестоящую инстанцию.

Объектом обжалования в зависимости от того, в какой форме апелляция или кассация будет рассматриваться дело, является судебное решение или часть судебного решения, вступившее в законную силу (не вступившее в законную силу).

Предметом обжалования является вопрос, требующий рассмотрения в вышестоящей судебной инстанции.

Субъект, обладающий правом на обжалование судебного решения, может осуществлять данное правомочие, руководствуясь напрямую ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.

Понятие права на обжалование судебных решений представляется возможным рассмотреть, раскрыв характеризующие его черты.

Во-первых, право на обжалование судебного решения заключается в том, что оно процессуальный порядок его реализации определен исходя из конституционных принципов судопроизводства, которые конкретизированы в процессуальных кодексах - в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ1(далее - ГПК РФ);в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ[5] [6](далее - АПК РФ);в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ[7](далее - УПК РФ).

Во-вторых, определяются временные пределы реализации данного правомочия.

Так, процессуальные нормы, регламентирующие порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, в различных видах судопроизводства предусматривают месячный срок обжалования решения суда со дня его принятия, если иные сроки не установлены законом (ст. 259 АПК РФ, ст. 321 ГПК РФ, 298 КАС РФ). Исключением из данного правила являются положения УПК РФ, предусматривающие десятисуточный срок обжалования со дня принятия решения судом в окончательной форме (либо со дня вручения копии осужденному, содержащемуся под стражей) (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

В-третьих, реализация данного права влечет необходимость реализации конституционной обязанности закрепленной в ст. 2 Конституции РФ обязанности государства по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина. В рамках реализации данной обязанности законодательно предусмотрен механизм пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений. Так, обращение управомоченного субъекта в суд с жалобой на постановленное судебное решение (ст. 320 ГПК РФ) влечет возбуждение проверочного производства и рассмотрение дела судом вышестоящей судебной инстанции (ст. 327 ГПК РФ), принятие в пределах определенных законом полномочий по результатам рассмотрения дела итогового судебного решения (ст. 328, 329 ГПК РФ). Связь с государством права на обжалование судебных решений состоит и в том, что его реализацию обеспечивают только судебные органы, являющиеся органами государственной власти.

Конституционно-правовое регулирование, направленное на создание и обеспечение действия данного механизма определяется спецификой правовой природы судебной власти в системе разделения властей и основывается на конституционных принципах судопроизводства1. Взаимосвязь конституционных принципов и общепризнанных международных принципов в современный период очевидна[8] [9].

По нашему мнению, право на обжалование судебного решения взаимозависимо от признания или игнорирования его государством. В случае если право на обжалование гарантируется государством, то государство создает не только институты, способные обеспечить реализацию данной возможности, но и закрепляет правовые гарантии его реализации, дающие возможность обжаловать судебное решение как на национальном уровне, так и в рамках межгосударственного пространства.

Учитывая положения международных правовых актов[10], правовые позиции Конституционного Суда РФ1, Верховного Суда РФ2 о том, что судебная защита должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, полагаем, что важным является цель обжалования, а именно - стремление достичь отмеченных выше критериев судебной защиты, где, во-первых, справедливость предполагает достижение объективной истины по делу; во-вторых, компетентность - наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области; в-третьих, полнота - достаточное и всестороннее рассмотрение дела судьей; в-четвертых, эффективность - получение качественной судебной защиты.

При этом качество, на наш взгляд, предполагает отсутствие судебной ошибки при вынесении судебного решения.

В научной литературе акцентируется внимание на том, что причине нечеткого правового закрепления, возможности обжалования определений суда первой инстанции, зачастую допускаются ошибки в разъяснении права на обжалование указанных судебных постановлений3.

Только отвечающее требованиям справедливости правосудие может гарантировать результативное восстановление нарушенных прав и свобод. Соответственно, говорить о справедливом судебном разбирательстве, по нашему мнению, можно только в том случае, если требование справедливости относится не только к процессу в целом, но и к решению суда, принятому по его итогам. Только истинное, законное, обоснованное и справедливое судебное решение, т.е. судебное решение, не содержащее ошибки, способно восстановить нарушенные права и свободы.

Е.А. Лукашева обращает внимание на трудности с конкретизацией идеи справедливости. Если суд будет действовать согласно букве закона, то неизбежно возобладает формализм. Если же он будет занят поиском справедливости, то [11] [12] [13] закон может оказаться обойденным вовсе, что повлечет дестабилизацию общественных отношений1.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия. Так, в Постановлении от 2 февраля 1996 г. Конституционный Суд РФ указал, что правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено[14] [15].

В Постановлении от 3 февраля 1998 г. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочное судебное решение существенно ограничивает право каждого на судебную защиту[16].

Таким образом, вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ не только формулируют принцип-требование, которому должно удовлетворять «справедливое судебное разбирательство», - безошибочное судебное решение, но и раскрывают конституционное содержание одного из элементов права на судебную защиту - право на обжалование судебного решения.

Безошибочное судебное решение обеспечивается наличием двух компонентов - ресурсного и инструментального.

Ресурсный компонент предполагает наличие судебного решения и законодательно установленной процедуры определяющей процессуальные возможности реализации права на обжалование судебного решения.

Инструментальный компонент предполагает возможность рассмотрения вопроса, ставшего предметом рассмотрения в суде еще одной вышестоящей судебной инстанцией, что позволяет подтвердить или исправить ранее вынесенное судебное решение имеющими более высокий уровень профессиональной подготовки судьями.

Целью реализации права на обжалование судебного решения являются достижение объективной истины, вынесение справедливого, конституционного, законного и обоснованного решения.

Поскольку индивид существует в ситуации конфликтов, сталкивающихся интересов, затрудняющих либо создающих условия невозможности осуществления достижения в его понимании истины, то требуются гарантии и помощь в реализации или восстановлении нарушенных прав, которые он восстанавливает посредством реализации права на обжалование судебного решения.

Для реализации права на обжалование судебного решения необходимо наличие законных оснований.

Основаниями реализации права на обжалование могут быть субъективный (психологический) фактор - сомнение субъекта в обоснованности, законности и справедливости судебного решения и объективный фактор (наличие судебного решения определенной судебной инстанции, подлежащего проверке вышестоящим судом), а также содержание, выступающее основанием оспаривания.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 320 ГПК РФ, ст. 295 КАС РФ, ст. 257 АПК РФ право обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом; право принесения представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Из содержания положений ч. 2 ст. 46 и ст. 50 Конституции РФ усматривается, что право на обжалование судебного решения гарантируется как общему субъекту права - каждому уполномоченному субъекту права (физическому, юридическому лицу, органу государственной власти, государственному органу и т.д.), так и специальному - осужденному.

В уголовном процессе согласно ст. 389.1 УПК РФ право на обжалование судебного решения может реализовать осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.

Положения законов, регламентирующие процедуру проверки судебных решений, содержат строгий перечень полномочий судов проверочных инстанций и оснований отмены или изменений судебных решений (ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. 269, 270 АПК РФ, ст. 309, 310 КАС РФ, ст. 389.15, 389.20 УПК РФ)1.

Рассматриваемые действия управомоченного субъекта носят естественный и неотчуждаемый характер и выражаются в реализации свободы воли для лиц, являющихся сторонами в процессе, а для лиц, осуществляющих в судебном процессе государственные полномочия и наделенных определенной компетенцией и полномочиями, данная свобода преобразуется в обязанность.

При этом следует отметить позицию М.В. Мархгейм, которая раскрывая один из элементов права на судебную защиту, а именно право на обжалование судебного решения сквозь призму решений Конституционного Суда РФ отмечает, что допускаются устанавливать пределы его реализации. Автор подчеркивает, что данные пределы должны формироваться, исходя из того, что рассмотрение дела по обжалованию правоприменительного акта без привлечения участников процесса возможно при условии, что это не приводит к вынесению «окончательного решения».[17] [18].

Таким образом, можно отметить, что реализация права на обжалование судебного решения, зависит от юридического и психологического факторов.

Юридический фактор выражается в том, что для реализации рассматриваемого правомочия необходимо, во-первых, наличие судебного решения; во-вторых, должна быть действенная судебная система, состоящая из ряда судебных инстанций, построенных на законных основаниях, и являющаяся внутригосударственным средством правовой защиты вступивших (не вступивших) в силу судебных решений. Для реализации рассматриваемого права предусмотрен ряд правовых гарантий.

Психологический фактор выражается в том, что субъект, сомневаясь, в правильности и справедливости вынесенного решения стремиться достичь объективной истины. Достижение объективной истины направлено в данном случае на возможность выявления, если имеются в судебных решениях нижестоящих инстанций судебных ошибок или наоборот подтверждения правильности вынесенного судебного решения.

Подытоживая сказанное, следует подчеркнуть, что право на обжалование судебного решения уже по смыслу, чем право на судебную защиту, они соотносятся как общее и частное, т.е. имеют родовую связь.

При этом право на обжалование судебного решения хоть и взаимосвязано с правом на судебную защиту, при этом является самостоятельным правомочием, реализуемым в определенной для данного права процедуре, и имеет свое содержание.

На структурно-функциональном уровне право обжалования судебного решения представлено комплексом взаимосвязанных и взаимодополняющих правомочий, включая возможность выбора обращаться в вышестоящую инстанцию или не обращаться, для одной из сторон судебного процесса и обязанности управомоченного государством суда рассмотреть подаваемое обращение в результате которого необходимо вынести судебное решение - подтверждающего позицию суда нижестоящей инстанции или отменяющего ранее принятое решение нижестоящей инстанции.

В настоящее время эффективность механизма реализации права на обжалование судебного решения имеет важное значение, поскольку от того, насколько качественно будут, во-первых, претворены в реальность конституционные нормы и принципы, а также от того насколько будет достигнута объективная истина, вынесено справедливое, законное и обоснованное решение, зависит общественное мнение о судебной власти, в частности, и государственной власти в целом.

Рассматривая содержание права на обжалование судебного решения, необходимо обратить внимание на то, что в условиях функционирования конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства реализация права на обжалование судебного решения в каждом из данных производств имеет характерные черты и особенности.

Каждый из вышеперечисленных видов производств регулируется соответствующим законом.

Особо следует отметить принятие Государственной Думой Федерального Собрания РФ 20 февраля 2015 г. КАС РФ регулирующего порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношенийисвязанных с осуществлением судебного контроля зазаконностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Для всех видов судопроизводств характерна двухуровневая проверка судебных решений, а именно: проверка судебных решений, не вступивших в законную силу, и проверка решений, уже вступивших в законную силу. Исключение составляет конституционное судопроизводство, в силу того, что в соответствии с положениями ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», регламентирующими его деятельность, решения Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения.

В настоящее время в процессуальных законах установлен круг субъектов, наделенных правом обжалования судебных решений, определены процедура проверки и полномочия проверочной инстанции.

В судопроизводстве проверка судебных решений, не вступивших в законную силу, на предмет выявления и устранения судебных ошибок и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина предусмотрена законом в апелляционном порядке.

Данный вид проверки судебного решения, не вступившего в законную силу, на предмет выявления и исправления судебных ошибок в период, когда судебное решение еще не утверждено и не является окончательным, на наш взгляд, представляется самым удачным в силу ряда факторов.

Во-первых, судебные ошибки уместнее исправлять в период, когда решение, постановленное в процессе осуществления государственно-властной деятельности специально созданными для этой цели органами - судами, еще не вступило в законную силу и не повлекло никаких правовых последствий.

Во-вторых, широкий круг субъектов, интересы которых затрагиваются постановленным решением суда. Закрепление равного положения участников процесса на данной стадии судебного разбирательства призвано обеспечить их равноправие в процедуре проверки судебного решения.

В-третьих, инициирование судебного разбирательства по конкретному делу возможно по инициативе любой из сторон, обладающих равными процессуальными правами на обжалование судебного решения. Отсутствие каких-либо ограничений или, напротив, обязательных условий подачи жалоб на состоявшееся, но еще не вступившее (вступившее) в законную силу судебное решение, свидетельствует о праве каждого, чьи права затронуты данным решением суда, поставить вопрос о проверке данного решения на наличие судебных ошибок и их устранение в случае обнаружения.

Сторонам созданы равные условия не только в возможности инициировать судебное разбирательство в суде второй инстанции, но и в возможности обоснования и доказывания своих доводов как об ошибочности состоявшегося судебного решения, так и о правильности решения суда и необоснованности требований другой стороны о необходимости отмены или изменения судебного решения из-за судебной ошибки.

При этом абсолютно верным, с нашей точки зрения, является мнение, высказанное еще в советский период и остающееся актуальным и в настоящий момент И.М. Зайцевым о том, что проверка судебных решений, не вступивших в законную силу, - это нормальный, обычный способ пересмотра, главная форма борьбы с ошибками, допущенными при рассмотрении дела по существу1.

Следует отметить, что на практике признаются приемлемыми и рассматриваются в порядке кассационного судопроизводства около 10 - 12% от общего числа поступивших жалоб и представлений[19] [20], в то время как на апелляционной стадии практически отсутствует предварительная «фильтрация», и рассмотрению подлежат практически все поступающие в данные инстанции жалобы и представления. Более того, при рассмотрении дел в апелляционном порядке изучаются и исследуются все доказательства по делу, тщательно анализируются приведенные доводы жалоб и представлений, а решение по результатам проверки принимают, как правило, трое профессиональных судей.

Сформировавшаяся модель проверки судебных решений, вступивших в законную силу, имеет определенные особенности, которые активно обсуждаются учеными[21]. При этом отмечается на важность такого качества судебной практики как ее устойчивость.

Так, в частности, в научной литературе отмечается, что устойчивость и единообразие судебной практики обеспечивается, путем не только деятельности апелляционных и кассационных инстанций, которые в своих решениях часто используют правовые позиции Конституционного Суда РФ, но и за счет соблюдения принципа окончательности решений, вступивших в законную силу. Отступления от отмеченного принципа возможно только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки1.

О необходимости формирования устойчивой и единообразной судебной практики отмечал Конституционный Суд РФ.

В своих решениях, основываясь на правовых позициях Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал следующее.

Во-первых, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной конституционной гарантией обеспечения вынесения объективного и справедливого судебного решения.

Во-вторых, обжалование судебного решения до его вступления в законную силу возможно только в случае, использования управомоченным лицом обычных способов оспаривания решения суда. Отказ от использования отмеченных способов заинтересованным лицом должен являться препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора[22] [23].

В завершении данного параграфа следует отметить, что конституционноправовая природа права на обжалование судебного решения, выражается с одной стороны в том, что содержание данного права является частью сложносоставного конституционного права на судебную защиту, а с другой стороны является самостоятельным правомочием имеющем свое конституционно-правовое содержание и гарантии реализации. Юридическим фактом, порождающим конституционное субъективное право на обжалование судебного решения, является решение суда, вступившее в законную силу и дающее основание гражданину на обжалование судебного решения.

[1] См.: Карасева М.В. Конституционное право на обжалование в системе политических прав и свобод // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1986 г. №4. С.72-73; Невинский В.В. Конституционное право граждан на обжалование решений избирательных комиссий об итогах голосования на выборах // Российская юстиция. 2013. № 11. С.2-4; Гизятова С.В. Конституционные гарантии права на обжалование действий и решений должностных лиц республики Татарстан // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №8. С.26-30 и др.

[2] Ершов В.В. Право и правосудие как парные категории // Российское правосудие. 2017. №1. С.5.

[3] См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, вступающий в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

[4] См.: Корнев В.Н. О природе судебного решения // Российское правосудие. 2014. №4 (96). С.16-24.

[5] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

[6]Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // Собрание

законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

[7] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от

// Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

[8] См.: Алешкова И.А, Макеева Ю.К., Марокко Н.А. Конституционно-правовые и доктринальноэмпирические принципы судоустройства Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2015. №12 (132). С.57-62.

[9] См.: Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права // Российское правосудие. 2016. №3. С.5-36; Корнев В.Н. Принципы права в зарубежной правовой доктрине: природа, назначение и функции // Государство и право. 2016. №11. С.59-67; Фоков А.П. Современное понимание принципов международного права // Российская юстиция. 2016. №7. С.2-4; Арановский К.В., Князев С.Д. Соотношение конституционных принципов и международных стандартов в контексте российского уголовного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4. С. 41 - 58 и др.

[10] См.: Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апр.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001.№ 2. Ст. 163; Международный пакт от 16 декабря 1966 г «О гражданских и политических правах» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.

[11] См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений п/п. 1 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 24 Закона РФ «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А. Н. Ильченко // СЗ РФ. 2012. № 28. Ст. 3977 и др.

[12] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2007. № 3.

[13] См.: Порохов М.Ю., Порохова А.Н. Отдельные проблемы, возникающие при реализации права на судебную защиту // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 247 - 256 и др.

[14] См.: Лукашева Е.А. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 30 - 31.

[15]См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч.2 ст. 371, ч.3 ст. 374 и п. 4 ч.2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова // Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.701.

[16] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 6. - Ст. 784.

[17] См.: Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М.: Проспект, 2014. 388 с.

[18]Мархгейм М.В. Право на обжалование судебного решения в трактовке Конституционного Суда РФ // Право и государство: теория и практика. 2016. № 12. С. 35-38.

[19] См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 115; Слепченко, Е.В. Гражданское судопроизводство: дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.15. Санкт-Петербург. 2012. 484 с.; Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Судебная система: состояние и проблемы совершенствования // Арбитражные споры. 2014. № 1. С. 5 - 24 и др.

[20] См.: Архив Смоленского областного суда.

[21] См.: Виткаускас Д. Введение апелляционного производства в России - достижения и новые вызовы // Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений по гражданским и уголовным делам: материалы семинара в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского Союза 13-14 ноября 2013 г. / под ред. О. А. Егоровой, Ю. Ф. Беспалова. М.: Проспект, 2014. 109 с.

[22]См.: Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Закон России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11; Зимненко Б.Л. Право на справедливое судебное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела: практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации. Отношения Россия - ЕС на пороге перемен. - М., 2009. - С. 487; Зимненко Б.Л., Тимошин Н.В. Применение судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней // Российское правосудие. 2013. № 10 (90). С. 15-37 и др.

[23]См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932; Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 696-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Товстика С.А. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».