Меру духовной ответственности предопределяет степень греховности деяния. Так как под юридической ответственностью понимают наказание за виновное поведение, ее мера согласно с общим правилом также должна зависеть от степени злой воли, которая реализована в противоправном деянии. Чем пренебрежительней отношение к установленным нормам, тем жестче должна быть ответственность.

Настоящий принцип наиболее последовательно осуществлен в уголовном праве, которым предусматриваются две формы вины - умышленная и неосторожная (ст. 24 УК). В соответствие со статьей 25 УК умысел может быть прямыми косвенным. Согласно статье 26 УК неосторожную вину также подразделяют на два вида: легкомыслие и небрежность. Уголовным кодексом предусматриваются за умышленные деяния более суровые санкции, чем за неосторожные преступления, которые повлекли такие же отрицательные последствия. Наряду с этим, полагается, принцип зависимости тяжести наказания от степени вины мог бы глубже реализоваться уголовным правом. Формы вины, при которых правонарушителем сознавалась опасность своих действий, и предвиделись последствия (хотя он и надеялся на предотвращение их наступления) являются более порочными, чем те, при которых правонарушитель не предвидел их, хотя должен был предвидеть. Например, за преступления, которые совершены по легкомыслию, надлежало бы устанавливать более суровое наказание, чем за преступления, которые совершены по небрежности, так как легкомыслие характеризует осознание возможности наступления общественно опасных последствий, то есть большее пренебрежение к установленным нормам.

Гражданское право принцип учета степени вины реализовывает по-другому. Так как главная цель гражданской ответственности - восстановление нарушенного права, а другие цели наказания (исправление правонарушителя и вразумление окружающих) осуществятся только в рамках восстановительной функции, меру гражданской ответственности предопределяет не степень виновности правонарушителя, а имущественный результат правонарушения. Вина нужна для того, чтобы возложить гражданскую ответственность, но ее объем в соответствие с общим правилом не должен определяться степенью вины. Учитывать степень вины для определения объема гражданской ответственности - значит, вводить правило, направленное на защиту интересов виновного правонарушителя в ущерб интересам невиновного потерпевшего.

Наряду с этим, формы вины обладают определенным значением и в гражданском праве. Действующим гражданским законодательством предусматриваются три формы вины: умысел, простая неосторожность и грубая неосторожность. Законом не указываются признаки, которые отличают грубую неосторожность от простой. Конституционным Судом РФ было отмечено, что разнообразие обстоятельств, которые свидетельствуют о грубой неосторожности, приводит к невозможности установления их исчерпывающего перечня в законе, а применение законодателем такой оценочной категории имеет целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Верховный Суд РФ пояснил, что вопрос касаемо того, является ли неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться учитывая фактические обстоятельства дела (характер деятельности, обстановку причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, его состояние и др.).

К практическому значению выделения форм и степени вины в гражданском праве относят следующее. Во-первых, в ряде случаев возможность и условия применения ответственности законом связывается с умыслом правонарушителя (ст. ст. 169 и 179, п. 4 ст. 401, п. 3 ст. 1083, п. 4 ст. 1090 ГК).

В п. 1.1 раздела 2 Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается существенно расширить применение гражданско-правовых средств защиты от недобросовестного поведения, то есть умышленных действий, нарушающих права других лиц (например, предлагается дополнить ст. 10 ГК нормой о праве потерпевшего на возмещение убытков, причиненных злоупотреблением правом).

Склонность российского законодателя к повышению эффективности защиты от недобросовестного поведения соответствует логике развития международного частного права.

Во-вторых, в некоторых правоотношениях для возложения ответственности требуется как минимум грубая неосторожность. Подобное отступление от компенсационной природы гражданской ответственности возможно, как правило, в безвозмездных обязательствах, так как у безвозмездного должника отсутствует обязанность проявления такой же старательности, как и у возмездного (п. 4 ст. 227, п. 1 ст. 693, п. 2 ст. 1104 ГК). Помимо этого, квалифицированную вину правонарушителя (умысел или грубую неосторожность) может обусловливать неисправность другой стороны (п. 2 ст. 901 ГК). В-третьих, форма и степень вины обладают особым значением в случаях применения смешанной ответственности причинителя и потерпевшего.