Презумпция виновности является одним из основных начал гражданско-правовой ответственности. Под презумпцией виновности понимается законное, опровержимое, не обладающее высокой степенью вероятности предположение виновности причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. Презумпция виновности выполняет функцию одного из основных начал (принципов) защиты субъективных прав в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Согласно презумпции виновности гражданско-правовая ответственность возникает, развивается и реализуется на основании объективно противоправного деяния до тех пор, пока виновность лица, которое его совершило, не будет им опровергнута. Если данная презумпция не опровергнута, предполагается наличие такого условия гражданско-правовой ответственности, как вина, а в случае опровержения – отсутствие вины и невозможность применения ответственности. Презумпцией виновности фактически допускается вероятность применения гражданско-правовой ответственности без вины в случае, когда в действительности невиновное лицо по каким-либо причинам не смогло доказать свою невиновность, что вполне соответствует нормам гражданского законодательства, которые предусматривают исключения из принципа вины.

Особенности функционирования презумпции виновности обусловливают три основные стадии гражданско-правовой ответственности, которые включают в себя возникновение прав и обязанностей участников отношения ответственности, их внепроцессуальную и процессуальную реализацию.

На этих стадиях презумпцией виновности предопределяется:

- право потерпевшего на требование возмещения вреда (убытков), осуществление мер самозащиты, на оперативное воздействие;

- обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право на внепроцессуальное опровержение своей виновности;

- реализация участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей;

- характер решения, выносимого судом, которое зависит от опровержения или неопровержения правонарушителем своей вины.

Только на третьей из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.

Роль презумпции виновности в гражданском праве отнюдь не ограничивается юридико-техническим приемом, состоящим в вероятностном предположении виновности правонарушителя и обеспечивающим, как полагается некоторыми правоведами, преодоление трудности доказывания виновности и рациональное с точки зрения законодателя распределение этого бремени между сторонами отношения юридической ответственности. В реальности как основное начало гражданско-правовой ответственности презумпцию виновности применяют в качестве средства осуществления правовой политики, решения социально правовых задач, которые связаны с защитой участников гражданских правоотношений, субъективные права и законные интересы которых оказались нарушенными. В качестве основного начала отношения гражданско-правовой ответственности презумпция виновности находит свое специфическое проявление в системе оснований и условий ответственности на различных стадиях ее возникновения, развития и реализации, что имеет важное значение для осуществления субъективных прав, обязанностей и правоприменения. Процессуально-правовым аспектом презумпции виновности является то, что бременя доказывания своей невиновности, ложится на причинителя вреда, лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, и то, что он освобождается от гражданско-правовой ответственности, если опровергнет свою виновность.

Материально-правовой аспект презумпции виновности состоит в определении особенности возникновения, содержания и реализации правового статуса участников отношения гражданско-правовой ответственности, предполагающего право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда (убытков) и обязанность причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

Возникновение гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, определяется моментом нарушения субъективного права других лиц. Указанное принципиальное свойство презумпции виновности признается многими цивилистами. Наряду с этим, оно вытекает из гражданско-правовых норм, косвенно закрепляющих эту презумпцию, согласно которым причинитель вреда «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины». Материально-правовой аспект презумпции виновности характеризует эту конструкцию в качестве важного юридического средства эффективной реализации механизма защиты гражданских прав, особенно в рамках отношений гражданско-правовой ответственности. Согласно высказанным соображениям о процессуально-правовом и материально-правовом содержании презумпции виновности представляется целесообразным отразить в Гражданском кодексе понятие и назначение данной категории в механизме защиты гражданских прав. Юридико-технически эта задачу можно решить при включении в первую главу Кодекса статей следующего содержания:

«1. Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

2. Гражданско-правовая ответственность строится на основе презумпции виновности, согласно которой лицо, которое нарушило норму гражданского законодательства или условия договора, предполагается виновным с момента совершения объективно противоправного деяния и несет бремя доказывания своей невиновности».

Требует совершенствования и юридико-техническое закрепление презумпции виновности в нормах гражданского законодательства, которые регулируют отдельные виды обязательств. В результате их сравнительного анализа отмечается то, что и при редакционном, и структурном закреплении презумпции виновности этими нормами налицо значительное и подчас трудно объяснимое разнообразие. В некоторых случаях презумпция виновности характеризуется правом причинителя вреда (ответчика) на освобождение его от гражданско-правовой ответственности, при доказательствах, что вред возник не по его вине. Так, статья 1064 Гражданского кодекса, содержит общие основания ответственности за причинение вреда, закрепляет положение о том, что лицо, которое причинило вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В то же время в принятой на основе приведенного выше общего положения статье 1076 Кодекса говорится, что вред, который причинил гражданин, признанный недееспособным, возмещается его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1). При систематическом толковании пунктов 1 и 2 статьи 401 Кодекса также можно отметить, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Следовательно, касаемо договорных отношений презумпция виновности определяется через обязанность лица, которое нарушило обязательство нести ответственность и доказывать свою невиновность, а касаемо внедоговорных — характеризуется правом на освобождение правонарушителя от ответственности и его обязанность доказывать свою невиновность. При этом бесспорно и то, что отсутствует какая-либо логика в таком различии, так как и в процессе регулирования конкретных отношений внедоговорной ответственности, как было показано выше, применяется тот же юридико-технический прием закрепления презумпции виновности, что и для случаев договорной.

Такая несогласованность юридико-технического закрепления презумпции виновности нормами гражданского законодательства вряд ли приемлема, так как она является причиной неадекватного отражения и различного толкования одной и той же гражданско-правовой категории. Вследствие этого, отправляясь от основных элементов (требований) ее содержания, более обосновано во всех случаях нормативного закрепления презумпции виновности применять конструкцию «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины».

Такая конструкция презумпции виновности является основой еще одного существенного вывода: если доказано отсутствие вины причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, у него возникает право на освобождение от лежащей на них ответственности. Как и всякому субъективному гражданскому праву, этому праву корреспондирует обязанность, в данном случае обязанность суда, обеспечить реализацию данного права.