В ст.23 Уголовного кодекса Российской Федерации, говорится о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Действуя на центральную нервную систему человека, перечисленные вещества поражают его сознание и волю. Вследствие нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от его же поведения в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя или наркотиков. Опьянение способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек, имеющихся хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных расстройств психики, предусмотренных ст.21 УК "Невменяемость".

К сожалению, в правоприменительной практике бывают различия в понимании основных терминов, которые применяются в диспозиции этой статьи. Поэтому, по нашему мнению, прежде всего, нужно установить понятие "опьянение" в уголовном праве. Особо выделим, что большая часть основных руководств по уголовному праву не упоминает о данном определении.

Многие юристы интересуются, может ли опьянение быть психическим расстройством. Особенно это обязательно выяснить со стороны факта, не подлежащего изменению, что даже однократный прием большого количества алкоголя, наркотиков может привести к острой интоксикации, являющейся, временным психическим расстройством, а их повторяющееся употребление приводит к развитию алкоголизма, наркомании и токсикомании - хронических психических расстройств, которые являются медицинскими признаками невменяемости.

В правовой литературе существует следующее понятие опьянения: "Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств"[1]. По нашему взгляду, для юристов такие термины как "вегетативные и соматоневрологические" расстройства не могут быть определяющими в области уголовного права. При этом необходимо сохранить стремление уяснить значение механизма опьянения, отклонений поведения, появляющихся под действием опьянения. Мы согласны в главном: опьянение сопровождается с конкретными расстройствами психической деятельности, сознательно-волевого поведения, которые вызваны интоксикацией. Здесь же замечается, что при опьянении "субъект в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ не может в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им", т.е. автор действительно приводит формулировку ст.22 УК "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости". Таким образом, он ставит знак равенства между опьянением и психическим расстройством.

Н.Г. Иванов определяет опьянение так: "Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в дисгармонию"[2]. "Дисгармония" двух основных физиологических "процессов возбуждения и торможения", непрерывно протекающих в нервной системе, приводит к нарушению высшей нервной деятельности. Если в совокупности рассматривать другие работы этого же автора,[3] то можно предугадать, что и он понимает опьянение как психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Л.Л. Кругликов также думает, что опьянение, обладает таким признаком, как отсутствие психического расстройства. Такое же мнение поддерживают и другие авторы[4]. В то же время они не убеждают, о том, что психическое расстройство это "острая алкогольная интоксикация", "острая наркотическая интоксикация", обязательно является психическим расстройством. Мнения этих авторов объединены с следующим: "Не будь этой нормы, некоторых пьяных нельзя было бы привлечь к уголовной ответственности за содеянное ими, так как в связи с опьянением они часто действительно невменяемы"[5]. Мы полагаем, что привлечение к уголовной ответственности "действительно невменяемого" - вариант справедливого вменения, наряду с этим уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Влияние опьянения на состояние психической деятельности, на умение понимать значение общественно опасных действий и отвечать за них, следственными и судебными органами, почти не поддаются специальному изучению. Действует презумпция вменяемости субъекта, действовавшего в состоянии опьянения. Вместе с тем экспертная практика выделяет то что, при опьянении нет изменений, которые бывают при психотических расстройствах (например, при патологическом опьянении), способность сознательной регуляции поведения обычно затруднена.

Следовательно, можно сделать вывод, что "простое" опьянение не может быть психическим расстройством, но может сопровождаться психическим расстройством, которое начинается по причине приема алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Основание для такого заключения мы видим в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, используемой и в России[6].

Опять же очень актуально выделить то, что в действующем уголовном законодательстве не используется понятие "психическое заболевание". В нем говорится только о психическом расстройстве. Важен и тот факт, что "патологическое опьянение" также не является самостоятельным психическим заболеванием.

Другой взгляд мы находим в работе А.В. Наумова: "Обычное опьянение даже в том случае, если оно влечет за собой утрату лицом способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, не может рассматриваться в рамках невменяемости, поскольку в этом случае отсутствует медицинский критерий, т.е. наличие у лица психического расстройства, парализующего или существенно ограничивающего способности его сознания и воли. Обычное опьянение (включая и в большей степени преобладающая его форма - алкогольное опьянение), обычно, появляется в результате добровольного употребления алкоголя и наркотических средств, дозы которых в большей степени и устанавливают поведение виновного в состоянии опьянения. Последнее определяется также и другими причинами, связанными с воспитанием лица, его культурным уровнем, привычками и т.д. Именно это и не может равнять опьянение с разновидностью психического заболевания"[7]. Заметим то что, безусловное обстоятельство, что "утрата лицом способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими" - это и есть свидетельство нарушения высших психических функций. Именно, психическое расстройство есть "медицинский критерий невменяемости".

С.В. Бородин говорит о том, что "опьянение хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, нарушает главнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также умение нормально реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий"[8]. Можно не согласиться с тем, что лицо, находящееся в крайней степени алкогольного опьянения - алкогольной коме (бессознательном состоянии, вызванном употреблением больших доз алкоголя), способно нормально реагировать на события, и не лишаться связи с внешним миром и осознанности своих действий. Основное находится в том, что допускается факт ослабления сознания и воли у лица, которое находится в состоянии опьянения. Указывает это на то, что лицо в состоянии опьянения не в полной мере понимает фактический характер своих действий и не может ими руководить в результате негативного алкоголя и наркотиков на обычное течение психических процессов, нарушение главного для поведения человека процесса возбуждения и торможения. Этим автор пытается сказать, что на фоне опьянения возникают психические расстройства.

Далее автор приводит интересную практику Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, в которой говорится о том, что в практике с избытком таких случаев, когда лицо, подготавливаясь к общественно опасному деянию, приводит себя в состояние опьянения, принимая "для храбрости" большую дозу наркотиков, алкоголя. Таким образом, С.В. Бородин снова непрямо признает, что опьянение может быть с психическим расстройством, способным выступать в качестве медицинского признака невменяемости.

А.Н. Игнатов говорит: "Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке психических возможностей и способностей лица контролировать свое поведение в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Данные судебной психиатрии указывают на то, что у опьяневших не бывает галлюцинаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения. При физиологическом опьянении понижается работа тормозных процессов нервной деятельности и самодисциплина. Но у пьяного остается связь с окружающей средой, и его действия имеют мотивированный характер. Простое физиологическое опьянение наступает не сразу. Лицо понимает, что алкоголь одурманивает его, дисгармонирует нормальное состояние психики, координацию движений, остроту реакции и т.д. Продолжая употреблять алкоголь, лицо по собственной инициативе доводит себя до состояния сильного опьянения, которое нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица"[9].

С позицией автора сложно примириться, потому что у лиц, каждодневно злоупотреблявших спиртными напитками, может развиться временное психическое расстройство (алкогольный психоз) с галлюцинациями и бредом (например, алкогольный галлюциноз, алкогольный бредовой психоз и др.) [10]. Пьяный человек может страдать самостоятельным хроническим психическим расстройством с "галлюцинаторно-бредовыми переживаниями". Эти переживания могут быть до, во время и после состояния опьянения. В отношении немотивированного возбуждения, то, как рассказывает практика, иные лица могут одинаково многократно "немотивированно возбуждаться" как в трезвом, так и в "опьяневшем состоянии".

Сложно согласиться в том, что состояние опьянения и есть физиологическое состояние. Напротив, после того, как человек свободно приведет себя в состояние опьянения, физиологические механизмы стараются за счет сложных биохимических рычагов "вывести" организм из него в нормальное, трезвое состояние. В отношении "ослабления функционирования тормозных процессов" судебная практика утверждает обратное, при оценке преступлений, совершаемых пьяными водителями, заснувшими за рулем. Следует принять убеждение об ослаблении самоконтроля у пьяного, если при этом сниженный самоконтроль рассматривается как расстройство психической деятельности, в силу которого лицо не могло в полном объеме понимать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или в полной мере управлять ими. О "физиологии" опьянения говорится выше, остается особенно выделить, что если дезорганизуются нормальное состояние психики, координация движений, быстрота реакции, значит, речь идет не о "физиологическом" состоянии, а расстройстве психической деятельности. Опьянение не является болезнью, но оно нарушает психические процессы, как правильно утверждает этот же автор в своей другой работе, получается, сопровождается (может сопровождаться) психическим расстройством[11].

Очень замечательную мысль высказывает Г.Н. Борзенков: "От болезненных состояний психики, вызывающих невменяемость, состояние обычного алкогольного опьянения различается двумя главными принципами: во-первых, в состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно и, во-вторых, обычное алкогольное опьянение не связано с галлюцинациями, обманом слуха, зрения и ложными восприятиями окружающего"[12]. Также можно сказать, что слабоумие и другие болезненные состояния психики, предусмотренные ст.21 УК "Невменяемость", также не связаны с галлюцинациями, обманом слуха, зрения и ложным восприятием окружающего, но они указывают на невменяемость. Следовательно, одно из указанных Г.Н. Борзенковым доказательств является очень спорным.

Поэтому нужно указать на то, что в состояние, при котором у виновного возникло нарушение осознанно-волевой регуляции поведения в момент совершения деяния, предусмотренного Особенной частью УК, виновный вводит себя действительно сознательно, а часто с определенным мотивом специального запугивания жертвы своим опьянением.

Такой же взгляд может быть направлен и на следующее спорное положение Г.Н. Борзенкова: "В основе восприятия ситуации пьяным человеком всегда лежат настоящие факты реальной действительности, а не болезненные, бредовые переживания, как у психически больного. В том этапе опьянения, когда субъект еще в состоянии двигаться, совершать поступки, он понимает, что происходит в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими". Можно выделить еще раз, что лицо, страдающее слабоумием, иным болезненным расстройством психики, предусмотренным ст.21 УК "Невменяемость", также в состоянии двигаться, совершать поступки, оно ориентируется в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими, что не мешает в судебной практике признавать этих лиц невменяемыми. Притом выделяется, что основная часть лиц, совершающих общественно-опасные деяния в состоянии опьянения, на самом деле владеет умением к осознанно-волевому поведению, однако это умение у них произвольно снижено.

Видится интересным следующее мнение А.В. Рагулиной: "В определенных фактах обычное (простое) опьянение усложняется имеющимися у лица психическими отклонениями. Когда психическое состояние лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии обычного опьянения, находится под сомнением, нужно назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу"[13].

Таким образом, можно сделать вывод, что при приеме алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ могут возникать те или иные расстройства психической деятельности, присутствие которых зависит от количества алкоголя, наркотиков и иных одурманивающих веществ. Опьянение заключает в себе развернутый результат влияния алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ на организм. Его возникновение говорит о нарушении способности лица управлять своим поведением в обычных ситуациях, что может быть связано как с количеством принятых алкоголя, наркотических средств и иных одурманивающих веществ, так и с индивидуальной чувствительностью к ним.

Можно подумать, что спор о наличии или отсутствии психических отклонений при опьянения неконструктивен, а часто не имеет смысла, хотя эта проблема давно решена мировой и отечественной медицинской наукой. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра выделяет психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, опиоидов, успокаивающих или снотворных средств, кокаина, галлюциногенов, одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Опровергать это неоспоримое мнение бессмысленно. Значит, эти психические расстройства получаются в результате осознанно-волевого приема алкоголя, наркотических средств или иных одурманивающих веществ, что указывает на умышленную форму вины.

Следовательно, делаем вывод, что под опьянением в уголовном праве принято считать состояние, при котором вменяемое лицо не до конца понимает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), но управляет ими в результате осознанно-волевого употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В состоянии опьянения у лица могут обнаружиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антисоциальные побуждения и установки, оно может целиком потерять контроль над своими действиями. Употребление этанола (спирта) часто и в больших количествах, а также употребление наркотических средств и иных одурманивающих веществ, обязательно, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психике), а редко и к полной деградации личности. УК не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и психотропных веществ или других одурманивающих средств.

Данный тезис закреплен ст.23 УК, но это правило касается обычного, а не патологического опьянения (медицинский критерий невменяемости), вызванного употреблением указанных веществ. Простое, или обычное, опьянение проходит по-разному, в зависимости от многих факторов, например: от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, пола лица и других обстоятельств.

Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном (хотя бы и глубоком) опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический признак. Но не стоит во всех случаях совершения лицом преступления в состоянии простого опьянения просто утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьянение не может говорить ни о вменяемости, ни о невменяемости, следовательно, в случае совершения лицом общественно-опасного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Состояние опьянения оказывает воздействие на психику лица, поэтому возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. УК 1996 г. не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень обстоятельств, смягчающих наказания, является неисчерпывающим.

Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения могло быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следовало исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо было устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения.

В случаях, когда опьянение являлось вынужденным либо неосмотрительным, то тогда совершение преступления в таком состоянии следовало рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. Вынужденное опьянение - это случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в состоянии опьянения. Если лицо находится в состоянии опьянения, которое носит недобровольный характер, и при этом совершает преступление, то состояние опьянения должно по общему правилу рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более что в результате опьянения оно может совершить преступление.

С 21.10.2013 статья 63 Уголовного кодекса РФ дополнена новым отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которое судья (суд) теперь может признать (а может и не признать) отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного[14].

Введение указанного новшества в Уголовный кодекс Российской Федерации обусловлено увеличением совершения преступлений лицами, находящимися в состоянии алкогольного и наркотического опьянения либо под воздействием одурманивающих средств.

Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношения лица к факту своего опьянения.

[1]. Российское уголовное право: учебник: в 2 т.Т. 1. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - Москва: Проспект, 2014. - С. 97.

[2]Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. - Москва: Проспект: ТК Велби, 2015. - С. 244.

[3] Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 33-35.

[4]Уголовное право: учеб. пособие для студентов юрид. вузов / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. - Москва: Элит, 2014. - С. 115.

[5]Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - Москва: Юрид. лит., 2015. - С. 78.

[6] Международная статистическая классификация болезней десятого пересмотра МКБ - 10 (принята 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения) [электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс”.

[7] Российское уголовное право: учебник/А.В. Наумов, А.И. Рарога-Москва: Проспект, 2015. - C-134.

[8]Курс уголовного права: учебник для вузов: в 2 т.Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Г.Н. Борзенков; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - Москва: Зерцало-М, 2002. - С. 356.

[9]. Булатов Р.Б. Криминологическая и уголовно-правовая характеристики преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения: дис.... канд. юрид. наук / Р.Б. Булатов. - СПб., 2005. - С. 94.

[10] Вилкова А.В. О судебной оценке состояния опьянения / А.В. Вилкова, Б.А. Спасенников // Российский судья. - 2015. - № 1. - С. 27-30.

[11]Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Т. 1: Общая часть: в 2 т. / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - Москва: НОРМА: ИНФРА-М, 2014. - С. 221.

[12]Курс уголовного права: учебник для вузов: в 2 т.Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Г.Н. Борзенков; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - Москва: Зерцало-М, 2015. - С. 411.

[13] Ендольцева А.В. Пьянство, его истоки и криминологическая сущность / А.В. Ендольцева, А.М. Никитин // Российский следователь. - 2013. - № 13. - С. 27-30.

[14] О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 22 октября 2013 г. № 270-ФЗ// Российская газета. - 2013. - 24 октября.