При разработке мер профилактического характера в отношении любых преступлений (насильственных и ненасильственных) важнейшим представляется этап, связанный с изучением личности преступника, установлением степени влияния тех или иных индивидуальных личностных качеств на преступное поведение.

Ведь, как известно, личность - основной и важнейший элемент всего механизма преступного поведения. При предупреждении "пьяных" преступлений необходимо, в том числе основываться и на личностных особенностях тех, кто совершает подобные преступления.

Эти характеристики имеют значение для выяснения причин и условий совершения указанных преступлений, выбора мер индивидуально-профилактического характера, назначения наказания, необходимых мер медицинского характера. Концентрация внимания на личности преступника, совершившего преступление в состоянии опьянения, оставляет шансы на достижение определенного предупредительного эффекта в отношении указанных преступлений.

Рассматриваются следующие личностные характеристики осужденных, совершивших "пьяное" преступление в условиях свободы: биологические, социальные, криминологические, психологические, пенитенциарные.

Под биологическими признаками понимается пол, возраст, наличие психического расстройства.

Известно, что преступления, в том числе "пьяные", значительно чаще совершаются лицами мужского пола. Преступления женщин, в том числе совершенные в состоянии алкогольного опьянения, более редки. Так, согласно данным официальной статистики, в Российской Федерации с 2010 по 2015 гг. удельный вес выявленных женщин, совершивших преступления, колебался в диапазоне 10,6-15,9%. При этом примерно пятая часть женщин, совершивших преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Особую тревогу вызывает возрастание наркотизации среди женщин. За последние несколько лет число женщин, употребляющих наркотики, увеличилось в 6-7 раз. Возрастает смертность от употребления наркотиков. С 2013 по 2015 гг. она увеличилась почти в 3 раза, в том числе от передозировки - более чем в 4 раза[1].

Возраст также относится к биологическим признакам и в значительной степени определяет потребности, цели, круг интересов, образ жизни и многое другое, что влияет на поведение человека, в том числе преступное. Согласно исследованиям, среди всех возрастных групп преступников наиболее опасной в плане совершения "пьяного" преступления является группа "18-24 года" (31,9%), за ней следуют (в порядке ранжирования) группы "30-39 лет", "40-49 лет", "25-29 лет", "50 лет и старше", "до 18 лет". Среди осужденных-алкоголиков распределение было следующим: "25-29 лет" (максимум - 25,2%), "30-39 лет", "18-24 года", "40-49 лет", "50 лет и старше", "до 18 лет" (минимум - 3,8%). Распределение среди осужденных-неалкоголиков было близким к распределению всех осужденных: "18-24 года" (32,3%), "40-49 лет", "30-39 лет", "25-29 лет", "50 лет и старше", "до 18 лет" (1,9%).

По данным медико-социальных исследований, средний возраст начала употребления алкоголя среди мальчиков снизился до 12,5 лет, а у девочек - до 12,9 лет, возраст же приобщения к наркотическим и токсическим веществам снизился соответственно до 14,2 лет среди мальчиков и 14,6 лет среди девочек[2].

В отдельных случаях обычное алкогольное опьянение может способствовать усугублению имеющихся у лица психических расстройств, которые способны привести к различным асоциальным юридически значимым проявлениям в поведении. На вопрос: "Проводилась ли в отношении Вас судебно-психиатрическая экспертиза?" большинство осужденных (84,2%) ответили: "Нет", остальные (15,8%) - "Да". При этом всеми осужденными, давшими положительный ответ, была названа амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Представляется, что усиление судебно-психиатрической активности могло бы способствовать не только установлению истины в отношении распространенности психического нездоровья среди отбывающих наказание лиц, но и проведению с ними необходимой их болезненному статусу профилактической работы. В группе осужденных-алкоголиков отрицательный ответ дали 45,6%, тогда как положительный - 54,4%; в группе осужденных-неалкоголиков - 86,8 и 13,2% соответственно[3].

К социальным признакам относятся семейное положение, образование, наличие специальности, наличие постоянного места жительства.

Известно, что влияние семьи может быть отнесено к своего рода антикриминогенным факторам, способным увести человека от совершения нового преступления, в том числе и в связи с злоупотреблением алкоголем. Но влияние семьи может быть позитивным и в лечебном, и в социально-реабилитационном отношении. Указанные воздействия проводятся, в том числе и в условиях уголовно-исполнительной системы.

Из представленных данных следует, что меньше половины осужденных (46,6%) на момент привлечения к уголовной ответственности не состояли в браке (законном и фактическом); среди осужденных-неалкоголиков - 24%. Среди осужденных-алкоголиков доля несемейных была значительно большей 63,5%. Отношение "семейные/несемейные" среди всех осужденных было равно 1.1 осужденных-неалкоголиков - 3,2, осужденных-алкоголиков - 0,6. Не факт, что семья удерживает от злоупотребления алкоголем, а также от совершения преступления. Но влияние семьи все же имеет определенное антиалкогольное и антикриминальное значение, ведь ее существование, как правило входящих в нее лиц.

Злоупотребление алкоголем и алкоголизм уверено ведут к разрушению семьи, к противоправному поведению, так как отличаются способностью устранения перечисленных условий ее существования. Дли пьяницы (алкоголика) главным в жизни становится только употребление алкоголя, все остальное для него малозначимо, второстепенно.

Образование, как представляется, в значительной степени способно повлиять на жизненную перспективу в целом. Известно, что для лиц с высоким уровнем образования в меньшей степени характерна алкоголизация. И наоборот, для лиц не - и малообразованных алкоголизация характерна в большей степени. Согласно отдельным данным для большей части осужденных было характерно наличие среднего общего образования - 42,4%, тогда как для меньшей части 4,2% - незаконченное высшее и высшее. В группе осужденных-алкоголиков первое место соответствовало получившим среднее специальное образование - 24,4%, а последнее - окончившим и не окончившим вуз - 14,8%. Для осужденных-неалкоголиков было характерно наличие среднего специального образования - 45,8% и нехарактерно - высшего и незаконченного высшего.

Наличие постоянного места жительства в большей степени способствует стабилизации существования человека. Своя крыша над головой все-таки позволяет человеку чувствовать себя увереннее в жизни, предоставляя определенно лучшие условия для выживания. Существование же без постоянного места жительства всегда сопровождается целым комплексом бытовых и общественно значимых проблем и всячески способствует так называемому отклоняющемуся поведению и, безусловно, алкоголизации и совершению преступлений.

Для осужденных, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, было характерно наличие на момент привлечения к уголовной ответственности постоянного места жительства - 84,2%. Так называемое бомжевание отмечалось среди 15,8% осужденных за "пьяное" преступление. В группе осужденных-алкоголиков на отсутствие постоянного места жительства указали 32,5%.

Наличие специальности является одним из основных условий, позволяющих найти себя освободившимся из мест лишения свободы в новых жизненных условиях. Наличие специальности свидетельствует и об определенном уровне приспособляемости (социальной адаптации) человека. Наличие нескольких специальностей показатель большей приспособляемости. Таким образом, наличие специальности следует оценивать как своего рода шанс на благополучное возвращение в общество. Только у пятой части осужденных (20,8%), совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, была специальность. Хуже обстояло дело у осужденных-алкоголиков - 29,5%, лучше - у осужденных-неалкоголиков - 19,4%.

Следующим признаком является криминологический. Для предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии опьянения, представляется значимым изучение тех профилактических мер, которые в свое время - до совершения преступлений - применялись к исследуемым осужденным.

Анализ применения указанных мер в условиях свободы способствует не только оптимизации проводимой профилактической работы, но и выработке новых мер, направленных на снижение уровня "пьяных" преступлений. Для мест лишения свободы использование этих мер имеет особое значение, так как позволяет не только добиться определенной преемственности в выполнении мер по предупреждению "пьяных" преступлений, но и, по возможности, повлиять на эффективность мер лечебного воздействия.

Так, несмотря на предпринимаемые профилактические меры предупреждения (24,2%), штрафы (14,8%), исправительные работы (3,0%), аресты до 15 суток (5,8%), и т.п. (25,2%), "пьяные" преступления все же были совершены.

Психологический признак в наибольшей степени выражает особенности личности любого преступника, в том числе совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения. Психофизиологические особенности личности имеют важнейшее значение для решения вопроса о вменяемости. В отдельных случаях они оказываются решающими при определении профессиональной пригодности человека. А это, в свою очередь, весьма важно знать при разрешении уголовных дел о неосторожных преступлениях.

Согласно результатам отдельных исследований основную часть осужденных, совершивших "пьяное" преступление, составили те, кто были осуждены за преступления против собственности (кража, грабеж, разбой) - 29,7% (алкоголики составили 8,5%, а неалкоголики 21,2%). Объяснить это можно так. Употребление алкоголя практически всегда связано с его приобретением, а на это требуются деньги. Невысокий уровень заработной платы, по сути, толкает отдельных людей с тягой к употреблению алкоголя на совершение преступлений, ведь у них нет средств на его частое приобретение. Обычно такие лица совершают хищения в незначительных размерах.

Несколько меньшую группу составили осужденные, совершившие преступления против жизни и здоровья (убийство, причинение вреда здоровью, побои, истязание и другие), - 26,9%, среди алкоголиков - 17,2% и неалкоголиков - 23,6%. Употребление алкоголя нередко способствует крайне нежелательным проявлениям в поведении - агрессивности, жестокости, импульсивности и другим.

На третьем месте - группа осужденных, совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (изнасилование, насильственные действия сексуального характера и другие).10,9%, страдающие алкоголизмом - 5,2%, неалкоголики - 11,0%. На отдельных людей алкоголь дополнительно оказывает и сексуально возбуждающее действие. Причем у некоторых в состоянии алкогольного опьянения возможны даже сексуальные перверсии.

Следующую группу составили осужденные, совершившие преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконное изготовление, приобретение, хищение, перевозка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, организация либо содержание притонов дня потребления наркотических или психотропных веществ и другие), - 8,7%, среди алкоголиков - 1,2%, неалкоголиков - 9,8%.

В большинстве случаев лицо, совершающее преступление в состоянии опьянения, сохраняет способность руководить своими действиями (бездействием).

Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, зачастую нелогично, на первый взгляд безмотивно, часто цинично и жестоко, что позволяет поставить под сомнение психическое здоровье субъекта и его способность руководить своим поведением. И только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, чаще стационарная, способна сделать вывод о наличии или отсутствии медицинского и юридического критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, Е. нанесла малолетней дочери множественные ножевые колото-резаные ранения в жизненно важные органы: шею, живот, спину, бедра. Утверждения Е., что в силу опьянения она не контролировала свои действия и что телесные повреждения могла причинить дочери по неосторожности, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Е. действительно выявлены признаки расстройства личности, вызванного употреблением алкоголя. Однако такое состояние не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими[4].

Специалисты в области психиатрии отмечают, что в состоянии простого алкогольного опьянения либо наркотического или токсического опьянения в непсихотической форме имеет место лишь количественное усиление эмоционально-волевых проявлений без развития качественно иных психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). Поэтому простое алкогольное опьянение (в отличие от патологического), равно как и непсихотическое наркотическое и токсическое опьянение, не может рассматриваться в аспекте критериев невменяемости[5]. Даже в тех случаях, когда при совершении преступления в состоянии опьянения лицо было неспособно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо было неспособно в полной мере руководить ими, причиной может являться обычное опьянение, возникшее в результате употребления алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ.

Таким образом, объективной предпосылкой уголовной ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, служит общественная опасность совершенного им деяния, а субъективной предпосылкой - отсутствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем психоактивные вещества способны вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психотических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции) [6]. Под опьянением имеется в виду состояние, не достигшее степени временного или постоянного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, - обычное физиологическое опьянение. Поэтому нельзя утверждать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии опьянения, абсолютно во всех случаях подлежит уголовной ответственности.

Во-первых, существует группа психических расстройств, причиной которых служит интоксикация организма токсичными веществами, в том числе алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами (например, алкогольный психоз - алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноиз (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольные энцефалопатии[7].

Так, А., пребывая в состоянии наркотического опьянения, на почве расстройства психики, ошибочно воспринимая своих близких родственников как враждебно настроенных по отношению к нему лиц, взял на кухне нож и совершил по отношению к ним запрещенные уголовным законом деяния.

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что А. в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии временного психического расстройства в форме острой интоксикации, вызванной употреблением психотропных веществ, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими[8].

Во-вторых, при наличии у человека сопутствующей психической патологии либо определенных личностных и характерологических черт алкогольное опьянение может принимать следующие формы:

1) дисфорический вариант - даже при легкой степени опьянения на место эйфории приходят подавленность, склонность к агрессии, придирчивость, аффективная вязкость - черты более тяжелых стадий опьянения. Встречается, как правило, после черепно-мозговых травм, у лиц с психопатиями, на поздних стадиях алкоголизма;

2) параноидный вариант - наблюдается подозрительность к окружающим, мнительность, неадекватность в толковании поступков и высказываний окружающих. Встречается при шизофрении, шизоидной психопатии;

3) гебефренический вариант - наблюдается дурашливость, буйство и тому подобное. Встречается у подростков и при латентных шизофренических расстройствах;

4) истерический вариант - демонстративные попытки самоубийства, имитация сумасшествия. Наблюдается у лиц с истероидной психопатией[9]. Наличие сопутствующих психических аномалий требует психолого-психиатрического исследования, а выводы экспертизы могут свидетельствовать о наличии признаков невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, ЗайцевК. и ЗайцевП. признаны виновными в совершении убийства своего отца группой лиц, с особой жестокостью. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Зайцева К. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, вследствие чего в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но это не исключает его вменяемость. На основании ст.22УК РФ Зайцев К. был признан лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость[10].

Следовательно, состояние опьянения лица в момент совершения им общественно опасного деяния не исключает признание такого лица находящимся в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости и освобождение его от уголовной ответственности либо применение положений ст.22 УК РФ, но только в случае установления как медицинского, так и юридического (психологического) критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Статья 23 УК РФ лишь указывает, что лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности, но не отвечает на вопрос о том, должно ли это обстоятельство оставаться нейтральным при назначении наказания либо учитываться в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

На практике применение ч.1.1 ст.63 УК РФ вызывает серьезные затруднения, обусловленные непониманием того, каким образом характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии опьянения преступления может повлиять на признание данного обстоятельства отягчающим наказание; какие обстоятельства совершенного преступления и какие черты личности виновного должны учитываться при решении этого вопроса. И самое главное, как соотносятся положения ч.1.1 ст.63 и ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - критерии индивидуализации наказания. Употребление слов "в том числе" свидетельствует о соотношении характера и степени общественной опасности и личности виновного, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - с другой, как целого и части. Следовательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность виновного, не исчерпываются законодательными перечнями смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, устанавливая возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством и предлагая делать это с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления (которые, в общем-то, и определяют степень опасности содеянного и уже нашли свое отражение в перечне отягчающих наказание обстоятельств) и личности виновного, законодатель фактически предлагает обращаться к тем критериям индивидуализации наказания, которые указаны в ч.3 ст.60 УК РФ. В связи с этим закономерно возникает вопрос о целесообразности дополнения ст.63 УК РФ новым обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, строго ограничен. Как указывает Л.Л. Кругликов, включение какого-либо обстоятельства в перечень отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств должно соответствовать определенным требованиям: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание[11].

Анализируя критерии включения конкретного обстоятельства в законодательные перечни, О.А. Мясников обращает внимание на типичность обстоятельств (возможность их существования в более или менее широком круге преступлений), обязательность влияния (безусловность влияния) на меру наказания во всех случаях, когда оно в наличии, независимо от конкретных особенностей преступного деяния и личности виновного, и строго определенная направленность влияния (указанное в перечне обстоятельство способно при совершении любых преступлений либо только повышать, либо только снижать общественную опасность и наказание) [12].

Еще одним обязательным условием включения какого-либо обстоятельства в перечни является непроизводность данного обстоятельства от иных существующих в законодательных перечнях, что означает, что новое обстоятельство не должно быть конкретизацией уже существующего. Только совокупность указанных признаков дает основания законодательного признания конкретного обстоятельства отягчающим наказание.

Применительно к отягчающему наказание обстоятельству "совершение преступления в состоянии опьянения" очевидно отсутствие совокупности необходимых требований. Если состояние опьянения относится к достаточно широко распространенным явлениям при совершении преступлений против личности и ряда других преступлений, то условность его применения свидетельствует о необязательности для суда учета этого признака при назначении наказания. Возможны ситуации, когда нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть отнесено к смягчающему наказание либо к нейтральному обстоятельству (например, совершение преступления хотя и в состоянии опьянения, но возникшего в результате обманного введения психоактивного вещества в организм человека). Следовательно, во всех случаях решение вопроса о влиянии состояния опьянения на меру наказания относится к усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с законодательной формулировкой обстоятельство, указанное в п.1.1 ст.63 УК РФ, может быть признано отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, уже указанные в ч.1 ст.63 УК РФ, свидетельствуют либо о повышенной общественной опасности деяния, либо о повышенной опасности лица, совершившего преступление, т.е. учтены в законе, что может привести к излишнему учету отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания и, как следствие, нарушению принципа справедливости. Например, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в связи с совершением разбоя в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч.1.1 ст.63 УК РФ), и одновременный учет в качестве отягчающего обстоятельства (п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ).

Представляется целесообразным исключить из текса ст.63 УК РФ часть 1.1 и учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения в рамках критериев индивидуализации наказания, указанных в ч.3 ст.60 УК РФ. При этом влияние данного обстоятельства на меру наказания должно базироваться на исследовании конкретной ситуации, связанной с употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ, и роли опьянения в механизме преступного поведения.

Таким образом, наиболее распространенными для исследуемых категорий осужденных являются преступления против собственности, жизни и здоровья, половой неприкосновенности, то есть преступления корыстной, корыстно-насильственной и насильственной направленности.

Анализ рассмотренных данных позволяет нам представить криминологический портрет, характеризующий личность преступника, совершившего "пьяное" преступление: лицо мужского пола, 18-24 лет, в связи с совершенным преступлением не подвергавшееся судебно-психиатрической экспертизе, состоявшее в браке, имеющее среднее общее образование, постоянное место жительства, специальность, совершившее преступление против собственности, имеющее судимость, положительно характеризуемое во время отбывания наказания.

[1]Министерство внутренних дел Рф. Возрастание наркотизации среди женщин [Электронный ресурс] // Сайт Министерства Внутренних дел. - URL: https: //mvd.ru (дата обращения: 29. 03.2016).

[2] Портал правовой статистики [Электронный ресурс] // Сайт правовой статистики. - URL: http: //crimestat.ru/offenses_table (дата обращения 29. 03.2016).

[3] Иванец Н.Н. О целесообразности принудительного лечения больных алкоголизмом и наркоманией [Электронный ресурс]. - URL: http: //sensecenter.com.ua/carefullumprinud/91 - oprinud (дата обращения 04. 04.2016).

[4]Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 11 окт. 2014 г. № 41-О11-88 [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.rimskoepravo.ru/kassatsia. htm (дата обращения 02. 03.2016).

[5]Жариков Н.М. Судебная психиатрия: учебник / Н.М. Жариков, Г.В. Морозов, Д.Ф. Хритинин. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА, 2014. - С. 211.

[6]Степанова О.Н. Профилактика алкоголизма и нарушений законодательства об обороте алкогольной продукции / О.Н. Степанова // Законность. - 2015. - № 9. - С. 20-22.

[7]Волков К.А. Состояние опьянения как отягчающее наказание обстоятельство / К.А. Волков // Российский судья. - 2014. - № 12. - С. 25-27.

[8]Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2015 года: утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 7 дек. 2015 г. [Электронный ресурс]. - URL: https: //zakon.ru/blog/2016/3/14/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rf_po_ugolovnym_delam_ (дата обращения: 10. 03.2016).

[9]Степанова О.Н. Профилактика алкоголизма и нарушений законодательства об обороте алкогольной продукции / О.Н. Степанова // Законность. - 2015. - № 9. - С. 20-22.

[10]Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 23 мая 2015 г. по делу № 14-005-16. [Электронный ресурс]. - URL: http: http: //femida-pmr. narod.com. (дата обращения: 12. 03.2016).

[11]КругликовЛ.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Кругликов. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2014. - С. 65.

[12]Мясникова О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих обстоятельств / О.А. Мясникова // Известия высших учебных заведений. - Правоведение. - 2003. - № 2. - С. 117-124.