При нарушении перечисленных в ст. 129 АПК РФ требований, предъявляемых к порядку обращения в арбитражный суд, исковое заявление подлежит возвращению, о чем извещаются лица, участвующие в деле. Перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, так как согласно ст. 66 и другие АПК РФ истец может их представлять, а суд предлагать предоставить их до окончания разбирательства дела.

Принятие искового заявления (заявления) арбитражным судом, как и любое процессуальное последствие предъявления искового заявления (заявления) выражает обязанность арбитражного суда рассмотреть вопрос о принятии заявленного материально-правового требования заинтересованного лица к производству. Принятие искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда является наиболее вероятным и наиболее желаемым процессуальным последствием предъявления иска для заинтересованного лица.

Разрешение вопроса о принятии искового заявления (заявления) к своему производству - это первая обязанность арбитражного суда, которая возникает при рассмотрении и разрешении материально-правового требования заинтересованного лица. Причем нужно отметить, что принятие искового заявления к производству самостоятельной стадией арбитражного процесса не является, а является составной частью стадии возбуждения дела, на что указывает и судебная практика арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции".

Принятие искового заявления к производству арбитражного суда первой инстанции - это ключевой процессуальный вопрос, разрешаемый арбитражным судом в стадии возбуждения гражданского дела. Выражается положительное решение этого вопроса в определении о принятии искового заявления (заявления), несоблюдение этого требования может повлечь отмену решения суда. В то же время определение о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда играет и техническую роль - оно определяет (хотя бы на первоначальном этапе) предмет и основание заявляемого требования, таким образом, является ориентиром, определяющим дальнейшую судебную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданского дела. Кроме этого, определение о принятии искового заявления к производству означает переход к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд проверяет лишь подсудность материально-правового требования (территориальную и родовую), соответствие искового заявления (заявления) требованиям ст. 125-126 АПК РФ, а также, не поступило ли от заинтересованного лица ходатайство о возвращении искового заявления (заявления). Это связано с процессуальными последствиями предъявления иска заинтересованным лицом: если нет оснований для возвращения искового заявления или оставления искового заявления без движения, то арбитражный суд обязан принять исковое заявление (заявление) к своему производству.

Неподведомственность гражданского дела арбитражному суду не является основанием для возвращения искового заявления или принятия подобного процессуального решения, потому что арбитражный процессуальный кодекс его просто не предусматривает.

Немного иначе обстоит дело с нормативно-правовым регулированием института возбуждения дела и принятия искового заявления к производству в гражданском процессуальном праве. Суд общей юрисдикции, при принятии искового заявления (заявления) к своему производству устанавливает не только подсудность гражданского дела и соответствие искового заявления (заявления) требованиям формы и содержания, но и устанавливает подведомственность гражданского дела, проверяет требования исключительности судебных актов, в некоторых случаях и заинтересованность лица, обратившегося за судебной защитой. Если заявляемое материально-правовое требование неподведомственно суду общей юрисдикции, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по аналогичному иску, имеется ставшее обязательным для сторон решение третейского суда, то суд общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления (заявления) по одному из оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ. Согласно части З ст. 134 ГПК РФ, вынесение этого определения и вступление его в законную силу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с аналогичным материально-правовым требованием к тому же лицу (лицам).

Разумеется, если заинтересованное лицо, в пользу которого состоялось решение третейского суда, обращалось в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и суд отказал в выдаче исполнительного листа, это заинтересованное лицо вправе обратиться в суды государственные. В этом случае суд общей юрисдикции не вправе отказать в принятии искового заявления, выражающего тождественное материально-правовое требование, которое уже однажды было разрешено третейским судом, на что указывается в п-т. З части 1 ст. 134 ГПК РФ. Очевидно, что это сделано для обеспечения реализации права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ, а также рядом международно-правовых актов. Ведь если решение суда не обладает свойством исполнимости, то и говорить о защите субъективных материальных прав не приходится: если судебное решение не может быть исполнено, то и не могут быть реально восстановлены нарушенные или оспоренные субъективные права заинтересованного лица. Свойство принудительной исполнимости присуще не всем судебным решениям - решения, не требующие принудительного исполнения и исполнения вообще, не обладают свойством исполнимости, т.к. просто нечего принудительно исполнять. Можно сказать, что свойство принудительной исполнимости есть логическое продолжение свойства общеобязательности судебных актов, закрепленное как в ГПК РФ (ст. 13), так и в АПК РФ (ст. 16), а также в Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ» (ст.6).

Решения третейских судов вообще не обладают свойством принудительной исполнимости, так как не обладают свойством общеобязательности, они не могут быть исполнены «напрямую», без специального санкционирования органами судебной власти. При обращении заинтересованного лица в суд общей юрисдикции для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов в стадии возбуждения дела суд проверяет также соблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка урегулирования спора, дееспособность обратившегося лица, полномочия а подписание искового заявления, а также не находится ли данное материально-правовое требование в производстве другого суда, в том числе и третейского. При установлении этих обстоятельств, препятствующих рассмотрению и разрешению заявленного материально-правового требования, суд общей юрисдикции возвращает исковое заявление (заявление) по одному из оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, о чем выносит определение. Наличие подобного определения, даже при вступлении его в законную силу, не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным материально-правовым требованием к тому же субъекту (субъектам) материально-правовых отношений (часть З ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, в отличие от арбитражного процесса, в гражданском процессе в стадии возбуждения гражданского дела суд общей юрисдикции устанавливает наличие (либо отсутствие) гораздо большего круга обстоятельств, что позволяет более эффективно разрешать вопрос о принятии к своему производству материально-правовых требований заинтересованных лиц. Кроме того, у суда общей юрисдикции установлено больше полномочий при разрешении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к своему производству, чем у суда арбитражного.

О возвращении искового заявления судья выносит определение. В определении указывается, каким образом и какие именно обстоятельства, предшествующие принятию искового заявления, должны быть устранены. Поскольку данное определение препятствует возникновению и движению дела, оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение искового заявления не препятствует заинтересованному лицу вторично обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Данное обстоятельство отличает институт возвращения искового заявления без рассмотрения от отказа в принятии искового заявления. В последнем случае препятствия, возникшие при подаче искового заявления, являются неустранимыми, и действия судьи носят безусловный и окончательный характер.

Следует иметь в виду, что основания для отказа в принятии искового заявления либо его возвращения исчерпывающим образом отражены в АПК. Как подчеркнуто в п-т. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ) и возвращения искового заявления (ст. 108 АПК РФ) - исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК РФ и другим истец может их представить, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Если предусмотренные в п-т. 1, 4, 5, 7 части 1 ст. 108 АПК РФ основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после его принятия к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со ст. 105 АПК РФ.

Исковое заявление так же может быть оставлено без движения.

Оставление искового заявления без движения - это также одно из возможных процессуальных последствий предъявления искового заявления, установленных АПК РФ. В отличие от остальных процессуальных последствий (принятие искового заявления или возвращение искового заявления) им стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде не заканчивается. Определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения носит промежуточный характер, этим определением арбитражный суд указывает заинтересованному лицу на допущенные нарушения при составлении искового заявления (заявления) и определении документов, прилагаемых к исковому заявлению, и предлагает устранить их в установленный арбитражным судом срок.

При этом арбитражный суд должен предоставить реальную возможность заинтересованному лицу устранить допущенные нарушения, иначе выносимое впоследствии определение о возвращении искового заявления может быть отменено при его обжаловании, на что указывает и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. В п-т. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В качестве разновидностей этого института в АПК РФ предусмотрено оставление без движения: искового заявления (ст. 128); апелляционной жалобы (ст. 263); кассационной жалобы (ст. 280); заявления об обеспечении иска (ст. 93); заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 99); заявления об отмене решения третейского суда (ст. 231); заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского суда (ст. 237).

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Основания оставления иска без движения:

• не соблюдена форма искового заявления;

• содержание искового заявления не соответствует ст. 125 АПК РФ;

• к заявлению не приложены все документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ.

В сущности своей определение об оставлении искового заявления без движения непосредственно не направлено на разрешение каких-либо процессуальных вопросов. Этим определением арбитражный суд указывает заинтересованному лицу на допущенные им нарушения арбитражного процессуального законодательства при предъявлении искового заявления (заявления). Например, истцом не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в качестве приложений к исковому заявлению. Очевидно, что в этом случае арбитражный суд вынесет определение об оставлении искового заявления без движения, так как истцом не соблюдены требования п-т. 9 части 1 ст. 129 АПК РФ. Установление требований к форме и содержанию искового заявления обеспечивает арбитражному суду не только разрешение процессуального вопроса подсудности материально-правового требования, который разрешается в стадии возбуждения дела в арбитражном суде, но и разрешение иных процессуальных вопросов (например, извещение лиц, участвующих в деле, правовая квалификация заявленного требования, определение круга лиц, участвующих в деле и другие), которые арбитражный суд будет разрешать в последующих стадиях рассмотрения и разрешения гражданского дела. Таким образом, обеспечивается своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, и, как следствие, своевременность судебной защиты субъективных прав. Также помимо тех сведений, указание которых и раньше являлось обязательным в силу п-т. 2 части 2 ст. 125 АПК РФ (наименование и место нахождения; место жительства, дата и место рождения; и другие), истец должен указывать в иске номера своих телефонов, факсов, а также адреса электронной почты.

Отсутствие этих сведений вполне может стать поводом для оставления иска без движения на основании части 1 ст. 128 АПК РФ. Вообще, нужно учитывать, что перечень требований, поименованных в ст. 125 и 126 АПК РФ, является исчерпывающим, в связи с чем расширительное толкование арбитражным судом данных положений не допускается.

Несоблюдение заинтересованным лицом требований к форме и содержанию искового заявления, скорее всего, не позволяет арбитражному суду своевременно разрешить дело, т.е. определение об оставлении искового заявления без движения не носит характер процессуального решения арбитражного суда в традиционном его понимании, а лишь в определенной степени обеспечивает дальнейшее движение гражданского дела. В отличие от определения об оставлении искового заявления без движения, в остальных случаях выносимые арбитражным судом в стадии возбуждения гражданского дела определения разрешают какие-либо процессуальные вопросы. Например, вынося определение о возвращении искового заявления по п-т.1 части 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд отрицательно разрешил процессуальный вопрос о подсудности данного материально-правового требования данному конкретному арбитражному суду. Вынося же определение об оставлении искового заявления без движения, арбитражный суд, каких либо процессуальных вопросов, например, о подведомственности или подсудности заявленного материально-правового требования, не разрешает.

Именно поэтому с вынесением определения об оставлении искового заявления без движения стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции не завершается. В аналогичном качестве определение об оставлении искового заявления без движения выступает и в гражданском процессе. Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд общей юрисдикции не разрешает процессуальные вопросы о подведомственности, подсудности заявленного материально-правового требования, о соблюдении заинтересованным лицом требований условной подведомственности или его дееспособности.

Кроме этого, в отличие от иных процессуальных последствий предъявления иска с нарушением процессуального законодательства, оставление искового заявления без движения не имеет аналогичного института в последующих стадиях движения гражданского дела. Например, институт возвращения искового заявления во многом имеет схожие цели, что и институт оставления искового заявления без рассмотрения, или институт прекращения производства по делу также во многом по основаниям напоминает отказ в принятии искового заявления в гражданском процессе.

Это связано с возможностью совершения судебной ошибки при разрешении вопроса о принципиальной возможности рассмотрения заявленного материально-правового требования в данном конкретном суде: если суд ошибочно принял к производству требование, то в стадии подготовки дела или даже рассмотрения дела по существу существует возможность исправления этой ошибки.

В то же время в арбитражном процессуальном праве определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано, в отличие от гражданского процесса, где это допускается. Предоставление подобной возможности заинтересованному лицу обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения - сложный вопрос. С одной стороны, наличие возможности обжаловать определение, исключающее дальнейшее движение дела традиционно предоставляется и в гражданском и в арбитражном процессе. Этим обеспечивается возможность ревизии ситуации, в которой суд фактически отказывает в осуществлении правосудия, то есть, исключая дальнейшее движение дела, суд не разрешает вопрос о материальных правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, тем самым не осуществляет правосудие в традиционном его понимании.

Соответственно, выглядит логичным дать возможность заинтересованному лицу инициировать ревизию этого процессуального решения путем обжалования соответствующего судебного акта в вышестоящий суд.

Принципиальных различий в нормативно-правовом регулировании оставления искового заявления без движения в гражданском и арбитражном процессе нет. Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе оставление искового заявления без движения возможно в случае несоблюдения заинтересованным лицом требований гражданского процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления. Правда, следует отметить, что гражданское процессуальное право, в отличие от арбитражного процессуального права, предъявляет менее жесткие требования к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым к исковому заявлению документам: например, в гражданском процессе отсутствуют требования, аналогичные установленным в п-т. 9 части 1 ст. 126 АПК РФ (то есть необходимость представить выписки из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей). Установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию искового заявления напрямую определяют реализацию права суда на оставление искового заявления без движения: чем меньше требований к форме и содержанию искового заявления, тем меньше вероятность вынесения определения об оставлении искового заявления без движения. В то же время, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию искового заявления должны быть определенным образом связаны с вопросами, которые суд первой инстанции разрешает в стадии возбуждения гражданского дела, а также теми процессуальными действиями, которые суд первой инстанции совершает непосредственно после вынесения определения о принятии искового заявления, то есть непосредственно после окончания стадии возбуждения гражданского дела. Здесь имеется ввиду, например, то, что суд общей юрисдикции отправляет копии искового заявления и прилагаемых к нему документов иным лицам, участвующим в деле, это первое процессуальное действие, совершаемое судом после принятия искового заявления, но обеспечивается совершение этого процессуального действия требованиями гражданского процессуального законодательства (ст. 132 ГПК РФ), согласно которым истец обязан представить соответствующее количество копий искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Несоблюдение истцом этого требования лишает суд общей юрисдикции возможности совершить самое первое процессуальное действие в стадии подготовки гражданского дела, тем самым у суда имеются основания для оставления искового заявления без движения. В арбитражном процессе извещение лиц, участвующих в деле о своей процессуальной позиции возлагается на самих лиц, участвующих в деле, прежде всего истца, поэтому арбитражный суд не занимается рассылкой копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, а в стадии подготовки дела занимается уже непосредственно подготовкой дела к рассмотрению по существу, элементарные организационные вопросы разрешаются заинтересованным лицом в стадии возбуждения дела. Поэтому можно сказать, что несоблюдение заинтересованным лицом требований п-т. 1 части 1 ст. 126 АПК РФ (направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов иным лицам, участвующим в деле) формально и является основанием для оставления искового заявления без движения, но не препятствует переходу гражданского дела из стадии возбуждения в стадию подготовки и совершению процессуальных действий уже в стадии подготовки гражданского дела. В то же время несоблюдение заинтересованным лицом требований п-т. 2 части 1 ст. 126 АПК РФ (представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины) является нарушением требований законодательства о налогах и сборах (п-т. 1 части 1 ст.333.18 ПК РФ), так как государственная пошлина уплачивается до обращения в суд, и, хоть и не влияет на дальнейшее движение гражданского дела, все таки является основанием для оставления искового заявления без движения, т.к. потом взыскать с истца государственную пошлину, возможно, будет только на основании вступившего в законную силу судебного решения, что несколько не соответствует «авансовой» схеме уплаты государственной пошлины, установленной п-т. 1 частью 1 ст.333.18 НК РФ.