Основания к отказу в принятии заявления содержатся в ст. 134 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что перечень оснований к отказу в принятии заявления носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Такой порядок связан со стремлением к ограничению судейского усмотрения при возбуждении дел в судах.

Судья отказывает в принятии заявления в следующих случаях (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ):

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Так, Президиум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 ноября 2004 г. № 27 пв04, указал, что вкладчики не имеют права обратиться в суд в защиту прав банка с требованием о признании незаконным решений Банка России об отзыве у него лицензии на осуществлении банковских операций. Если вкладчики обратились с таким исковым заявлением в суд, суд должен отказать им в принятии такого заявления по мотивам неподведомственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ [16.45].

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (в теории гражданского процессуального права так называемая тождественность иска) или утверждением мирового соглашения сторон;

Например, если стороны заключили в судебном заседании мировое соглашение и оно было принято судом, в связи с чем производство по делу было прекращено, но ответчик в добровольном порядке не исполнил его, заявитель не вправе обратиться в суд снова с тем же иском, в таком случае, ему будет отказано в его принятии.

имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В таком случае, суд не вправе отказать заявителю в принятии заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по мотивам

Основания к отказу в принятии заявления отражают самые различные фактические обстоятельства, связанные с отсутствием права на обращение в суд, с отсутствием необходимого юридического интереса у заявителя (в случае оспаривания актов, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы), так и с использованием ранее механизма судебной защиты.

Так, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала обоснованным определение нижестоящего суда об отказе в принятии жалобы о признании недействительным ряда пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу судебной практики в связи с неподведомственностью жалобы судам общей юрисдикции, поскольку Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам разъяснения судебной практики. Однако, это не лишает заявителя на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и обжаловании судебного решения в установленном порядке [11.202].

Поскольку право на обращение в суд и право на предъявления иска носят конституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в принятии заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК РФ.

По трудовым делам судебная практика разъясняет, что «судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности не является препятствием к возбуждению трудового спора в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2) [14.25].

Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела и по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе.

Так, например, не является основанием к отказу в принятии искового заявления о выселении за невозможностью совместного проживания, то обстоятельство, что стороны не проживают совместно в одной квартире.

Если один из супругов не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.) [16. 31].

Также не может быть отказано в принятии жалобы обвиняемых, подсудимых, а также лиц, осужденных к лишению свободы на плохие условия содержания по мотивам того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дела по таким жалобам подаются на руководителей соответствующих учреждений. К тому же жалоба не связана с применением к этим лицам норм уголовного и уголовно-процессуального права. Жалобы же, в порядке уголовного судопроизводства могут быть поданы лишь в том случае, когда участником правоотношения выступает участник уголовного процесса [11.152].

Основания к отказу в принятии искового заявления можно разделить на две группы. Одна – связана с понятием права предъявления иска и отсутствием необходимых для реализации этого права предпосылок.

Вторую группу оснований к отказу в принятии искового заявления составляет отсутствие условий осуществления права на предъявление иска.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные в п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тождественности исковых требований.

Тождество исков определяется по их основанию, предмету и субъектному составу. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявлении только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнений. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено по данному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Однако в случае отсутствия тождества исков судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть исковые требования по существу.

В данном случае, законодатель исходит из общего принципа, что с требованием можно обратиться в суд только один раз. Повторное рассмотрение тождественного дела приводило бы к пересмотру ни кем не отмененного ранее вынесенного решения по первоначальному делу, в результате чего оказалось бы, что по одному и тому же делу постановлены два противоположных решения. Судебное решение, вступившее в законную силу, приобретает наряду с другими свойствами и свойство исключительности, оно является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Иски, совпадающие только по предмету и основанию, но заявленные с измененным субъектным составом, не могут считаться тождественными. Однако тождество сохраняется при правопреемстве, так как правопреемник заменяет правопредшественника, и все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, для него обязательны. Как справедливо указывал А.Х. Гольмстен, распространение исключительности на правопреемников лиц, участвующих в деле, обусловлено неразрывной связью между защищаемыми материальными правами и процессуальными правами и обязанностями, возникающими в процессе такой защиты [2.122].

Сохраняется тождество, если стороны поменяются местами, а предмет и основание останутся прежними. Также тождество сохраняется и при предъявлении исков прокурором, государственными органами, организациями и гражданами в защиту интересов других лиц, если уже есть решение по требованию самого субъекта спорного правоотношения. Тождественность предмета сохраняется при изменении размера исковых требований, так при этом остается неизменным предмет и основание иска. Замена одного альтернативного требования другим также исключить тождество предмета иска.

В науке гражданского процессуального права тождество делят на физическое, когда в новом процессе выступают те же лица, что в старом, и юридическое, когда один из тяжущихся в старом процессе стоял с третьим, в процессе не участвовавшим лицом, в таком юридическом отношении, что, защищая свои интересы, он необходимо тем самым защищал и интересы третьего лица (презумптивное представительство). Так, к примеру, можно привести невозможность предъявления тождественного иска к солидарному ответчику, если такое же требование из того же основания было ранее предъявлено к другому солидарному ответчику. Предъявление и удовлетворение иска к одному из солидарных ответчиков не всегда означает возможность получения с этого должника удовлетворения, поскольку должника может не оказаться достаточного для этого имущества, поэтому позиция судов, которая заключается в невозможности предъявления иска к нескольким солидарным ответчикам, представляется неоправданной. В противном случае истец будет лишен права на предъявление иска к ответчикам по его выбору и, в конечном счете, права на возбуждение гражданского судопроизводства в целях судебной защиты своих прав и свобод.

Если отсутствуют предпосылки права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления без возможности на вторичное обращение в суд с тождественным иском. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому ответчику, о том же предмету и по тем же основаниям.

Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик – возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подано частная жалоба.