В отечественной и зарубежной литературе не сложилось единой классификации убытков, и потому можно встретить названия: реальные, абстрактные, предвиденные, случайные, плановые, нормативные, непосредственные, моральные, номинальные, убытки на разницу цен и прочие. Неоднократно отмечалось, что советскому, а впоследствии и российскому законодательству известны косвенные, прямые, действительные, прямые действенные убытки.

Тем не менее, в отечественном законодательстве и правоприменительной практике убытки устойчиво подразделяются на два вида: реальный (прямой, действительный) ущерб и упущенную выгоду (неполученные доходы). Это деление общепризнанно уже давно (с конца прошлого века), хотя до ГК 1922 г. (ст. 117) право на возмещение упущенной выгоды провозглашалось не в законе, а в силу сложившейся практики (прецедентов в кассационных инстанциях).

В основе деления убытков на положительный ущерб и неполученные доходы лежит негативный экономический признак: разграничение осуществляется в зависимости от того, происходит умаление существующего или будущего материального блага, которое появилось бы, если бы не нарушение нормального развития отношений.

На этих традиционных позициях остался и новый ГК, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако, создается впечатление, что ученые считают недостаточным существование такого небольшого количества видов существующих убытков и постоянно пытаются выделить новые.

Так, практически во всех научных статьях и публикациях, посвященных проблемам возмещения убытков, уделяется большое внимание вопросу о делении последних на прямые и косвенные.

Надо сказать, что ГК не знает прямых убытков, хотя в некоторых специальных законах они упоминаются. Так, например, в п. 6 ст. 10 Федерального закона «О лизинге» говорится, что при вступлении договора лизинга в законную силу лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору лизинга и в случае их невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем прямых убытков от подготовки к приему предмета лизинга, если затраты на такую подготовку были непосредственно произведены. К сожалению, не расшифровывается, что имеется в виду под указанным термином.

Под прямыми убытками иногда ошибочно понимается только реальный ущерб (расходы, утрата, повреждение имущества кредитора). Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду производится по одному классификационному основанию, а на прямые и косвенные – по другому. Эти основания взаимно исключают друг друга. Поэтому не только реальный ущерб, но и убытки в виде упущенной выгоды могут быть как прямыми, так и косвенными. Следовательно, правильно отмечается, что косвенные убытки могут быть столь же реальными, как и прямые.

Если говорят о прямых, непосредственных, предвиденных, случайных, косвенных убытках, то по существу различают их в зависимости от характера причинной связи с точки зрения той или иной правовой теории. Другими словами, противоправное поведение должника является прямой или косвенной причиной возникновения в сфере кредитора имущественных потерь. При этом предвиденные и непосредственные убытки считают, как правило, прямыми убытками; непредвиденные, случайные – косвенными убытками. Исходя из подобного понимания закона, бесспорным представляется возможность взыскания только прямых, но отнюдь не косвенных убытков.

Именно так поступают некоторые авторы, утверждая, что возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. Такие убытки на практике часто называют «прямыми» в отличие от «косвенных», которые в силу их известной отдаленности от фактов нарушения должником обязательства (причинения вреда) не подлежат возмещению. Под отдаленностью понимается пространственно-временная зона, находящаяся между фактом нарушения должником обязательства (причинения вреда) и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками. Косвенные убытки без прямых убытков не существуют.

Таким образом, различие между реальным ущербом и упущенной выгодой проводится по экономическому признаку: в зависимости от имущественных последствий правонарушения. Другая классификация убытков возможна с точки зрения характера причинной связи между нарушением обязательства и его последствиями. Убытки считаются прямыми, если они находятся в типичной, прямой необходимой причинной связи с неисполнением обязательства, если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность. К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат случайной причинной связи, абстрактная возможность наступления которых возникала в результате неисполнения обязательства.

Позиция, согласно которой деление убытков производится по фактору времени: прямые убытки наступают сразу после правонарушения, а косвенные представляют собой его отдаленный результат, на наш взгляд, справедливо критикуется Н.С. Малеиным[1]. При такой классификации в большинстве случаев нарушения обязательств мы имели бы одни косвенные убытки, которые согласно общему мнению возмещению не подлежат.

Анализ отдельных видов убытков позволяет перейти к более подробному рассмотрению их состава. Под составом убытков предлагается понимать структуру обоих их видов, то есть реального ущерба и упущенной выгоды.

В законе (ст. 15 ГК) убытками называются «расходы», «утрата», «повреждение» и «неполученные доходы». Однако некоторые исследователи считают такое определение условным.

Так, А.Я. Пиндинг определил убытки как следствие с той целью, чтобы представить причинение убытков в развитии. Причинение убытков, по его мнению, складывается из трех стадий (причина, процесс возникновения, результат). Результат есть разница между существовавшим и наличным имуществом (а если иметь в виду убытки в виде «неполученного дохода», то здесь убыток составит разницу между возможным в будущем имуществом и Наличным). «Расходы», «утрата» или «повреждение»имущества характеризуют индивидуальными особенностями прежде всего вторую стадию - процесс возникновения убытков. В первой (причина) и третьей (результат) стадиях никаких специфических признаков, которые отличали бы причины друг от друга, или результаты, может и не быть. Результат сам по себе можно выразить только численно, какой-то суммой.

Несмотря на то, что под убытками подразумевают только результат (последняя стадия), с юридической точки зрения большое значение имеет процесс причинения убытков. Поскольку нормы обязательственного права воздействуют на поведение людей, в законодательстве важно определить, хотя бы в самом общем виде, каким именно поведением, каким путем причиняются убытки[2].

Помимо расходов к убыткам относятся утрата или повреждение имущества кредитора, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом утрата принадлежащего кредитору имущества означает не только физическое уничтожение вещей, но и выбытие их из его хозяйственного оборота. В этом случае имущество продолжает существовать, но кредитор не может получить его от должника для последующего пользования.

При этом невозможность получения имущества может быть фактической, когда должник утратил доверенное кредитором имущество и местонахождение его неизвестно обеим сторонам, или правовой, что, например, бывает при незаконном отчуждении имущества кредитора должником добросовестному приобретателю и отказе последнего от его возврата, в связи с чем необходимо принудительное изъятие его по решению суда.

Заканчивая первую главу исследования, можно сделать вывод о том, что, на наш взгляд, представляется нецелесообразным введение в законодательство и в правоприменительную практику дополнительных видов убытков. Как уже отмечалось, все они охватываются определением, содержащимся в ст. 15 ГК, согласно которому все убытки делятся на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В свою очередь состав убытков – это структура двух частей убытков, включающий в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

[1]Мейер, Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. – М.: Статут, 2006. – 412 с. – С. 96.

[2]Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – 568 с. – С. 74-75.