Убытки являются самым универсальным среди названных в ст. 12 ГК РФ средств защиты гражданских прав, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ каждое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В деле о взыскании убытков перед всяким юристом встает вопрос доказывания элементов состава убытков: деяние (противоправное действие / бездействие); вредоносные имущественные последствия; причинно-следственная связь между деянием и неблагоприятным последствием; вина (презюмируется). Всеми без исключения специалистами отмечается тот факт, что взыскание в судебном порядке убытков – крайне трудоемкий процесс в силу сложной доказуемости элементов состава в полном объеме.

Коллегией арбитражного суда Забайкальского края по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, за 2014 год было рассмотрено 193 заявления о возмещении убытков (удовлетворено 102 требования), из них:

–о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - 64, удовлетворено – 29;

–по корпоративных спорам – 4, удовлетворено – 1;

–по ценным бумагам – 5, удовлетворено – 5;

–по спорам из внедоговорных обязательств – 23, удовлетворено – 7;

–с применением бюджетного законодательства (по реализации законов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан) – 96, удовлетворено – 65, с применением законодательства о земле – 1, удовлетворено – 0.

Основную категорию рассмотренных дел составляют дела, связанные с применением бюджетного законодательства, – 96 или 49,7% от общего количества рассмотренных по данной категории дел за анализируемый период.

За отчетный период всего было обжаловано 100 судебных актов или 51,8% от количества рассмотренных по данной категории дел. Из этого количества было рассмотрено в апелляционной инстанции 24 судебных акта, в кассационной инстанции 76, из них отменены в апелляционной инстанции – 9, в кассационной инстанции – 4[1].

Во всех случаях необходимым основанием для взыскания убытков вследствие нарушения обязательства является противоправность поведения. В гражданском законодательстве Российской Федерации вопросы нарушения договора как основания для возмещения убытков охватываются нормами п. 1 ст. 393 ГК РФ. Данный пункт устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Закон четко устанавливает, что в случае неисполнения обязанной стороной обусловленного договором обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В практике Арбитражного суда Забайкальского края имеются споры о взыскании убытков, вытекающих из различных по правовой природе договоров: купли-продажи, хранения, аренды и др.

При расчете убытков трудности вызывает, прежде всего, доказывание размера упущенной выгоды, так как кредитор должен доказать размер доходов, которые он бы получил, если бы его право не было нарушено. В связи с этим представляет интерес анализ ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, которая содержит следующее положение: «Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы» По данному вопросу О.В. Фомичева пишет, что мы нисколько не ослабим защиту пострадавших, если просто исключим из ГК рассматриваемую часть п. 2 ст. 15 ГК РФ[2]. На взгляд данного автора, положение, предусматривающее то, что упущенная выгода взыскивается «наряду с другими убытками», является неприемлемым[3].

На наш взгляд, данная норма содержит положение, детализирующее убытки, относящиеся к упущенной выгоде и способствующее упрощению доказывания ее размера. Н.И. Клейн полагает, что суть данной новеллы гражданского законодательства «состоит в том, что при получении нарушившим право лицом доходов потерпевшая сторона вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, которые получил правонарушитель»[4]. В этой связи предложение О.В. Фомичевой об отмене данного правила представляется нецелесообразным. Однако следует согласиться с указанным автором, что соответствующая норма сформулирована не совсем корректно, что позволяет толковать ее в расширительном плане. По нашему мнению, из данного пункта ст. 15 следует устранить фразу «наряду с другими убытками».

Вследствие чего ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ будет содержать следующее правило:

«Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы».

Необходимо отметить, что исковые требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом суммы убытков.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Лицо, причинившее вред, обязано возместить его в натуре или возместить причиненные убытки.

В случае если кредитору причинен ущерб нескольких видов, то размер ущерба каждого вида рассчитывается отдельно. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требование кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса)[5].

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные)сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытки, а также их размер.

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов).

Согласно статье 393 пункт 4 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления в качестве доказательств принятых кредитором мер и приготовлений могут служить: контракты на последующую перепродажу товара, договоры с третьими лицами на перевозку, хранение товара, его охрану и т.п. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.[6]

Убытки не могут являться по своей правовой природе фикцией, так как размер понесенных убытков должен быть доказан истцом и лишь в доказанном объеме подлежит возмещению. При отсутствии доказанного размера, например, упущенной выгоды денежные суммы не взыскиваются. Связана данная ситуация с тем, что возмещение убытков потерпевшему «не предполагает его обогащения вследствие правонарушения»[7].

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Так, индивидуальный предприниматель Алексюк М.С. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову Е.И. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему автобуса и взыскании 580930 рублей упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований истец указал, что принадлежащий ему автобус находится в гараже, принадлежащем ответчику. Ответчик препятствует в использовании автобуса, не выпуская его из гаража, чем наносит истцу ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку истец не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что расчет убытков, представленный истцом, составлен без учета затрат, которые он должен был бы понести при нормальном осуществлении предпринимательской деятельности, т.е. размер неполученного дохода должен определяться с учетом расходов истца на топливо, запчасти, ремонт, содержание автомобиля, уплаты налогов и обязательных платежей и т.д., а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, т.е. истец не доказал возможность реального получения дохода в заявленной сумме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2013г. указанные судебные акты оставлены без изменения[8].

Заканчивая вторую главу дипломного исследования, можно сделать следующий вывод.

В Арбитражном суде Забайкальского края судьями выработан единый подход к рассмотрению дел о взыскании убытков, который, как правило, поддерживается вышестоящими судебными инстанциями.

Что касается приведенных примеров из судебной практики, то следует отметить, что с особой тщательностью необходимо подходить к получению от сторон соответствующих документов – доказательств, которые по форме и содержанию должны строго соответствовать требованиям действующего законодательства.

[1] Арбитражный суд Забайкальского края. [Электронный ресурс].URL: http://arbitr.chita.ru

[2]Фомичева, О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук. – Самара, 2011. – 238 с. – С. 82.

[3]Фомичева, О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук. – Самара, 2011. – 238 с. – С. 81.

[4]Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Норма. 2006. С. 736.

[5]Латынцев, А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. – М.: Юрайт, 2012. – 346 с. – С. 157.

[6] Гражданское право, В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» Е.А. Суханов. - 3-е издание. 2013г. – 257 с. – С. 131 – 135.

[7]Гражданское право .Т.1. / Под.ред. Суханова Е.А. М., ВолтерсКлувер. 2006. – 684с. – С. 454.

[8]Дело № А04-3089/2013 // Архив Арбитражного суда Забайкальского края.