Статья 32 Конституции Российской Федерации провозглашает, а избирательное законодательство Российской Федерации и субъектов закрепляет право граждан нашей страны избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данные права исторически получили в науке конституционного права наименования, соответственно активного и пассивного избирательного права.

Хочу отметить, что избирательное законодательство нашего государства внешне не содержит никаких препятствий для реализации права быть избранным. Вполне обоснован запрет на участие в выборах, установленный для граждан, признанных в судебном порядке недееспособными, и лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Из различного рода «избирательных цензов» (возрастного, оседлости, грамотности, образовательного, имущественного, профессионального, морального, национального и т.п.) в нашей стране прямо, и то со значительными ограничениями, закреплены лишь первые два. Возрастной ценз ограничивается введением минимального возраста для кандидата (в зависимости от уровня выборов от 21 до 35 лет), при этом максимальный возраст законодательством не закреплен. Ценз оседлости весьма условен и не содержит каких-либо требований относительно продолжительности и срока проживания. Отметим, что законодательства субъектов четко следуют закрепленным в федеральных законах правилам. Таким образом, внешне, следуя букве закона, практически любой гражданин нашей страны может реализовать свое право на участие в органах государственной или муниципальной власти.

Однако право и реальная возможность – далеко еще не одно и то же. Достаточно точную статистику найти сложно, однако можно с уверенностью сказать, что год за годом на всех уровнях власти происходит резкое снижение числа выдвиженцев во власть от основного слоя российского народа: рабочих, служащих, представителей сельского хозяйства, работников медицины и образования, мелких предпринимателей. Подавляющее большинство мест в представительных органах как государственной, так и муниципальной власти занимают ныне: представители уже сформировавшихся партийных номенклатур и крупного бизнеса. Следует отметить, что в странах с развитой избирательной системой такое положение характерно, но только на государственном уровне, уровень же муниципальной власти вполне доступен для обычного гражданина. Вместе с тем косвенно такая позиция закреплена и в российском законодательстве. Самым очевидным средством «отсечения» основного слоя населения от власти стал переход к пропорциональной, строго партийной избирательной системе. Ныне, когда выборы в Государственную Думу полностью переведены на строго партийную систему идет жесткая тенденция к переводу на «партийные» рельсы региональных и даже муниципальных выборов. Вполне очевидно, что партийная система является таковой только по внешним атрибутам, а избиратель по-прежнему голосует за конкретные личности, названные в партийном списке.

Впрочем, даже при сохранившихся еще элементах мажоритарной системы можно смело говорить о наличии в российском законодательстве завуалированного «имущественного» ценза. Наиболее ярко это видно на начальной стадии избирательного процесса: выдвижение кандидатов и объединений. Основным способом выдвижения является сбор подписей избирателей соответствующего округа в поддержку конкретного кандидата (избирательного объединения). Осуществить эту процедуру можно исключительно за счет средств специально создаваемого избирательного фонда.

Зачастую положительные черты выдвижения посредством сбора подписей объясняются наличием реальной поддержки лица (объединения) со стороны избирателей и финансовой прозрачностью. Однако следует отметить, что на практике лицу, расписывающемуся в подписном листе, абсолютно безразлично, в чью поддержку он ставит свою подпись, а сама процедура сбора подписей порой весьма унизительна для лиц, ее осуществляющих. С другой стороны, в местностях с достаточно активным избирательным электоратом малоизвестному кандидату, еще не познакомившему избирателя со своей программой, порой затруднительно собрать необходимое количество подписей, особенно в крупнонаселенных избирательных округах. Сама процедура проверки подлинности подписей достаточно громоздка и не всегда приводит к установлению истинного результата. Говорить о финансовой прозрачности данной процедуры также вряд ли возможно. Трудно представить себе настолько честного кандидата, который бы объективно отразил в финансовом отчете истинную цену, заплаченную им сборщикам подписей за каждую собранную подпись.

Любой кандидат (объединение) формирует избирательный фонд, который определяется как «денежные средства на специальном избирательном счете кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока), которые аккумулируются и расходуются в установленном законом порядке»

Закон устанавливает два исключения, когда он может не формироваться. Во-первых, при проведении выборов в органы местного самоуправления законом субъекта РФ может быть установлено, что кандидат вправе не создавать избирательный фонд при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более 5 тысяч избирателей), если он не будет проводить финансирование своей избирательной кампании. В данном случае кандидат должен в письменной форме уведомить об этом избирательную комиссию. Во-вторых, кандидаты, баллотирующиеся только в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком, не имеют права создавать собственные избирательные фонды. Вместе с тем претендентам, участвующим одновременно в выборах разных уровней, проводимых при этом на одной и той же территории, законодательно разрешено формировать несколько избирательных фондов, по числу избирательных кампаний, в которых участвует кандидат. В таком случае предельные размеры расходования средств этих избирательных фондов исчисляются в совокупности по наибольшему из указанных предельных размеров. Проще сказать, предельной суммой всех расходов из средств нескольких фондов является наибольшая предельная сумма.

Таким образом, избирательное законодательство нашего государства внешне не содержит никаких препятствий для реализации права быть избранным. Однако, как показывает практика, правом «быть избранным» в нашей стране пользуется очень «избранный» круг лиц. Прежде всего, это происходит из-за «имущественного ценза» и прочного положения «партии власти», которая не желает уступать кому-либо свое место. Положения о самовыдвижении вообще носят скорее номинальный характер. Все это позволяет сделать вывод, что главным вектором развития законодательства о выборах все очевиднее становится сужение демократических начал в жизни общества и его организаций, выхолащивание их под давлением бюрократии, произвола властей и коррупции. Свидетельство тому – прежде всего необузданный рост одной политической партии, формирование которой осуществляется с участием государства сверху, в противоположность самоорганизации и инициативе граждан, которые должны быть источниками создания партийных организаций.