Анализ происходящих в мире интеграционных процессов приводит к выводу о том, что конкретный внутригосударственный механизм осуществления международно-правовых стандартов и норм в сфере прав человека невозможен без согласованной работы всех государственных и общественно- политических институтов в стране. Проблемы формирования такого механизма представляют собой одну из актуальнейших проблем не только науки конституционного и международного права, но и практики развития законодательных процессов в различных стран.

Права человека – одна из фундаментальных концепций человеческой цивилизации, она играла и продолжает играть роль одного из векторов в развитии общества о природе прав человека и их реализации думали лучшие умы, правам человека посвящена колоссальная литература. Все обилие взглядов и теорий можно, пожалуй, свести к двум подходам. Один подход состоит в том, что права человека принадлежат ему от природы, он обладает ими по рождению, эти права неотъемлемы, задача государства и общества состоит в том, чтобы защищать эти права, не допускать их нарушения.

Этот подход характерен для демократических обществ и государств. Другой подход состоит в том, что свои права человек получает от общества и государства, природа этих прав патерналистская. Этот подход характерен для тоталитарных обществ и государств. Долгие годы в нашей стране преобладал патерналистский подход к правам человека, а сама идея прав человека рассматривалась как арена идеологического противостояния. И только сейчас мы обретаем подлинно демократическое представление о правах человека как одном из краеугольных камней общественного устройства.

Права человека закреплены в конституциях всех стран и в международных документах, среди которых в первую очередь следует указать Всеобщую Декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Закреплены они и в наших конституциях, и во многих законах, принятых на основе конституций. О содержании прав человека речь пойдет в следующем параграфе, а сейчас попробуем наметить юридический аспект прав человека, иными словами, юридическую концепцию этих прав.

«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», – гласит ст. 1 Всеобщей Декларации прав человека. Что означает равенство в правах? Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, ответ на него совсем не очевиден. В самом общем приближении возможны два варианта ответа. Один вариант: равенство в, правах означает равенство в материальных благах, равенство в результатах, равенство в условиях существования, коротко говоря, экономическое равенство.

По другому варианту, равенство в правах означает равенство юридическое, т.е. равенство перед законом, равенство в процедурах, в стартовых возможностях, в правилах игры. Процедурное равенство в краткой формуле означает отсутствие какой-либо дискриминации. Очевидно, что экономическое понимание равенства и юридическое не совпадают. Юридическое понимание означает равенство на старте, экономическое понимание требует равенства на финише.

Интересное исследование проблемы провел В. Чалидзе. Согласно его рассуждениям, разные слои общества исповедуют разное отношение к равенству. Высшие (по имущественному положению и доступу к власти) слои общества – против всякого равенства, средние слои – за равенство процедурное, а низшие слои – за равенство материальное. Соответственно сложились и сосуществуют разные подходы к объяснению и оправданию (либо отрицанию) равенства. В течение тысячелетий, считает В. Чалидзе, отношение к равенству базировалось на обосновании успехов победителей, равенство как таковое отвергалось. В качестве противовеса возникла и также насчитывает тысячелетия идея равенства материального.

Марксизм обосновал эту идею теорией прибавочного продукта и необходимостью справедливого перераспределения. Отсюда проистекает популярность марксизма для широких слоев трудящихся. Еще до появления марксизма, в годы Великой французской революции, возникла идея процедурного равенства, равенства перед законом, родилась формула о том, что люди рождаются свободными и равными в правах.

В любой стране существуют высшие, средние и низшие слои населения, значит, существуют и разные подходы к равенству, и разные идеологические объяснения равенства. Так обстоит дело и у нас. В течение десятилетий тоталитарного режима соседствовали все три подхода. Превалировала конструкция равенства материального. Она была очень удобна для командно-административной системы.

Все замыкалось на государство, которое должно было собирать все, что создано, и справедливо, по труду (хотя никто не знал, как именно) все распределять. Индивидуальные способности и потребности людей нивелировались, не принимались во внимание: работай на государство – и все необходимое получишь от него. И в результате мы получили нищенскую уравнительность. Наряду с этим подходом фактически существовало, хотя всячески скрывалось, огромное имущественное неравенство, приоритетное имущественное положение победителей, партийно-государственного руководства. Что касается юридического, процедурного равенства, то на словах оно не отрицалось и даже закреплялось в некоторых нормах. Во-первых, закрепление было весьма ограниченным и противоречивым (это видно хотя бы на примере ограничения судебной защиты прав граждан), во-вторых, фактически, несмотря на законы, граждане были не равны перед законом. Примеров тому множество.

Наша перспектива, если иметь в виду подлинно правовое государство, – приоритет юридического понимания равенства. Оно создает для каждого человека возможности раскрыть и реализовать свои способности и потребности. Люди равны на старте. Их дальнейшее положение в обществе определяется их способностями, желанием и умением трудиться.

Юридическое, процедурное равенство чуждо уравнительности. Более того, оно подразумевает материальную, имущественную дифференциацию в обществе. Только дифференцированное общество, доказывает история, способно к развитию и прогрессу. Но такова весьма отдаленная перспектива. Движение к ней дается (и будет даваться) с великим трудом. Достаточно напомнить, с какими огромными трудностями сталкивается становление в нашей стране частной собственности, этой экономической основы равноправия.

Главными препятствиями будут сложившиеся идеологические стереотипы о всеобщем равенстве, о непринятии самой идеи богатых и бедных, о движении общества к социальной однородности.

Люмпенскому идеалу всеобщего равенства и практике уравнительности общество должно противопоставить не только новые идеологические постулаты. Общество должно обеспечить исходный уровень благополучия для всех своих граждан. По формуле международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.) должно быть обеспечено право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище (ст. 11). На этом уровне должен быть обеспечен каждый, конечно, можно считать это также уравнительностью, но такая уравнительность охватывает только минимальный уровень достатка. Право на достаточный минимум является составным элементом права на жизнь, поэтому точнее называть это право не уравнительным, а всеобщим. За пределами минимума равенство должно быть только юридическим, процедурным, равенством прав, а не материальных благ.

Что касается фактического неравенства, не основанного на праве, то и здесь нам предстоит нелегкий и небыстрый путь выздоровления. Борьба с незаконными льготами и привилегиями пока мало плодотворна. Всегда у защитников льгот находится тот или иной законодательный или подзаконный акт, который подкрепляет такую льготу. Мы сталкиваемся здесь с типичным различием между правом и законом.

Законодательным актом подобные нормы считаться могут в силу процедуры их принятия, но правовыми – ни в коем случае, поскольку они противоречат социальной справедливости, не служат социальному согласию в обществе. Между тем такое фактическое неравенство (проще говоря, льготы для начальников) так же не совместимо с юридическим, процедурным равенством, как люмпенская уравнительность. Юридическое равенство не терпит ни насилия сверху, ни насилия снизу.

Оно, юридическое равенство, составляет тот найденный в течение веков механизм, который определяет правовой остов общества, стимулирует инициативу, предприимчивость, толкает людей к соревновательности, к лидерству и тем самым, создает основу для поступательного развития общества в целом. История многократно доказывала преимущества юридического равенства перед иными подходами к правам человека. Нам еще предстоит освоить эти доказательства. Пока на пути к юридическому процедурному равенству делаются самые первые шаги.