В Российской Федерации провозглашен курс на построение правового государства. Это дало мощный импульс к разработке и формированию отечественной концепции прав человека и их защиты, и возможно, в дальнейшем приведет к построению гражданского общества. Все это зависит от решения задач взаимодействия государства с гражданским обществом, которое должно принять определенную форму, "создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками".

Существуют разные подходы к определению понятия "охрана права". Один из этих подходов основан на утверждении того, что понятие "охрана права человека" тождественно понятию "защита прав человека", они являются синонимами, взаимозаменяющими друг друга. Такое утверждение обосновывается в трудах Н.В. Витрука и других ученых. Отождествление "охраны" и "защиты" авторы объясняют тем, что меры защиты и меры охраны не встречаются в чистом виде, так как меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны.

Слова "охрана" и "защита" - этимологически близкие, а явления равнозначны. Похожесть понятий и явлений вовсе не исключает их содержательную и целевую индивидуальность и оригинальность.

Другой подход к определению понятия "охрана прав" человека сводится к тому, что оно включает в себя довольно широкий спектр правовых явлений. Л.О. Красавчикова, например, пишет, что по своей структуре охрана дифференцируется на три следующих звена: регулятивное, обеспечительное и защитное. Существо регулятивного звена состоит в том, что заключенные в нем меры и способы регулируют поведение третьих лиц, которые, соприкасаясь с личной жизнью гражданина (например, в силу своих профессиональных функций), не должны вторгаться в сферу личной жизни и ее тайны. Роль обеспечительного звена в общей структуре конституционно-правовой охраны носит существенный характер, так как для достижения поставленной законом цели, обеспечения реальности, охраны личной жизни одного предоставления субъективных прав и наделения соответствующих субъектов обязанностями недостаточно. Необходимо юридически обеспечить правовыми средствами надлежащее исполнение обязанностей и возможность действительного осуществления субъективных прав уполномоченным лицом, и к таким мерам относятся различные материально-правовые и процессуально-правовые гарантии.

Защитное звено конституционно-правовой охраны заключает в себе две категории правовых мер: меры защиты и меры ответственности. Первые характеризуются тем, что их основное назначение состоит в ликвидации имеющегося правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до указанного противоправного действия, вне зависимости от субъективной стороны поведения правонарушителя. Меры ответственности отличаются от мер защиты тем, что обращены против правонарушителя, путем оказания воздействия на имущественные или неимущественные интересы этого лица и применения к виновному правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности.

Такое понимание рассматриваемого явления, скорее, нужно считать осуществлением права. Под осуществлением права понимается реализация тех возможностей, которые предоставляются действующим законодательством обладателю субъективного права и позволяющие реально воспользоваться той юридической свободой, которая гарантирована субъекту государством.

Третий подход к определению охраны прав человека сформулировал В.Д. Ардашкин: охрана права - это прежде всего государственное принуждение. Оно включает в себя "несущие конструкции": институт ответственности; институт защиты; институт предупреждения; институт процессуального обеспечения. Значение этого подхода заключается в том, что в нем отображаются наиболее характерные особенности и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они дают возможность познать суть этой области права, ее общественный характер в целом.

Четвертый подход заключается в том, что ряд исследований в понятие "охрана прав человека" включают как собственно охрану прав (недопущение посягательств на основное право человека), так и защиту прав (активное восстановление нарушенного права), соотнося "охрану права" и "защиту права" как целое и часть. Объем всякого понятия, представляющего собой какой-либо элемент системы права, в конечном счете в качестве "элементарных частиц" должен содержать единичные правовые нормы в том или ином наборе. Между тем построение на основе определенной совокупности норм какого-либо понятия предполагает выделение некоторого общего для всех рассматриваемых норм признака, который составит содержание конструируемого понятия. Поиск такого признака и составляет существо задачи выявления критерия разграничения целого и частного.

Конституционно-правовой механизм обеспечения основных прав человека можно также определить как взятую в единстве систему взаимодействующих конституционно-правовых средств.

Правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей, результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. При помощи таких средств государство осуществляет юридическое воздействие на правоотношения между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации основных прав человека. То есть это вся совокупность юридических форм и средств (нормативных, процессуальных и институционных), позволяющих не допустить нарушений основных прав человека, а в случае таковых эффективно восстановить нарушения права.

Указанный механизм, есть не что иное, как универсальный механизм гарантий прав человека, глобальная система средств защиты прав, которые состоят из международного, внутригосударственного и локального механизмов. Таким образам, весь механизм конституционно-правового обеспечения основных прав человека делится на внутригосударственные и межгосударственные составляющие.

Внутригосударственный механизм обеспечения основных прав человека формируется в настоящее время в Российской Федерации, имеет сложную систему. Она в качестве подсистем включает в себя следующие механизмы: а) охрана субъективных прав; б) квалифицированная юридическая помощь; в) защита субъективных прав. Выделение таких трех самостоятельных под механизмов обусловлено наличием различных целей, поставленных в ходе осуществления прав человека и, следовательно, использованием различных средств для достижения этих целей.

Главной целью функционирования исследуемого механизма является правовая защищенность субъективных (основных) прав человека, соответствующая международным стандартам.

Таким образам, конституционно-правовой механизм обеспечения субъективных прав человека - это сложный конституционно-правовой феномен, включающий в себя внутригосударственные и межгосударственные механизмы (институты, процедуры). Конституция не исчерпывает всех средств и механизмов обеспечения основных прав. Существуют средства, определяемые и другими законами, но все они существуют, обязаны существовать в конституционном поле, в конституционных рамках.

Приведенные выше точки зрения относительно охраны основных прав как достаточно широкого правового явления основываются на существующей ныне теории функций права. Из приведенных дефиниций видно, что стержнем функций является цель.

Право на защиту в конституционном праве и общей теории права трактуется неоднозначно. Существуют две наиболее распространенные точки зрения о форме его материального существования. Выражавший первую точку зрения В.П. Грибанов считал, что право на защиту в его материально-правовом смысле есть одно из правомочий любого субъективного права, которое представляет собой возможность применения в отношении нарушителя прав мер принудительного воздействия. Представитель второй точки зрения О.В. Иванов считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное конституционное право человека, хотя и тесно связанное с субъективным правом.

Понятие "механизм защиты субъективных прав" широко используется правовой наукой, хотя полной ясности в нем нет. С моей точки зрения, механизм защиты прав человека - это общее родовое понятие, в котором объединены более конкретные понятия, отражающие сущность и отношения различных по своим свойствам средств правового регулирования, входящих в данный механизм как целостный системный объект.

В настоящее время Европейский суд рассматривает все вопросы, связанные с обращением, включая и вопросы приемлемости.

Основные вопросы, затрагиваемые в делах против России, можно подразделить на несколько групп. Прежде всего, это жалобы, относящиеся к различным аспектам уголовной процедуры, содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, в исправительных колониях. Ряд жалоб относится к условиям содержания и к длительности уголовного процесса. Многие жалобы касаются социальных и экономических вопросов, вкладов в банках или других финансовых учреждениях, которые обанкротились, жилищных вопросов и т.д.

Ежедневно россияне присылают в Страсбург по 40 - 50 жалоб. По информации Центра содействия международной защите, наиболее часто наши граждане жалуются на нарушение государством нескольких статей Европейской конвенции - 3-й (запрет пыток и унижающего достоинство обращения), 5-й (право на свободу и личную неприкосновенность) и 6-й (право на справедливое правосудие), и число таких дел постоянно растет. Если за 1999 - 2008 гг. по факту нарушения статьи 5 Европейский суд удовлетворил 155 жалоб наших соотечественников, то только за 2009 г. этот показатель составил 109 дел. Согласно предварительным данным за 2010 г., верхнюю часть списка стран по числу поступивших жалоб занимают: Россия - 33 550 (28,1%), Турция - 13 100 (11,0%), Украина - 10 000 (8,4%), Румыния - 9800 (8,2%). По числу жалоб, переданных судейским составам, на душу населения первые места занимают Грузия, Черногория, Лихтенштейн и Молдавия. Россия на 18-м месте, последние места занимают Португалия, Испания и Дания. Самые большие претензии наших сограждан к России в страсбургских исках состоят в том, что не исполняются решения судов о выплате мелких задолженностей государства. Таких дел накопилось более 5 тысяч, и они, по подсчетам Верховного Суда РФ, составляют 72% всех российских жалоб в ЕСПЧ. Статистика Европейского суда показывает, что в среднем только 10% от всех зарегистрированных жалоб рассматриваются на предмет приемлемости, т.е. 90% жалоб отсеиваются на первом этапе. Для государства очень выгодно, чтобы жалоба не дошла даже до стадии рассмотрения приемлемости.

Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, предварительная процедура не является публичной, следовательно, отсутствует огласка нарушения прав человека в государстве. Во-вторых, прекращение процедуры по жалобе до стадии приемлемости не обязывает государство каким-либо образом восстанавливать нарушенные права. В то же время, если представитель государства, рассматривая поступившие к нему материалы жалобы, понимает, что потенциально в данном случае может быть признано нарушение прав человека, он может использовать внутренние механизмы защиты прав человека и восстановить нарушенное право. Подобные действия рассматриваются Европейским судом как добрая воля государства и его стремление реализовать идеалы прав человека на практике.

Одним из важнейших процессов в механизме защиты прав человека является сближение различных правовых систем, национальных законодательств с нормами международного права. Международно-правовой механизм защиты прав человека принято называть контрольным, поскольку основная функция органов, действующих в рамках этого механизма, это контроль за выполнением государствами своих обязательств по международному праву, касающихся прав человека.

Каждая страна имеет свои собственные методы введения международных конвенций во внутреннее законодательство. Однако в реальности эти методы не имеют фундаментальных различий. Речь идет все о тех же процедурах принятия и ратификации. Своеобразие кроется в самой используемой процедуре, в важнейших конституционных статьях или в проведении (или непроведении) общенародного референдума.