Под основанием для возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим при проверке сообщения о преступлении в каждом случае необходимо устанавливать, содержатся ли в нем, а также в иных материалах, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, достаточные данные, указывающие на признаки готовящегося или совершенного преступления.

Для признания наличия достаточных данных к возбуждению уголовного дела следует установить отдельные объективные признаки преступления. Вопрос о том, действительно ли данные признаки образуют преступное деяние, может быть разрешен лишь в процессе доказывания по уголовному делу. Для возбуждения уголовного дела нет необходимости устанавливать все элементы состава конкретного преступления. Например, из повода для возбуждения уголовного дела и материалов, полученных в результате его проверки, может не следовать вывод о способе совершения преступления, лице, его совершившем, его мотивах и целях.

Достаточность фактических данных для возбуждения дела определяет лицо, решающее вопрос о возбуждении дела, с учетом характера и объема этих данных и исходя из конкретных обстоятельств. При этом вывод о наличии признаков преступления носит на стадии возбуждения уголовного дела вероятностный характер. В отличие от положений ч. 1 ст. 171 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, нормы ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывают лишь на признаки преступления, а не на признаки состава преступления.

В связи с этим обоснованным является мнение некоторых процессуалистов, указывающих на то, что под основанием для возбуждения уголовного дела законодатель понимает два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам, и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления; основание для возбуждения уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической стороны (достаточность данных).

Действительно, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно сделать вероятностный вывод об имевшем место преступлении при убежденности в наличии события, содержащегося в поводе для возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим необходимо установить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Как указывает П.А. Лупинская, достаточность доказательств определяется, во-первых, тем, дают ли они в своей совокупности возможность установить те фактические обстоятельства дела, которые необходимы для данного решения, составляют его фактическое основание; во-вторых, тем, позволяют ли они сделать вывод об этих фактических основаниях на том уровне знания о них, который предусмотрен законом. Для одних решений достаточно, чтобы имеющиеся доказательства давали основание для предположения об определенных действиях (бездействии) лиц (например, при возбуждении уголовного преследования), для других требуется подтверждение совокупностью доказательств утверждения о совершении лицом определенных действий и обстоятельств, при которых эти действия совершены (например, привлечение лица в качестве обвиняемого). В то же время на момент привлечения в качестве обвиняемого следователю может еще не быть известен ряд обстоятельств и требуется проверка установленных обстоятельств, в том числе на основе показаний обвиняемого. Это различие в уровне знания очевидно, например, при сравнении требований к знанию об обстоятельствах дела и убеждению следователя, принимающего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, и судьи, выносящего обвинительный приговор.

При определении основания для возбуждения уголовного дела надо учитывать:

а) круг обстоятельств, сведениями о которых нужно располагать;

б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления).

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже – о субъекте и субъективной стороне преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на необходимость установления конкретного субъекта преступления при установлении основания для возбуждения уголовных дел о преступлениях, требующих наличия специального субъекта, например должностных преступлений. В случае имеющихся достаточных данных, указывающих на признаки специального субъекта, и отсутствия сведений о конкретном лице, причастном к совершению преступления, можно признать наличие основания для возбуждения уголовного дела по признакам соответствующего, например должностного, преступления.

Суд надзорной инстанции не установил оснований для возвращения уголовного дела прокурору при следующих обстоятельствах. По постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 15 августа 2007 г. уголовное дело в отношении К. и О., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 307 УК РФ, возвращено прокурору Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). В обоснование решения суд сослался на следующие обстоятельства. Уголовное дело первоначально по ч. 1 ст. 285 УК РФ возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению суда, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела повлекли нарушение прав обвиняемых на защиту. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2007 г. постановление оставлено без изменения. В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения и о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом прокурор ссылался на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не требует, чтобы уголовное дело по ч. 1 ст. 286 или ч. 1 ст. 285 УК РФ в любом случае возбуждалось в отношении конкретного лица, и не препятствует его возбуждению при наличии других достаточных оснований. Право К. и О. на защиту нарушено не было, они в полной мере имели возможность защищать себя всеми предусмотренными законом средствами. Президиум Челябинского областного суда 20 августа 2008 г. удовлетворил представление, отменил судебные решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, пп. 1, 2 ст. 380 УПК РФ и направил дело на новое судебное разбирательство, указав в постановлении следующее. Статья 146 УПК РФ, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не требует установления на стадии возбуждения уголовного дела лица, совершившего преступление. Данная норма не ставит реализацию полномочия следователя на возбуждение уголовного дела в зависимость от факта установления лица, причастного к преступлению. Напротив, согласно ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ повод и основание являются условием для возбуждения уголовного дела. При этом уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае предварительно, до принятия указанного решения, устанавливать все признаки состава преступления, включая его субъект. Утверждение суда в постановлении о том, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 или ч. 1 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление должностными полномочиями или их превышение, является обязательным, не основано на законе. Установление названного обстоятельства обязательно при возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 или ч. 2 ст. 286 УК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия решения известны органам расследования. Как видно из материалов дела, на момент возбуждения дела конкретные сотрудники полиции, совершившие должностное преступление, достоверно установлены не были, однако у органа предварительного расследования имелись другие достаточные обстоятельства, указывающие на совершение преступления. Таким образом, уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом право К. и О. на защиту не было нарушено. Они в полной мере имели возможность защитить себя всеми предусмотренными законом средствами. Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела и принял не основанное на законе решение о возвращении дела прокурору. В связи с этим судебные решения, принятые по делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, они отменены, а дело направлено на новое судебное разбирательство.

Достаточные данные должны свидетельствовать именно о признаках преступления. Так, М.С. Строгович верно указывает, что уголовное дело может быть возбуждено только относительно преступления, т.е. деяния общественно опасного, являющегося согласно Уголовному кодексу преступлением; если в том событии, факте, о котором стало известно органу дознания, следователю нет признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. нет состава преступления, то нет и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении этого факта, события.