При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из итоговых решений стадии возбуждения уголовного дела, разрешающих поступившее заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении по существу.

Основания к отказу в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено при наличии следующих обстоятельств:

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание означает, что отсутствуют объективные признаки совершенного или готовящегося преступления. Такие ситуации могут иметь место, например, когда в ходе проверки было установлено, что автомобиль или иное имущество, в отношении которого заявитель сообщал о хищении, были переданы на законном основании другому лицу; смерть лица наступила вследствие старости, болезни, а не из-за действий иных лиц; имело место заведомо ложное сообщение о преступлении.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь в отношении конкретного лица и допускается в случаях, когда в действиях определенного лица отсутствует какой-либо элемент состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При установлении таких обстоятельств в возбуждении уголовного дела отказывается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, по данному основанию необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела, если в ходе проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении будут установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. К ним относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела при наличии таких обстоятельств допустим, когда в ходе проведения проверки сообщения о преступлении достоверно установлено наличие всех условий существования обстоятельства, исключающего преступность деяния, из числа предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Состав преступления отсутствует также в случаях: совершения деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ); совершения деяния лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ); приготовления к совершению преступлений, не являющихся тяжкими либо особо тяжкими (ч. 2 ст. 30 УК РФ); добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ).

Следует обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления (отказ в возбуждении уголовного дела) не лишает лицо права обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен только в тех случаях, когда в событии установлен определенный состав преступления с указанием точного пункта, части, статьи Уголовного кодекса, что не всегда возможно в стадии возбуждения уголовного дела, так как квалификация преступления носит не окончательный, а предварительный характер и может быть изменена при привлечении лица в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности установлены ст. 78 УК РФ и исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Применительно к преступлениям, за совершение которых в качестве наказания предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение свободы, вопрос о применении сроков давности решается судом. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются. Таким образом, по данным двум категориям преступлений не может быть отказано в возбуждении уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и допускается лишь при отсутствии соответствующих возражений со стороны лица, в отношении которого выносится постановление. Для отказа в возбуждении уголовного дела по данному основанию в ходе проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уклонения лица от следствия либо суда. В связи с этим отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь в отношении конкретного лица.

Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим в отношении конкретного лица, установленного в ходе проверочных действий как лицо, в отношении которого в дальнейшем будет осуществляться уголовное преследование. Необходимость реабилитации умершего может следовать, например, из заявлений его близких родственников, настаивающих на проведении предварительного расследования с целью оправдания умершего. Так как данное основание является нереабилитирующим, отказ в возбуждении уголовного дела может повлечь необходимость компенсации материальных убытков вследствие совершения преступления со стороны наследников умершего.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела применяется к уголовным делам частно-публичного и частного обвинения, возбуждение которых возможно не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Необходимым условием отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях является отсутствие обстоятельств, перечисленных в чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ. Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию должен происходить и при отсутствии заявления коммерческой организации о совершении преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ были внесены изменения в процедуру возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. В связи с этим в настоящее время основание к отказу в возбуждении уголовного дела, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, применяется в отношении следующих лиц: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Генерального прокурора Российской Федерации; Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; судьи Конституционного суда Российской Федерации; судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, иных судей.

Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим лишь в отношении конкретного лица. При этом на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела у лица, выносящего соответствующее постановление, должны быть сведения, подтверждающие основание к отказу, т.е. наличие отрицательного заключения суда либо отрицательного решения Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не требует в таком случае обязательного возбуждения уголовного дела, так как лицо, сообщившее о преступлении, могло добросовестно заблуждаться относительно правдивости его сообщения либо в его действиях признаки преступления могут отсутствовать по иным основаниям. Однако проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, представляется необходимым в каждом случае.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его копия направляется заявителю и прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда при признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным различны.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Полномочия прокурора отличаются в зависимости от органа, вынесшего постановление. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем и признании его прокурором незаконным или необоснованным, прокурор правомочен отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Прокурору при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, следует руководствоваться положениям ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ. Согласно которым такое решение может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Нарушение указанного порядка принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе является основанием для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и его отмены.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Во всех случаях отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.