Судебная защита является высшей формой гарантии прав человека. Это подтверждается не только сознанием граждан демократического общества, но и конструкцией государственного механизма, в том числе судебной системы и уровнем судейского корпуса. Эти аспекты имеют важное значение, поскольку судебное решение является бесспорным, поскольку считается, что самая высокая оценка относится только одной из трех ветвей власти - судебной.

Право на судебную защиту С.Д. Мигоряну определяет как "право каждого на справедливое публичное разбирательство и решение в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом, конкретного судебного дела правовыми средствами, предоставленными суду для осуществления судопроизводства в целях защиты гарантированных Конституцией и законами РФ прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства. "В случае нарушения прав, свобод и законных интересов каждый человек имеет право на защиту со стороны государства. С этой целью государство создало систему юридических средств:[1]

1) судебные;

2) парламентские;

3) административные;

4) контрольно-надзорные;

5) адвокатские.

Судебную защиту, то есть право каждого человека на справедливое и публичное рассмотрение его дела в суде, выступает основной юридической гарантией прав и свобод человека.

Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям, поскольку источником неограниченного права на судебную защиту выступает непосредственно Конституция РФ, которая отмечает, что конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией, а конституционное право на судебную защиту прав и свобод, в частности, не может быть ограничено даже в условиях военного или чрезвычайного положения. Все другие нормативно-правовые акты (как законодательные, так и подзаконные) могут только определять порядок реализации этого права, а не отменить его или установить такие процедуры, которые усложнили или сделали по сути невозможным его реализацию заинтересованными лицами.

Конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод. Основная тяжесть работы по защите прав и свобод граждан ложится на суды общей юрисдикции и прежде всего на районные суды. Особое место в судебной защите прав и свобод принадлежит Конституционному Суду РФ. Он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение - проверять конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

Конституционный суд РФ (согласно ст. 1 ФКЗ от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[2]) – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В соответствии со ст.2 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» полномочия, порядок образования и деятельность Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ и данным Законом.

Защита Конституционным Судом конституционных прав и свобод граждан осуществляется косвенно, при рассмотрении следующих категорий дел:

- при проверке конституционности актов и договоров, указанных в пунктах «а» - «д» ч.2 ст.125 Конституции РФ;

- при разрешении споров между органами государственной власти, определенные пунктами «а» - «в» ч.3 ст.125 Конституции РФ;

- при толковании Конституции (ч.5 ст.125 Конституции РФ).[3]

Рассмотрение конституционных жалоб граждан в конституционных судах – особая категория дел. Во-первых, заявитель должен отчетливо выразить в жалобе свое мнение о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода. Во-вторых, конституционные суды – это не кассационная, апелляционная или надзорная судебные инстанции, рассматривающие дела, связанные с нарушением прав и свобод граждан в судах общей юрисдикции. Конституционный Суд лишь оценивает конституционность закона или подзаконного акта, действия (бездействие) должностных лиц. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.[4] Защита гражданами своих прав посредством конституционного судопроизводства способствовала утверждению свободы передвижения и запрету института прописки, защите избирательных прав, права частной собственности, всем видам прав человека и гражданина.[5]

Таким образом, полномочия Конституционного Суда, порядок обращения и общие правила производства являются реализацией конституционной гарантии права граждан на судебную защиту его прав и свобод. Этот способ защиты индивидами своих прав особенно важен, поскольку определения и постановления Конституционного Суда при удовлетворении жалобы отдельной личности или группы лиц обеспечивают в то же время соответствие действующего законодательства Конституции.

На основании ч.4 ст.125 Конституции РФ и п.3 ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, который считает, что его конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд и просить проверить конституционность такого закона. Жалоба гражданина считается допустимой, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Признание закона или отдельных его частей неконституционными означает, что они перестали действовать и не могут более применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой в Конституционный Суд, но и другие граждане, права которых законом нарушались или могли быть нарушены. Так же происходит защита гражданина в процессе правоприменения: от нарушения его основных прав и свобод неконституционным законом, применяемым или подлежащим применению судом или иным правоприменительным органом.[6] Кроме того, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.

Таким образом, данный институт, защищающий общепризнанные права человека является неотъемлемым атрибутом демократического государства.

Гарантия подсудности означает, что дело должно рассматриваться в том суде и тем судьей, который в соответствии с законом должен его рассматривать, о чем гражданин должен быть заранее извещен. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Также обвиняемый в случаях, предусмотренных законом, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных. "Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нем "судей права" (профессиональных юристов) и "судей факта" (жюри присяжных заседателей). Преимущество суда присяжных - в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания".

Гарантией получения квалифицированной юридической помощи каждому, кто в ней нуждается, является разветвленная сеть ассоциаций юристов-адвокатов, которые осуществляют защиту и представительство по уголовным, гражданским и административным делам, дают советы, составляют юридические документы, заключают договоры от имени своих клиентов и выполняют другие поручения правового характера. Квалифицированная правовая помощь обеспечивается высшим юридическим образованием, достаточным опытом работы и специализацией адвокатов.

Адвокат не вправе разглашать доверенные ему клиентом сведения, не может быть допрошен о содержании этих сведений, он не может расходиться в позиции с обвиняемым, отрицающим свою вину. Это необходимые условия безбоязненного обращения граждан в адвокатуру.

Право гражданина на оказание ему квалифицированной юридической помощи закреплено в отраслевом законодательстве. В уголовном процессе право пользоваться услугами защитника принадлежит подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному; услугами представителя - потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Защищаемые и представляемые лица одновременно могут и сами осуществлять свои процессуальные права. В административном процессе адвокат может быть приглашен для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Предусмотрено оказание юридической помощи лицам, осужденным к лишению свободы. По письменному заявлению осужденных, их близких родственников или общественных организаций осужденным предоставляются свидания с адвокатами. По желанию осужденного или адвоката свидания могут предоставляться наедине.

Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В таком случае оплата труда защитника производится за счет государства. Это возможно в основном в случаях, когда у обвиняемого отсутствуют средства для оплаты труда защитника, а уголовное дело является достаточно сложным и имеет особую общественную значимость. В случаях, когда согласно закону, участие защитника необязательно, органы дознания, следователи, прокуроры и суды такой возможностью практически не пользуются, склоняя подследственного к отказу от адвоката, что, конечно, вряд ли можно назвать законным.

В случае, когда по закону участие защитника обязательно, обвиняемый может выбрать и оплатить труд защитника самостоятельно. Но если у него нет средств, то орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны назначить защитника, т.е. по своей инициативе определить его.

Презумпция невиновности запрещает обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию или каким-либо иным ограничениям в правах, предусмотренных для осужденных.

Запрет повторного осуждения означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.

Указанное "положение... статьи формулирует важнейший правовой принцип non bis in idem, получивший закрепление в п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в Протоколе №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым "никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства".[7]

Вместе с тем Конституционный Суд признал, что закрепленный в ч.1 ст.50 Конституции принцип non bis in idem не исключает пересмотра в процедуре возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств приговора и иных вступивших в законную силу судебных решений в сторону ухудшения положения оправданного или осужденного ввиду выявления возникших после вступления этих решений в законную силу таких фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о преступном характере действий, за совершение которых лицо было оправдано, либо о наличии в его действиях состава более тяжкого преступления, нежели то, за которое данное лицо было осуждено (По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Недопустимость незаконных доказательств означает, что на всех стадиях уголовного процесса недопустимо использовать доказательства, полученные в нарушение закона. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т.д. "Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами".

Право на пересмотр приговора означает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право ходатайствовать о помиловании или смягчении наказания. Помилование как юридический институт представляет собой освобождение от наказания или замену его другим, более мягким наказанием. Право осуществлять помилование принадлежит Президенту Российской Федерации. Статья 51 Конституции Российской Федерации содержит положение, согласно которому "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".

Право на отказ от изобличения самого себя и своих близких принадлежит человеку не только в случае его признания обвиняемым или подозреваемым. Этим правом он обладает и при участии в уголовном или гражданском деле в качестве свидетеля, потерпевшего, истца или ответчика. Лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний также в случае его допроса в качестве свидетеля или потерпевшего по делу, связанному с преступлением, в котором он подозревался или обвинялся.

Свидетельский иммунитет не ограничивается рамками гражданского или уголовного производства. "Оперативные работники и другие должностные лица подчас предлагают человеку, оказавшемуся в их власти, рассказать все, что он знает, а потом обещают отпустить. Человеку в этом случае важно помнить: перед ним лицо, осуществляющее уголовное преследование, которому выгодно доложить о раскрытии преступления. Преступника (действительного или мнимого) придется искать, а здесь надо всего лишь получить "явку с повинной", "хорошо" составить протокол. Поэтому следует использовать свое право на молчание и на юридическую помощь (статья 48 Конституции). Соглашаться давать объяснения и показания имеет смысл только после свидания наедине с заслуживающим доверие адвокатом, а подписывать протокол - только после самого внимательного его изучения и осмысления".

Целью нормы статьи 51 Конституции Российской Федерации является запрет любой формы принуждения и получения недобровольных показаний. Показания должны быть исключены из числа доказательств, если они получены под угрозой привлечения к уголовной ответственности или в результате неразъяснения человеку его прав.

Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо относит к недопустимым доказательствам "показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде".

Представляется верной практика, в соответствии с которой, предлагая дать показания, лицо, производящее допрос (это может быть дознаватель, следователь, сотрудник полиции, действующий на основе поручения следователя), предварительно разъясняет допрашиваемому положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при производстве дознания или предварительного следствия не было разъяснено данное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого.[8]

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса близкими родственниками признаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень является исчерпывающим, нельзя смешивать смежные понятия "близкие родственники", "родственники" и "близкие лица", определения которых приводятся в той же статье. Близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю, в силу сложившихся личных отношений. Родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.

Таким образом, конституционные гарантии правосудия, закрепленные в ст.47-51 Конституции Российской Федерации, являются разновидностью гарантий прав личности, представляют собой конституционно закрепленные процессуальные права, обеспечивающие реализацию и защиту иных прав и свобод.

Проблема судебной защиты прав и свобод человека и гражданина является одной из самых актуальных в правовой науке и практике. Так в процессе развития конституционализма и дальнейшей демократизации государства важное место занимает институт непосредственного участия народа в управлении государством в форме выборов и референдума. Несовершенство нашей избирательной системы, недовольство результатами выборов вызывает многочисленные обращения граждан в судебные инстанции за защитой своих нарушенных избирательных прав.Как отмечает российский исследователь М.С. Матейкович, универсальной формой защиты избирательных прав граждан является их судебную защиту - самодостаточный юридический механизм обеспечения реализации избирательных прав граждан, который осуществляется компетентными органами судебной власти по инициативе уполномоченных законом субъектов путем конституционного или особой формой гражданского судопроизводства с целью предотвращения нарушения избирательных прав, устранения препятствий к их реализации или восстановления нарушенного права.

Cпецифика судебной защиты избирательных прав, по мнению автора, заключается в следующем:

- Органы юстиции обеспечивают реальное участие граждан в управлении государственными делами и в решении вопросов местного значения;

- Суды защищают демократические принципы, на основе которых граждане реализуют свои избирательные права;

- Органы судебной власти препятствуют распространению противозаконных избирательных технологий;

- Деятельность судебной ветви власти способствует привитию субъектам избирательного процесса уважения к защите, "дисциплинирует" кандидатов, заставляет их более ответственно относиться к правам избирателей и других претендентов на депутатские мандаты и выборные должности;

- Судебные органы наделены самыми действенными полномочиями в сфере защиты избирательных прав граждан, соединенными с безусловной обязательностью исполнения судебных решений, вступивших в силу.

В процессе выборов последних лет много жалоб граждан поступает в судебные органы по поводу списков избирателей. В целях содействия реализации избирательных прав гражданами и устранения нарушений в списках избирателей, административного судопроизводства предусматривают, что исковое заявление об уточнении списка избирателей подается в административный суд без уплаты судебного сбора. Исковое заявление может быть подано не позднее, чем за два дня до дня голосования.

Суд решает административные дела относительно уточнения списка избирателей в двухдневный срок после поступления искового заявления, но не позднее, чем за два дня до дня голосования, а если исковое заявление поступило за два дня до дня голосования, - немедленно.[9]

Суд, установив нарушение законодательства о выборах или референдуме, определяет в решении способ защиты нарушенных прав и интересов, а также порядок устранения всех последствий этих нарушений в соответствии с законом или принимает другое предусмотренное законом решение. В случае выявления нарушений, которые могут быть основанием для привлечения к ответственности не по правилам настоящего Кодекса, суд выносит частное определение с уведомлением о наличии таких нарушений и направляет его в органы или лиц, уполномоченных принять в связи с этим меры, установленные законом.

Как справедливо отмечает В. Колесниченко, несовершенство избирательного законодательства в значительной мере вызывает обращения субъектов избирательного процесса в суд с явно необоснованными жалобами (теперь - искам) по поводу явно незначительных нарушений избирательного законодательства, которые совершенно не могут нарушить прав субъектов " объектов избирательного процесса и тем более повлиять на результаты голосования.[10]

На споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума, распространяется компетенция административных судов.

Точное и неуклонное соблюдение административными судами норм при рассмотрении споров относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума, является непременным условием обеспечения их правильного, справедливого и широкого решения с целью защиты прав, свобод и интересов избирателей и других субъектов избирательного процесса или процесса референдума. Анализ судебной практики по делам по спорам, связанным с избирательным процессом или процессом референдумом, показывает, что некоторые суды допускают ошибки в применении положений, регулирующий эти вопросы, иногда с его нормами решают споры, предстоит решать по правилам гражданского судопроизводства, или споры, находящиеся за пределами избирательного процесса.

Таким образом, эффективный механизм судебной защиты прав человека - это наиболее универсальный демократический инструмент правового государства.

В настоящее время судебная форма защиты прав и свобод, а также интересов человека и гражданина, защищаемых законом, является основной. Право на судебную защиту - одно из конституционных прав человека и гражданина и в отличие от других прав оно является гарантией других прав и свобод. В этом как раз заключается его особая и главная ценность. Утверждению судебной защиты, призванного не только восстанавливать нарушенные права граждан, но и повышать ответственность органов государственной власти и должностных лиц по соблюдению прав человека, должны способствовать продолжение судебной реформы и участие России в международных договорах и конвенциях.

[1]Шаклеин Н.И. Ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы. Автореферат на соиск. уч. ст. к.ю.н. / Москва, 2006.

[2]Основы российского права

[3] Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. – М., 1998. – С. 177.

[4]Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. – 2000. – №25. – С. 12.

[5] Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности абз. 2 ч.7 ст.19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова от 6 июля 1995 г.; постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.А. Мостипанова; определение по жалобе гражданина П.М. Терзияна на нарушение его конституционных прав положениями статей 159 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

[6]Шапсигов А.М. Индивидуальное ограничение прав и свобод человека и гражданина как правовой институт // Конституционное и муниципальное право. 2010. №18. – стр. 18-20.

[7]Крусс В.И. Актуальные проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2008.№7. – стр. 4-6.

[8]Основы правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации

[9]Глушкова С.И. Права человека в России: Учебное пособие. – М.: 2010. – 368 с.

[10]Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. – М., 2010. – 264 с.