В целях успешного осуществления функций профсоюза по защите интересов работников необходимо предоставить гарантии самому профессиональному союзу. По мнению И.О. Снигиревой, "имущественная и финансовая самостоятельность профсоюзов, закрепленная законодательством, служит гарантией их успешной работы во всех направлениях, средством обеспечения надлежащего использования прав"[1]. Однако помимо имущественных гарантий, в российском законодательстве предусмотрены гарантии, связанные с обменом информацией, что будет рассмотрено далее. Закрепление в законодательстве гарантий деятельности профсоюза осуществляется в целях реализации Конвенции № 87, согласно которой государство обязуется принять все необходимые меры, чтобы гарантировать работникам свободное осуществление права на организацию (ст.11). Соответственно, если профсоюзу не будут предоставлены гарантии работы, он просто не сможет функционировать.

По нашему мнению, профсоюз имеет следующие гарантии: предоставления имущества первичной профсоюзной организации для своей деятельности, а также для проведения культурно-массовых мероприятий, материального обеспечения деятельности, своевременного получения информации от работодателя, обеспечения деятельности по информированию работников.

Мы считаем, что необходимо перенести рассмотренные в данном параграфе нормы о гарантиях профсоюзам в Закон "О профессиональных союзах", так как они больше связаны с организационными отношениями в профсоюзной деятельности, чем непосредственно с трудом.

Рассмотрим первый вид гарантий - гарантии, связанные с предоставлением имущества первичной профсоюзной организации для своей деятельности. Работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций помещение для проведения заседаний, хранения документации (ч.1 ст.377 ТК РФ). По мнению некоторых авторов, место для проведения заседаний работодатель не обязан передавать профсоюзной организации в постоянное пользование[2].

В отличие от советского времени, когда работодатель был обязан предоставить все необходимые для работы профкома помещения и обеспечить их содержание, по действующему законодательству осуществляется безвозмездное предоставление в пользование первичным профсоюзным организациям как минимум одного оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения, оргтехники, средств связи и необходимых нормативных правовых документов (если численность сотрудников у работодателя - не менее 100 человек). Расширение этой гарантии возможно по условиям коллективного договора (ч.2 ст.377 ТК РФ). Также в настоящее время работодатель не предоставляет профсоюзу транспорт. Следуя общей тенденции современного трудового права, гарантии, связанные с предоставлением имущества первичной профсоюзной организации для своей деятельности, переводятся на уровень социального партнерства.

На практике возник вопрос: обязан ли работодатель обеспечивать гарантии, связанные с предоставлением имущества, для малочисленных профсоюзов? Например, в деле, рассмотренном судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, работодатель предоставлял профкому для работы помещение один раз в неделю на два часа совместно с еще одной профсоюзной организацией. Такое решение администрации было мотивировано тем, что первичная профсоюзная организация состоит из 4 человек. Суд пришел к выводу, что действия работодателя не могут оправдываться малочисленностью профсоюза, так как какие-либо ограничения прав в зависимости от количества членов профсоюзной организации не предусмотрены в ст.377 ТК РФ[3].

При реализации этой гарантии выявилась проблема: каким образом предоставлять помещения, если в организации действует несколько профсоюзов. С точки зрения А.Б. Иванова, "одно помещение может быть выделено для нужд всех первичных профсоюзных организаций, действующих в организации"[4]. С этим утверждением следует согласиться, поскольку ТК РФ не содержит указаний на необходимость предоставления каждой профсоюзной организации отдельного помещения для работы. Данный вывод подтверждает и судебная практика, указывающая, что профсоюзы в случае предоставления одного помещения сами определяют порядок его использования[5]. Мы разделяем мнение Н.Н. Никифоровой и Н.М. Сенникова, что"истинной причиной конфликтных ситуаций в вопросах гарантий материального обеспечения может являться негласная поддержка работодателем одной первичной профсоюзной организации в ущерб другой"[6].

На практике актуальным является вопрос, в каких судах - в судах общей юрисдикции или в арбитражных - следует рассматривать споры о предоставлении помещений? Некоторые суды считают, что если исходить из субъектного состава, то речь идет о двух юридических лицах, и требование об обязании предоставить помещение не направлено на защиту прав работников[7]. Согласно другой позиции, на наш взгляд, правильной, требование обязать предоставить помещение профсоюзу не носит экономического характера, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения между профсоюзом и работодателем имеют социально-трудовую направленность и урегулированы трудовым законодательством, поэтому такое дело необходимо рассматривать в судах общей юрисдикции[8].

Некоторые суды обращают внимание, что при предоставлении помещения профкому должна обеспечиваться реальная возможность работы в нем. Например, профсоюзу работников производственно-складского комплекса, в состав которого входили объекты зерносклада и административное здание, суд посчитал необходимым предоставить помещение для работы профкома по месту нахождения большинства работников и управленческого аппарата предприятия[9]. Кроме того, работодатели, пользуясь тем, что в ч.1 ст.377 ТК РФне конкретизируется вид помещения для работы профсоюза, предоставляют совсем не подходящие для этого места. К примеру, работникам было предоставлено в рабочее время помещение вестибюля (по своему назначению проходной зоны, места общего пользования), которое непригодно для проведения заседаний профкома и хранения документации. Суд посчитал это нарушением, указав, что толкование ч.1 ст.377 ТК РФ с учётом пробелов в праве, следует проводить с применением аналогии закона, положениями ч.2 ст.377 ТК РФ в части описания помещения: "оборудованное, отапливаемое, электрифицированное". Из смысла ч.1 ст.377 ТК РФ, такое помещение должно быть предназначено как для проведения заседаний (наличие в помещении исправных и пригодных для эксплуатации столов, стульев, электрических розеток, светильников), так для хранения документации (ограниченный доступ в помещение) [10]. Мы разделяем данный подход суда, так как смысл гарантии не в том, чтобы бы формально исполнять требования закона, но чтобы реально обеспечивать возможность деятельности профсоюза.

В п.1 ст.28 Закона "О профессиональных союзах" речь идет о предоставлении профсоюзным органам помещений, а не помещения, как в ч.1 ст.377 ТК РФ. В связи с данным противоречием действующему законодательству п.1 ст.28 Закона "О профессиональных союзах" не применяется. По нашему мнению, следует изложить п.1 ст.28 Закона "О профессиональных союзах" в следующей редакции: "Работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение, предназначенное для проведения заседаний, хранения документации". При этом следует исключить ч.1 из ст.377 ТК РФ. Также в отдельный пункт ст.28 Закона "О профессиональных союзах" следует перенести нормы ч.2 ст.377 ТК РФ, исключив их из кодекса.

Вторым видом являются гарантии профсоюзу, связанные с предоставлением имущества и денежных средств первичной профсоюзной организации для проведения культурно-массовых мероприятий. Эта группа гарантий, как и предыдущая, стала продолжением традиции советского трудового права. Работодатель может предоставить в бесплатное пользование выборному органу первичной профсоюзной организации здания, сооружения, помещения и другие объекты, а также базы отдыха, спортивные и оздоровительные центры для организации отдыха, ведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей (ч.3 ст.377 ТК РФ). Возможно также отчисление работодателем средств профсоюзу на данные виды мероприятий (ч.4 ст.377 ТК РФ). Однако эти нормы реализуются только в случае закрепления таких гарантий в коллективном договоре, что соответствует общей концепции трудового права в настоящее время.

В отличие от этого, п.2 ст.28 Закона "О профессиональных союзах" указывает на предоставление работодателем профсоюзу имущества для организации культурно-массовых мероприятий в силу законодательства. По коллективному договору или соглашению предполагается возможность возложения обязанности содержать предоставленные объекты на работодателя. То есть Закон "О профессиональных союзах" противоречит ТК РФ в части метода регулирования данных отношений, поэтому п.2 ст.28 Закон "О профессиональных союзах" не подлежит применению. Представляется необходимым, исключив нормы ч.3 и ч.4 из ст.377 ТК РФ, перенести их в п.2 ст.28 Закона "О профессиональных союзах" (предварительно исключив из него недействующие положения).

При этом профсоюз не вправе устанавливать различную плату за пользование этими объектами для членов профсоюза и иных работников (ч.3 ст.377 ТК РФ). Однако это правило часто нарушается на практике, когда профсоюзы устанавливают разные расценки в целях борьбы с сокращением численности своих членов.

Третий вид гарантий - гарантии материального обеспечения деятельности профсоюза. Работодатель обязан по письменным заявлениям членов профсоюза ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации взносы из заработной платы (ч.5 ст.377 ТК РФ). По коллективному договору работодатель обязуется перечислять при необходимости денежные средства профсоюзу от других работников (ч.6 ст.377 ТК РФ). Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств (ч.5 ст.377 ТК РФ).

Закон "О профессиональных союзах" содержит противоречия с ТК РФ в части регулирования данной гарантии. Пункт 3 ст.28 Закона "О профессиональных союзах" допускает, в отличие от ТК РФ, установление порядка перечисления профсоюзных взносов в соглашении. Представляется необходимым изменить редакцию п.3 ст.28 Закона "О профессиональных союзах", перенеся в нее нормы из ч.5 ст.377 ТК РФ (последнюю следует исключить в целях закрепления в одном акте норм о гарантиях). Кроме того, в Законе "О профессиональных союзах" закреплено, чтоесли в организации действует несколько профсоюзов, участвовавших в подписании коллективного договора или соглашения, денежные средства по заявлению работников, не входящих в профсоюзы, перечисляются на счета этих профсоюзов пропорционально числу их членов (п.4 ст.28). В настоящее время это правило не применяется как противоречащее ч.6 ст.377 ТК РФ, поэтому его необходимо исключить. В п.4 ст.28 Закона "О профессиональных союзах"следует перенести нормы ч.6 ст.377 ТК РФ. При этом ч.6 ст.377 в ТК РФ сохранять не требуется.

В практике возник вопрос: какой иск можно предъявить работодателю в случае неперечисления взносов. Исковые требования о взыскании убытков с работодателя в связи с неудержанием профсоюзных взносов признаются необоснованными. В деле профсоюза работников ГУП "МОСГАЗ" суд указал, что, исходя из целей деятельности профсоюза, неперечисление членских взносов профсоюзу не может причинить убытки в виде упущенной выгоды[11].

Обычно профсоюзные взносы составляют 1% от заработной платы, либо устанавливается иное процентное соотношение. Например, Уставом Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России ежемесячные членские взносы устанавливаются в размере не менее 1,5% от зарплаты члена профсоюза. Первичные профсоюзные организации при этом вправе устанавливать более высокий процент взносов, используя его на собственные нужды[12].

В связи с этим встает вопрос о справедливости "прогрессивной шкалы" таких взносов, так как работники, получающие большую заработную плату, платят большие взносы. Кроме того, согласно ч.3 ст.43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, хотя, над его созданием работает профсоюз как представитель. Это приводит к тому, что работники не слишком охотно вступают в профсоюз или даже выходят из него, раз можно получать те же блага без уплаты взносов и участия в профсоюзной деятельности. Что же касается нормы о добровольном перечислении денежных средств профсоюзу работниками, не вступившими в него, то таким правом работники пользуются крайне редко.

Гарантии своевременного получения информации от работодателя - четвертый вид гарантий профсоюзу. Обладание достоверной информацией о положении в организации обеспечивает профсоюзу возможность своевременно реагировать на изменения, касающиеся интересов работников. Это способствует эффективной работе профсоюза, поэтому является гарантией. Стороны социального партнерства должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров (ч.7 ст.37 ТК РФ). Однако российское трудовое законодательство не содержит разъяснения, что должен делать представитель работодателя при получении запроса на информацию, являющуюся коммерческой тайной. В ч.8 ст.37 ТК РФ уточняется, что участники коллективных переговоров, другие лица, связанные с ведением коллективных переговоров, не должны разглашать полученные сведения, если они относятся к охраняемой законом тайне. Однако в этой статье не указано, что работодатель может такие сведения не предоставлять. Впрочем, представитель работодателя в целях соблюдения коммерческой тайны откажет работникам в предоставлении таких сведений со ссылкой на то, что другие нормы ТК РФ устанавливают не только запрет разглашения коммерческой тайны, но и специальное основание для увольнения работника, допустившего такое разглашение по подп. "в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ[13].

Кроме того, в ч.7 ст.37 ТК РФ не уточняется, что относится к информации, необходимой для компетентного ведения коллективных переговоров, и в чьих полномочиях это решать. В таком случае логично было бы обратиться к позиции ЕКСП, согласно которой работники или их представители должны информироваться обо всех вопросах, связанных с рабочей средой, кроме случаев, когда ведение бизнеса требует, чтобы какая-либо конфиденциальная информация оставалась нераскрытой[14]. То есть информация, подлежащая разглашению, должна напрямую касаться социально-экономического положения предприятия, но не стратегических управленческих планов, если это не отразится на стабильности положения работников[15]. При этом представители работников, получившие такую информацию для ведения переговоров, несут ответственность за ее разглашение.

В соответствии с ч.2 ст.53 ТК РФ представители работников имеют право получать от работодателя информацию по вопросам: реорганизации или ликвидации организации; введения технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников; подготовки и дополнительного профессионального образования работников и др. Если сравнивать данные нормы со ст.21 Европейской социальной хартии, то заметим следующее. Перечень случаев, в связи с которыми работодателем должна предоставляться информация работникам по ТК РФ, сокращен, по сравнению с международными нормами[16]. В частности, по нормам российского законодательства возможно получение информации не по указанным в ТК РФ основаниям, только если иные случаи закреплены в законе, учредительных документах организации, коллективном договоре и соглашениях. Европейская социальная хартия таких ограничений не устанавливает.

Гарантии обеспечения возможности деятельности профсоюза по информированию работников - пятый вид гарантий профсоюзной организации. Работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах) (ч.1 ст.377 ТК РФ). Такая гарантия не предусмотрена в Законе "О профессиональных союзах". Но так как она относится к гарантиям деятельности профсоюза, считаем необходимым перенести норму ч.1 ст.377 ТК РФ в отдельную статью Закона "О профессиональных союзах", исключив ее из ТК РФ.

Существует подтвержденное судебной практикой мнение, что размещение информации должно осуществляться только в том филиале, где работают члены данного профсоюза[17]. С нашей точки зрения, такая практика противоречит законодательству, так как в ч.1 ст.377 ТК РФ указано на размещении информации в доступных местах для всех работников организации, в том числе не входящих в профсоюз. Также на практике встречаются случаи, когда работодатель предоставляет место для размещения информации, но возможность ее прочесть фактически не обеспечивается. Например, работодатель предоставил возможность размещения информации профсоюзу в оживленной проходной зоне (коридоре) шириной около 1 м, что препятствовало проходу иным лицам при чтении размещенных сведений. Суд рассмотрел дело формально, посчитав обязанность исполненной[18]. Мы не согласны с таким подходом, поскольку размещение информации является бессмысленным, если не обеспечивается возможность ее прочесть. То есть в данном случае цель гарантии, установленной ч.1 ст.377 ТК РФ, фактически не достигается.

Как мы ранее отмечали, "обратной стороной" гарантий является злоупотребление правом. Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций МОТ указывает на принцип добросовестности сторон социального партнерства[19], который противопоставляется злоупотреблению правом. А.М. Лушников также отмечает, что "злоупотребление правом не исключается и в коллективных правоотношениях<…> принцип запрета злоупотребления правом адресован всем субъектам трудового права (в том числе работникам, работодателям, профсоюзам и др.)"[20]. Следовательно, запрет злоупотребления правом распространяется и на деятельность профсоюза как организации.

Однако на практике встречаются случаи нарушения данного принципа. Наиболее типичной формой злоупотребления правом со стороны профсоюза является умышленное сокрытие от работодателя создания профсоюза. Так как профсоюз не обязан о факте своего создания уведомлять работодателя, последний может не знать о существовании профсоюза в организации и необходимости применять нормы о гарантиях к состоящим в нем работникам. В связи с этим, может возникнуть ситуация, когда бывший работник обращается в суд с иском о восстановлении на работе, указывая на нарушение процедуры увольнения его как члена профсоюза либо руководящего профсоюзного работника[21]. При этом первичная профсоюзная организация иногда игнорирует попытки работодателя, предположившего наличие профсоюза в организации, установить с ним контакт. Это может проявляться, к примеру, в игнорировании первичной профсоюзной организацией письменных обращений работодателя о предоставлении документов, подтверждающих создание представительного органа работников[22]. Разновидностью данного вида злоупотребления правом в судебных решениях признается намеренное сокрытие структурных изменений в профсоюзе[23].

В судебной практике злоупотреблением правом также признаются случаи, когда все работники, состоящие в профсоюзе, избраны на руководящие должности, следовательно, могут претендовать на повышенные гарантии. Например, в протоколе собрания работников, принявших решение о создании первичной профсоюзной организации, указано, что новый профсоюз состоит из 13 человек, и все они являются руководящими профсоюзными работниками. В нем присутствовали 1 председатель и 12 заместителей. Согласно ст.5 Закона "О профессиональных союзах" никто не вправе вмешиваться в деятельность профсоюзов, они могут иметь любую внутреннюю структуру. Однако работники в данном случае создали профсоюз, в котором абсолютно все члены имеют повышенные гарантии. Законодательство предоставляет такие гарантии председателям и заместителям председателя профсоюза не номинально, а с целью защитить интересы тех членов профсоюза, которые действительно занимаются представлением интересов работников и руководят этой деятельностью, и через них - защитить работников, чьи права такие руководители призваны отстаивать[24]. В связи с наличием в практике подобных случаев, мы полагаем важным установить в ст.2 Закона "О профессиональных союзах" запрет на создание профсоюзов, состоящих исключительно руководящих работников.

В целях недопущения злоупотребления правом, в том числе при реализации гарантий профсоюзной деятельности, считаем необходимым дополнить ст.24 ТК РФ о принципах социального партнерства принципом добросовестности сторон социального партнерства.

Резюмируя, отметим, что будет целесообразным закрепить данные виды гарантий в Законе "О профессиональных союзах", так как они в большей степени связано с отношениями профсоюза и работодателем. Кроме того, основной тенденцией в законодательном регулировании данного вида гарантий является сокращение федерального регулирования и переход к коллективно-договорному.

[1] Снигирева И.О. Указ. соч. С. 91.

[2]Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, пересмотренное / Под ред.А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. СПб., 2015. С. 414.

[3]Решение Копейского городского суда от 21 апреля 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс»; Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2010 г. № ГК-004585-02/2010// СПС «КонсультантПлюс».

[4]Иванов А.Б. Отдельные вопросы материально-технического обеспечения деятельности представителей работников работодателями//Трудовое право. 2011. № 7. С. 40.

[5]Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2011 г. № 33-5269/2011// СПС «КонсультантПлюс».

[6]Никифорова Н.Н., Сенников Н.М. Внутрисоюзные споры юридического характера, разрешаемые в судебном порядке// Трудовое право. 2008. № 6. С. 19.

[7]Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. № 09АП-15382/2007-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

[8]Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. № КГ-А40/2440-08 // СПС «КонсультантПлюс».

[9]Решение Усманского районного судаот 24 июня 2015 г. № 2-467/2015 // URL: http: //sudact.ru/regular/doc/2orrBd21lLdb/? page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from =&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D1%81%D1 %82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+377+%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&_=1462720307362&regular-judge=&snippet_pos=348#snippet (датаобращения: 7 марта 2016 г.).

[10]РешениеЛенинскогорайонногосудаг. Ульяновскаот 21 апреля 2015 г. № 2-1354/2015 // URL: http: //sudact.ru/regular/doc/9RlU4JIPt2Hu/? page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+377+%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&_=1462720307362&regular-judge=&snippet_pos=266#snippet (датаобращения: 7 марта 2016 г.).

[11]Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 г. № 33-2047// СПС «КонсультантПлюс».

[12] Устав Профессионального союза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России//URL: http: //www.parris.ru/1. htm (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

[13]Лютов Н.Л., ГерасимоваЕ. С. Указ. соч. С. 54.

[14]Council of Europe. Digest Of The Case Law Of The European Committee Of Social Rights. 2008. P. 144.

[15]Лютов Н.Л., Герасимова Е. С. Указ. соч. С. 55.

[16] Там же. С. 50.

[17] Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. по делу № 33-24636 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. № 4г/4-13333/14// СПС «КонсультантПлюс».

[18]Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2015 г. № 2-1354/2015 // URL: http: //sudact.ru/regular/doc/9RlU4JIPt2Hu/? page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from =&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D1%81%D1 %82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+377+%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&_=1462720307362&regular-judge=&snippet_pos=266#snippet (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

[19] Свобода объединения и коллективные переговоры. Доклад Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций на Международной конференции труда. 81-я сессия. Женева, 1995. С. 114.

[20]Лушников А.М., Лушникова М.В. Указ. соч. С. 309.

[21] Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 г. № 2-2611/10 // URL: https: //rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-izhevska-udmurtskaya-respublika-s/act-102289144/ (дата обращения: 7 марта 2016 г.).

[22] Определение Московского городского суда от 30 августа 2011 г. № 33-27594//СПС «КонсультантПлюс».

[23]Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2011 г. № 2-4547/2011~М-4623/2011 //СПС «КонсультантПлюс».

[24]Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. № 33-3133/2011 // СПС «КонсультантПлюс».