По Уголовному кодексу РФ грабеж - это "есть открытое хищение чужого имущества" (ст.161 УК[1]) (текст статьи 161 УК РФ см. Приложение 2), а квалифицированный - т.е. совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Грабеж считается оконченным преступлением с момента, когда виновный не только завладел имуществом, но и получил реальную возможность им распоряжаться.

Открытым считается такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Ответственность за грабеж установлена с 14-летнего возраста.

Для привлечения лица к уголовной ответственности и признании его виновным, необходимо установить, что в совершенных им действиях имеется состав определенного преступления, который по российскому уголовному праву является единственным основанием уголовной ответственности.

2.1 Объект преступления

В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ[2] (ч.1 ст.2). Отметим, что в перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственности отведено второе место - сразу после прав и свобод человека и гражданина, важнейших из правоохраняемых объектов. Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 "Преступления против собственности" УК РФ.

Собственность как экономическая категория охватывает довольно широкий круг общественных отношений, закономерно складывающихся в сфере экономики в связи с ограниченностью экономических ресурсов и воспроизводящихся в деятельности конкретных лиц по поводу использования этих ресурсов. С одной стороны, собственность как экономическая реальность, которая не зависит от воли и сознания человека, представляет собой необходимые и устойчивые отношения, которые формируются между людьми в процессе их хозяйственной деятельности по использованию ограниченных ресурсов. С другой стороны, собственность есть конкретное отношение в сфере экономики, участники которого со знанием дела, своей волей и в своем интересе взаимодействуют между собой по поводу экономических благ и тем самым воспроизводят экономические отношения собственности надличностного, надындивидуального характера. Кроме того, важно подчеркнуть, что современная экономическая теория не связывает объект собственности исключительно с предметами материального мира, имеющими "статус" вещей. Она исходит из понимания собственности как отношения по поводу использования "вещественных" и "невещественных", "материальных" и "нематериальных" благ. В экономическом смысле объект собственности имеет весьма широкое определение, которое включает в себя предметы природы, вещество, энергию, информацию, материальные и нематериальные результаты работ и услуг, отдельные права, интеллектуальные ценности и все то, что в условиях экономического оборота может обладать признаком товара. [3]

Отсюда экономическое понимание собственности как правоохраняемого объекта чрезмерно увеличивает сферу уголовно-правовой охраны, включая в нее всю систему экономических отношений собственности, в том числе те из них, которые закономерно складываются в области экономики независимо от воли и сознания людей и не требуют юридического признания и правовой защиты. Экономическая трактовка собственности как объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, существенно расширяет круг общественных отношений, составляющих объект названных посягательств, и в том смысле, что позволяет относить к ним волевые экономические отношения по поводу самых различных экономических благ (природных ресурсов, вещества, энергии, информации, материальных и нематериальных результатов работ и услуг, интеллектуальных ценностей и пр.). Не трудно видеть, что такое понимание объекта преступлений, указанных в главе 21 УК РФ, затрудняет их отграничение от экологических преступлений, преступлений в сфере компьютерной информации и ряда других преступных деяний, существенно нарушающих в области рационального использования собственности (в экономическом смысле) интересы общественной безопасности (например, ст.215 - 218 УК РФ) и здоровья населения (например, ст.238 и 243 УК РФ), поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (ст. 198 и 199 УК РФ) и свободу интеллектуальной деятельности (ст.146 и 147 УК РФ) и др.

При определении объекта преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, как экономического отношения и одновременно как субъективного права собственности не учитывается, что экономическая и юридическая категории собственности не всегда взаимосвязаны: "Собственность как экономическая категория не совпадает с понятием права собственности, в котором экономические отношения собственности получают юридическое выражение". [4] В самом деле, с одной стороны, не всякое волевое экономическое отношение собственности имеет своим содержанием субъективное право собственности, так как может получать юридическую регламентацию и посредством иных правовых форм (например, с помощью обязательственного права). С другой стороны, субъективное право собственности не всегда реализуется исключительно в сфере экономики и "привязано" к реальным экономическим отношениям. [5] Оно может осуществляться в сфере межличностных, управленческих и иных неэкономических отношений.

В преступлениях против собственности непосредственные объекты отдельных видов посягательств (кражи, мошенничества, грабежа и т.д.) совпадают с видовым, то есть отношениями собственности. Нельзя признать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: "государственная, кооперативная, частная собственность"; [6] "государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций". [7] Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо потому, что Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности. Поэтому для квалификации кражи, грабежа, мошенничества и пр. не имеет значения, к какой форме собственности относится похищенное имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"[8] указал: "Поскольку закон не предусматривает. дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности".

Нельзя считать непосредственным объектом преступления субъективное право собственности, индивидуальный имущественный интерес. С точки зрения теории уголовного права объектом преступления не может быть право ни в объективном, ни в субъективном смысле. Такая роль отводится только общественным отношениям. Право собственности не прекращается в результате хищения вещи, которую собственник может истребовать из чужого незаконного владения и даже от добросовестного приобретателя (ст.235, 301, 302 ГК РФ). На практике признание индивидуального имущественного интереса объектом преступления приводит "в тупик", поскольку не позволяет считать преступлением против собственности ситуации, когда этот интерес либо вообще не страдает, либо не подлежит правовой защите (например, когда совершается хищение уже похищенного имущества).

Наконец, следует отметить, что не является непосредственным объектом похищаемое имущество, которое в преступлениях против собственности играет роль предмета посягательства. Законы логики не позволяют считать непосредственным объектом преступления что-либо, кроме общественных отношений, поскольку они составляют общий и родовые объекты всех преступлений.

Некоторые из преступлений, предусмотренных гл.21 УК РФ, имеют два объекта - основной и дополнительный. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственный грабеж (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), разбой (ст.162), вымогательство (ст.163), угон транспортного средства с применением насилия (п. "в" ч.2 и ч.4 ст.166). В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.

Таким образом, можно предложить следующую концепцию объекта преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ: родовой объект - имущественные отношения, видовой - отношения собственности, непосредственный основной - также отношения собственности, непосредственный дополнительный - личность потерпевшего (при насильственном грабеже).

2.2 Субъект преступления

Юридические признаки субъекта преступления - достижение им установленного законом возраста и вменяемость связаны, в свою очередь, со всеми другими элементами состава преступления.

В соответствии с действующим законодательством субъектом грабежа может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Именно своими общественно опасными действиями (объективная сторона) субъект, действуя виновно, при наличии определенных мотивов и целей (субъективная сторона) причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны. Следовательно, состав грабежа (основание уголовной ответственности) имеется лишь там, где при наличии всех его других элементов есть виновное физическое лицо, которое достигло требуемого законом возраста и является вменяемым.

Любое преступление как социальное явление реально проявляется в поведении людей. Поскольку это так, то лишь человек, совершивший общественно опасное действие или бездействие и способный нести ответственность за него, может быть признан субъектом преступления. Это вытекает из статей главы 4 Общей части УК РФ, хотя законодатель не пользуется термином "субъект преступления".

В российском праве юридические лица не могут действовать ни умышленно, ни по неосторожности. Во-первых, со стороны юридических лиц невозможно совершение определенных и многочисленных преступлений. Никакая организация - юридическое лицо - не может совершить убийство, кражу, грабеж, разбой, изнасилование и т.д. Во-вторых, в УК РФ есть преступления, которые могут совершаться в сфере общественных отношений, в которых участвуют и юридические лица. За указанные преступления уголовную ответственность несут персонально физические лица - руководители, представители или члены конкретной организации. Юридические лица могут выступать субъектами лишь иных правонарушений: гражданских, финансовых, административных.

Справедливость требует отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран допускает уголовную ответственность юридических лиц (США, Канада, Франция, Нидерланды). Большинство европейских государств эту позицию не разделяют.

Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, ни при каких обстоятельствах не могут нести уголовную ответственность за грабёж, ибо они ещё далеко не всегда и не в полной степени способны понимать общественную значимость своих поступков, критически оценивать собственное поведение, а, следовательно, и держать за него ответ перед обществом.

Устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности лиц, совершивших грабёж, законодатель руководствовался, прежде всего, теми соображениями, что преступная сущность грабительских действий вполне доступна пониманию подростков к 14 годам, достаточно хорошо разбирающихся в понятиях дозволенного и запрещенного. Примерно 31,2% грабежей совершается лицами в возрасте 14-17 лет[9].

Конечно, далеко не всякое открытое похищение, совершенное подростком, непременно должно влечь уголовную ответственность. Уголовное право исходит из принципа, что органы правосудия должны применять к несовершеннолетним правонарушителям меры уголовного наказания лишь в действительно необходимых случаях, т.е. когда совершено тяжкое преступление или, когда применение только воспитательных мер заведомо не достигнет цели и не окажет на подростка воспитательного и предупредительного воздействия. Поведение человека, все его действия, в том числе и общественно опасные, определяются и контролируются сознанием, направляются его волей. Поэтому лицо, находящееся в момент совершения открытого похищения в состоянии невменяемости и поэтому не отдававшее отчета в своих действиях или не руководившее их совершение, не может рассматриваться в качестве субъекта преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию[10].

Такое лицо не может выступать субъектом преступления, и содеянное, хотя объективно и опасно для общества, не является преступлением, так как не содержит субъективных предпосылок уголовной ответственности.

Не могут признаваться невменяемыми лица, совершившие грабеж в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (ст.23 УК РФ), если последнее, разумеется, не было патологическим[11].

Специальный состав хищения предусмотрен ст.164 УК РФ, которая гласит: "Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения". Данный состав преступления носит сложный характер, так как способ хищения может выразиться и в форме кражи, присвоения, мошенничества, грабежа и разбоя. В данном случае решающим признаком определения преступления является ценность имущества, а не способ хищения.

Статья 164 УК РФ не входит в перечень составов преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста (ч.2 ст.20 УК РФ). Следовательно, по букве закона, субъектом этого преступления может быть только лицо, достигшее 16 лет, даже если хищение предметов, представляющих особую ценность, совершено путем гражи, грабежа, разбоя или вымогательства. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие хищение предметов, представляющих особую ценность, или принимавшие участие в таком хищении, должны нести ответственность по ст.158-162 УК в зависимости от формы хищения.

2.3 Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления, складывается из общественно опасного действия или бездействия, преступного результата, причинной связи между ними, а также из ряда обстоятельств, характеризующих действие или бездействие преступника (способ, место, время и обстановка совершения преступления).

Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем с помощью материального состава преступления. Являясь одной из форм преступного поведения, грабительское действие представляет собой противоправный акт, сущность которого состоит в открытом физическом воздействии на предметы внешней действительности (чужое имущество, деньги), заключающимся в их перемещении, изъятии. Если же речь идет о насильственном грабеже, то воздействию на предметы внешней действительности предшествует (сопровождает его или осуществляется с целью удержания захваченных предметов) действие, суть которого состоит в физическом или психическом воздействии на личность человека (потерпевшего). Оно может выражаться в форме угрожающих слов, жестов, телодвижений (например, при угрозе), толчков, ударов, лишение свободы потерпевшего и т.д. [12]

Конкретно грабеж, как форма хищения имущества с объективной стороны, выражается в действиях, представляющих собой открытое ненасильственное или соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, похищение имущества (ст.161 УК РФ).

Относительно высокая общественная опасность грабежа определяется в первую очередь содержанием и характером противоправных действий виновного, способом совершения посягательства на отношение собственности. Захватывая имущество, заведомо на глазах лиц, ведающих этим имуществом, охраняющих его или владеющих им, либо в присутствии посторонних лиц, сознающих преступный характер действий виновного и способных воспрепятствовать ему, грабитель тем самым проявляет особую дерзость, вызывающее демонстративное пренебрежение не только к потерпевшему и очевидцам, но и к установленному в обществе правопорядку.

Открытое похищение, даже ненасильственное, таит в себе потенциальную опасность применение насилия к потерпевшему или очевидцам. Открыто, но без применения физического или психологического насилия, изымая имущество, грабитель, в отличие от вора, полагается не на отсутствие очевидцев или ловкость рук, а на: внезапность, дерзость своих действий, растерянность и замешательство потерпевшего и его опасение подвергнуться вероятному насилию[13].

Наибольшую опасность представляет грабеж насильственный, т.е. такое открытое похищение, при совершении которого виновный в качестве средства изъятия и завладения имуществом использует насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угрожает применить такое насилие.

Похищение составляет основное содержание грабежа. Один из конститутивных признаков похищения состоит в противоправном перемещении вещи из владения потерпевшего в незаконное обладание похитителя. Поэтому не может быть и речи о похищении там, где нет противоправного нарушения чужого владения имущества.

Общественная опасность грабежа, как и других корыстных преступлений против собственности, в значительной мере определяется характером преступных последствий этих деяний, состоящих в том, что в результате их совершения, государственная или общественная организация либо гражданин утрачивают возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Следовательно, непосредственным последствием грабежа является материальный ущерб, а вместе с тем и неправомерное обогащение грабителя за счёт присвоения похищенного.

Особенностью грабежа является то, что он относится к числу преступлений с материальным составом, считающихся оконченными при условии причинения реального ущерба объекту посягательства. Такой реальный ущерб имущественным интересам потерпевшего причиняется, прежде всего, тем, что он лишается фактической, реальной возможности использовать принадлежащее ему имущество, распоряжаться им в соответствии с его целевым назначением.

При анализе объективной стороны грабежа необходимо установление причинной связи между действием и наступившим преступным результатом.

Действие, послужившее причиной наступления последствий, должно быть объективно опасным для объекта посягательства - отношений собственности (а при насильственном грабеже и для личности потерпевшего) в момент его совершения. Причинную связь между действиями и последствиями при грабеже принято именовать прямой (или непосредственной связью) [14].

В связи со сказанным о последствиях грабежа и причинной связи возникает необходимость в рассмотрение вопроса о моменте окончания грабежа.

Грабеж должен признаваться оконченным преступлением при стечении двух признаков:

факта изъятия имущества из чужого владения,

перехода его в неправомерное обладание виновного, т.е. при условии, когда законный владелец неправомерно замещен владельцем, незаконным грабителем.

Грабеж следует считать оконченным при условии, когда чужое имущество не только открыто изъято из владения потерпевшего, но и перешло в фактическое обладание похитителя (объективный показатель), полагающего свои действия, завершенными и получившего основание считать себя владельцем похищенного (субъективный показатель).

Таким образом, объективная сторона состава грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется прежде всего тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества.

В большинстве случаев предметом преступлений против собственности является имущество, имеющее "определенную натуральную (физическую) форму"[15], оно может быть как движимым, так и недвижимым. Оно может выступать как в виде вещей и предметов, удовлетворяющих потребности собственника (личные, производственные, духовные, физические), так и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бумаги и т.п.), но только в виде различных предметов объективного мира, находящихся в любом физическом состоянии.

В дореволюционной литературе в этой связи отмечалось, что при похищении речь идет о вещи, которая "обыкновенно есть предмет осязаемый, который можно взять руками, захватить"[16], а право собственности есть "существо права на вещь"[17]. В настоящее время имеется точка зрения, согласно которой под имуществом в рассматриваемом контексте следует понимать "материальные ценности, денежные средства и ценные бумаги"[18]. Применительно к грабежу последняя характеристика предмета данного преступления по-прежнему остается неизменной. И действительно, то, что противоправно изымается у потерпевшего в результате ограбления, не может не быть осязаемым - невозможно осуществлять изъятие чужого имущества виртуально. И абсолютное большинство преступлений в виде грабежа связано именно с собственностью в виде вполне конкретных вещей и денег, которые в физическом смысле тоже можно, очевидно, называть вещью.

Раскрывая объективную сторону грабежа, также необходимо ответить на вопрос: можно ли похитить недвижимость (кроме самолета, парохода) открыто, то есть путем грабежа, или нет? Учитывая при этом право собственника на виндикацию (ст.301 ГК РФ).

Отвечая на данный вопрос, отметим, что недвижимость не является предметом традиционных "похищений" - кражи, грабежа и разбоя, так как сам по себе захват недвижимости без оформления прав на нее не может рассматриваться в качестве хищения. Поэтому нельзя, например, квалифицировать в качестве кражи, грабежа или разбоя самовольный захват земли или квартиры, самовольное сенокошение и другие подобные действия.

Таким образом, недвижимое имущество может быть предметом мошенничества и вымогательства, уничтожения и повреждения имущества (последнее не вызывает каких-либо сложностей в правоведении). Кража, грабеж и разбой в отношении недвижимости юридически невозможны.

2.4 Субъективная сторона преступления

Говоря о субъективной стороне грабежа, для того, чтобы квалифицировать содеянное как грабеж необходимо установить наличие прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу из корыстной цели.

Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения либо временного использования, из хулиганских побуждений либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям Уголовного кодекса РФ, устанавливающим ответственность за хулиганство, самоуправство, уничтожение имущества и др.

Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом. Лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность своих действий (противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или в пользу других лиц), предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба законному собственнику или законному владельцу имущества и желает их наступления. Исходя из характера действий и механизма причинения ущерба, здесь нельзя говорить о возможности наступления последствий; они наступают с неизбежностью.

Обязательным элементом субъективной стороны рассматриваемого преступления выступает корыстная цель. По разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при таких преступлениях как хулиганство, изнасилование или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью имущество было изъято.

Если у лица имелись корыстные цели, содеянное им в зависимости от способа совершения преступления должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и как хулиганство, изнасилование или иное преступление совершенное преступление.

Корыстная цель налицо, если виновный:

1) стремится к личному обогащению;

2) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения;

3) стремится к обогащению соучастников хищения;

4) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях[19].

Корыстная цель является очевидной, когда виновный обращает изъятое имущество в свою пользу. Однако закон предусматривает и случай, когда возможно обращения имущества в пользу других лиц. Не вызывает сомнения, что обогащение других лиц, получающих имущество, происходит практически всегда, кроме, пожалуй, единственной ситуации, когда имущество передано им в возмещение причиненного ущерба. Но сказанное не означает, что одновременно и всегда обогащается и лицо, изъявшее имущество.

Квалификация преступления меняется, если изъятое имущество лицо передает тем лицам, с которыми виновный находится в близких, родственных или дружеских отношениях. Поскольку, виновный стремится к обогащению близких ему людей, а значит можно говорить о наличии в его действиях корыстной цели и, как следствие наличии хищения. Лицо сознательно направляет свои действия на обогащение близких ему людей, и это обогащение происходит.

В случае совершения хищения в соучастии корыстные цели могут провялятся с некоторыми особенностями. Так отдельные соучастники могут не преследовать цели личного обогащения и сознательно направлять свои действия на обогащение других лиц, участвующих в преступлении. В данном случае корыстной целью является стремление к обогащению соучастников. Мотив преступления также не всегда является корыстным: он может выражаться, например, в боязни мести, расправы за отказ от участия в хищении или в личной заинтересованности[20].

Есть корыстная цель и хищение в целом и тогда, когда лицо изымает чужое имущество для передачи его тем лицам, с которыми находится в имущественных отношениях (является, например, их должником, или квартиросъемщиком, или работодателем и т.п.). Здесь хищение зачастую характеризуется и корыстным мотивом. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию содеянного как хищения.

В содержание умысла виновного при грабеже входит и открытый способ изъятия имущества. Если субъект этого не сознает, ошибочно считая хищение тайным, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением умысла на совершение кражи служит выполнение им определенных действий, направленных на то, чтобы изъять имущество скрытно от потерпевшего и посторонних.

Таким образом, грабеж является таким умышленным преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в виде прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Совершая грабеж, виновный сознает общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидит общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желает наступления такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

Являясь корыстно-насильственным преступлением, грабеж характеризуется также такими признаками, как корысть и насилие. Корысть в широком смысле слова - это не что иное, как выгода, польза, стремление к личной наживе. В уголовном праве категория корысти используется в более узком значении - как осознанное стремление к противоправному получению безвозмездной имущественной выгоды. Иными словами, корысть представляет собой мотив и цель совершения любого, как корыстного, так и корыстно-насильственного, преступления[21].

Обобщая все сказанное выше о субъективной стороне грабежа, следует отметить следующее:

грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью;

если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж;

также не будет состава грабежа, когда виновный открыто изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения.

Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.

Таким образом, заканчивая вторую главу выпускной квалификационной работы, можно сделать следующий вывод.

Грабёж - это общественно опасное, часто двух объектное, открытое противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества, всегда предполагающее наличие у виновного прямого умысла, и совершенное без насилия, либо соединенное с угрозой насилия, либо с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которое считается оконченным с момента, когда виновный не только завладел имуществом, но и получил реальную возможность им распоряжаться, ответственность за которое установлена с 14-летнего возраста.

[1] Уголовный кодекс РФ от 13. 06.1996 №63-ФЗ (ред. от 03. 02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17. 06.1996, №25, ст. 2954.

[2] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03. 02.2014) // СЗ РФ от 17. 06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03. 01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

[3] См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М., 2004. - С. 302 - 303; Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М., 1997. - С. 10; Кабашева И.А., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. - Казань, 2001. - С. 20.

[4] Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред.З.И. Цыбуленко. - М., 2003. - С. 259.

[5] Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд. - М., 2002. - Т. 1. - С. 481.

[6] Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М., 2003. - С. 137.

[7] Уголовное право России: Учебник. В 2 т.Т. 2. Особенная часть / Под ред.А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2003. - С. 176.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25. 04.1995 № 5 (ред. от 27. 12.2002) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7, Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

[9] Савелов О.П. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за преступления против собственности // Закон и Право. - 2010. - №11. - С. 79.

[10] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Антэя, 2000. - С. 208.

[11] Васюков В.Ф. Особенности раскрытия расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 8.

[12] Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Городец, 2008. - С. 136.

[13] Бриллиантов А.В. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М: Проспект, 2010. - С. 157.

[14] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Антэя, 2000. - С. 210.

[15] Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М.: Юр. лит., 1986. - С. 201.

[16] Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. - С. 162.

[17] Савелов О.П. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за преступления против собственности // Закон и Право. - 2010. - №11. - С. 76.

[18] Тенчов Э.С. Охрана собственности - институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: дис.... д-ра юрид. наук. - Иваново, 2005. - С. 174.

[19] Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий раздела VIII Уголовного кодекса РФ. - Саратов: изд-во Саратовского юридического института МВД РФ, 2006. - С. 218.

[20] Трушкова С.Н. Мотивация преступного поведения при совершении грабежей и разбоев // Труды юридического факультете Ставропольского государственного университета. - 2010. - № 23. - С. 94

[21] Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 24-25.