Граждане ограничиваются в дееспособности на неопределенный срок. В дальнейшем гражданин может прекратить злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами, может распасться его семья, а следовательно, отпадают основания ограничения его в дееспособности.

Относительно лиц, признанных недееспособными, также возможно восстановление их в дееспособности, если наступило улучшение состояния здоровья, например гражданин стал понимать значение своих действий, может руководить этими действиями. В подобных случаях может иметь место отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным.

В силу п. 3 ст. 29 и п. 2 ст. 30 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности или признан недееспособным, отпали, суд отменяет ограничение его в дееспособности или признает его дееспособным. На основании решения суда отменяются установленные ранее попечительство или опека.

Таким образом, основанием для отмены ограничения гражданина в дееспособности является отсутствие оснований, в силу которых ранее суд вынес решение об ограничении дееспособности.

Для отмены ограничения гражданина в дееспособности должно быть снова возбуждено дело. В силу ч. 1 ст. 286 ГПК РФ[1] дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Процедура рассмотрения дел об отмене ограничения дееспособности та же, что и по делам об ограничении дееспособности и о признании недееспособным. Это означает, что обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, органа опеки и попечителя, самого гражданина, в отношении дееспособности которого решается вопрос[2].

Так, Б.Н.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании дееспособной Б.Н.Н.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2008 года заявление возвращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе Б.Н.А. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд исходил из того, что данное заявление рассматривается в порядке особого производства в соответствии с главой 31 ГПК РФ. Согласно ст. 281 ГПК РФ, заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения. По аналогии с указанной нормой, заявление о признании гражданина дееспособным, если он находится в психоневрологическом учреждении, рассматривается по месту нахождения учреждения. Поскольку Б.Н.А. в настоящее время находится в Психоневрологическом интернате, то судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Кировскому районному суду, а потому возвратил заявление Б.Н.А.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. При этом положения данной статьи не определяют подсудность рассмотрения подобного заявления.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

При таком положении, учитывая отсутствие нормы процессуального права, устанавливающей правило подсудности заявления о признании гражданина дееспособным, судебная коллегия считает возможным при определении подсудности данного заявления применить по аналогии положения ст. 281 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Из представленных в суд документов следует, что на момент подачи заявления местом жительства Б.Н.Н. являлся Психоневрологический интернат.

Таким образом, суд первой инстанции установил действительное место жительства Б.Н.Н. и правомерно пришел к выводу о неподсудности настоящего заявления Кировскому районному суду Санкт-Петербурга. Определение суда соответствует требованиям закона, частная жалоба не содержит правовых доводов для его отмены[3].

При производстве по делам о восстановлении гражданина в дееспособности обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Данная экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина, которыми являются справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрический стационар и т.п. В случае отсутствия достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например письмом, списком вопросов и проч., недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами[4].

Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ст. 80 ГПК).

[1] «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

[2] Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4.

[3] Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 N 2961 «Учитывая отсутствие нормы процессуального права, устанавливающей правило подсудности заявления о признании гражданина дееспособным, суд вправе при определении подсудности данного заявления применить по аналогии положения статьи 281 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей сходные отношения, следовательно, заявление о признании гражданина дееспособным, если он находится в психоневрологическом учреждении, рассматривается по месту нахождения учреждения» // СПС Консультант Плюс.

[4] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2006. С. 184.