Прежде чем определить понятие муниципального образования в системе субъектов гражданского права, выявить его характерные признаки, необходимо изучить генезис развития института местного самоуправления.

В России местное самоуправление имеет многовековую и богатую историю, начало которой отнесено к VII-VIII векам. История определила этапы территориального, производственного, церковного и монастырского самоуправления, включила понятие сельских и городских общин, а также земских и губных учреждений. При этом с начала возникновения и в последующие этапы своего развития во все периоды местное самоуправление выступало в качестве активного участника гражданского имущественного оборота, поскольку при отсутствии такого участия оно не смогло бы решить возложенные на него задачи и реализовать основные цели.

Основы развития местного самоуправления в нашем государстве были заложены в XVI веке при замене института самоуправления на местах через так называемую систему кормления (волостителей) и наместников специальными органами самоуправления – земскими и губными учреждениями.

Система кормлений , упраздненная Указом Ивана IV в 1555 году, представляла собой управление на местах наместником, который назначался центральными органами власти. Наместник не был полностью самостоятельным при решении вопросов местного значения, а принимаемые им решения имели источником финансирования средства населения.

Земские и губные учреждения имели сословный признак, осуществляли вопросы финансово-экономического характера, полицейского контроля, ведали судебной властью на местах.

В XVII веке в связи с введением приказно-воеводского управления на местах произошла бюрократизация системы местного самоуправления, при которой земские и губные учреждения попали под руководство воевод в вопросах их полицейской деятельности, но за ними продолжала сохраняться самостоятельность в решении вопросов экономической и финансовой деятельности, а также участии в гражданском обороте путём совершения сделок с принадлежащим им имуществом. Далее выборность в «земском» управлении на местах постепенно была вытеснена вновь созданной бюрократической системой организации местного самоуправления.[1] Эта система характеризовалась прежде всего централизацией власти и продолжила своё существование в эпоху Петра I. Принцип централизации власти нашел своё выражение в бурмистрской палате, образованной в 1699 году, которая одновременно выступала центральным учреждением для управления городами Российского государства , в том числе и органом местного общинного управления Москвы. На местах действовали избы земского происхождения под председательством земских бурмистров, власть которых распространялась на свободное население недворянского происхождения. Последующая бюрократизация системы местного управления имела продолжение с заменой указанных учреждений магистратами, которые выступали сословно-общинными выборными учреждениями городского самоуправления, а также с дальнейшей их ликвидацией при преемниках Петра I и с переходом власти на местах к воеводам и губернаторам.

Следующий этап развития местного самоуправления в России относится к эпохе Екатерины II, которой пришлось создать новую систему местных органов без восстановления созданной Петром I системы органов местного управления и местной власти , разрушенной его преемниками. В период ее правления были заложены основы самоуправления, которые во многом определили структуру местного управления на весь последующий период вплоть до появления в 1864 году земских учреждений.[2] Также началось самостоятельное регулирование законодательных вопросов организации данного вида управления, включая и особенности вопросов участия органов самоуправления как лиц в системе гражданского оборота.

В настоящее время реформа местного самоуправления является приоритетным направлением. Основной организационной формой осуществления местного самоуправления в Российской Федерации является муниципальное образование. В статье 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[3] ( далее – Федеральный закон от 06.10.2003 года №131) муниципальное образование характеризуется как городское или сельское поселение, муниципальный район в пределах которых осуществляется местное самоуправление, городской округ, либо внутригородская территория города федерального значения.

Местное самоуправление имеет форму своего осуществления - это участие субъектов (органов местного самоуправления) в имущественных отношениях. Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью определено Конституцией РФ как один из предметов деятельности местного самоуправления. Основополагающие начала участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, отражены в положениях главы 5 Гражданского кодекса РФ.[4]( далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К перечисленным муниципальным образованиям как к субъектам гражданского права применяются нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых соответственно гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных видов субъектов.

В ГК РФ муниципальные образования наряду с Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (государственными образованиями) имеют отличие от иных субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц. С точки зрения теории возможность создания субъектов гражданского права, которые не являются юридическими лицами, признается в науке гражданского права. Учитывая мнение Разуваева В.И., то «гражданская правосубъектность существует и помимо формы юридического лица. Действительным основанием гражданской правосубъектности является не статус юридического лица, а отношения экономической обособленности».[5] Однако признание публично-правовых образований субъектами гражданского права не является единственным вариантом определения их гражданской правосубъектности. Правовые системы разных стран рассматривают государство, в том числе государственные и муниципальные образования как один из видов юридических лиц. Например, украинское гражданское право относит к юридическим лицам публичного права государство и территориальные общины. При этом критерием деления на юридические лица публичного и частного права выступает порядок создания юридического лица.[6] Соответствующая классификация юридических лиц отражена в статье 81 Гражданского кодекса Украины[7].

Сходство суждений представителей зарубежной цивилистики на гражданскую правосубъектность публично-правовых образований выявил Братусь С.Н. : «процесс отделения имущественной стороны в деятельности государства от публично-правовой сферы протекал по-разному в различных странах, но везде закончился обособлением фиска как юридического лица»[8]. Генетическую однотипность юридических лиц и муниципальных образований выявляют признаки отсутствия существенных отличий между гражданской правосубъектностью юридического лица и гражданской правосубъектностью муниципального образования. Об этом свидетельствуют утверждения российских ученых-цивилистов ещё в дореволюционное время, которые полностью проявляли единое мнение к вопросу отнесения публично-правовых образований к числу юридических лиц. Так, Д.И. Мейер рассматривал казну (государство) как юридическое лицо.[9] В контексте им также упоминались городские сообщества в системе понятий о юридических лицах.[10] Также Г.Ф.Шершеневич относил к публичным юридическим лицам городские и сельские общества, земства.[11]

В советское время в ходе развития гражданского законодательства и гражданско-правовой науки понятие муниципальных образований выходило за рамки понятия юридического лица. Местное самоуправление было исключено из системы правовых объектов, поэтому вопрос о гражданской правосубъектности территориальных образований рассматривается применительно лишь к правоспособности государства, а не муниципальных образований. Анализ исследованных научных работ, посвященных участию государства в гражданско- правовых отношениях, даёт понятие о том, что изменился аспект содержания гражданской правосубъектности государства. Таким образом, С.Н. Братусь выделял, что государство как казна это «особый, отличный от прочих юридических лиц субъект гражданского права».[12] Местные Советы народных депутатов определялись С.Н. Братусем как юридические лица, но только как органы управления административно-территориальными образованиями, но не как управляемые этими органами территориальные образования.[13] Такую же точку зрения отстаивал Красавчиков О.А., делая акцент на то, что государство «не может рассматриваться как юридическое лицо, поскольку государство само определяет порядок, формы и характер принадлежащих ему прав, а юридическое лицо действует в соответствии с уставом, который утверждается компетентными органами государства».[14]

Брагинский М.И. полагал, что государство есть особая разновидность субъекта гражданского права наряду с гражданами и юридическими лицами, и «для признания государства субъектом гражданского права нет необходимости рассматривать его как юридическое лицо».[15] Иная позиция по отношению к вышеизложенным мнениям была изложена Мревлишвили И.Г., который указал, что даже в отношении к государству «следует обсуждать родовое понятие юридического лица», а признание государства особым субъектом права, а не юридическим лицом есть удвоение понятия юридического лица и «признание, что есть юридические лица гражданского права и юридические лица публичного права».[16]

В настоящее время интерес к тщательному изучению и исследованию вопросов, касающихся участия муниципальных образований в гражданских правоотношениях не угасает. Помимо доктринальной точки зрения, предполагающей, что муниципальное образование выступает в гражданском обороте в качестве особого субъекта права, имеют место высказывание нетрадиционных суждений. Например, мнение Пяткова Д.В. было выражено в том, что муниципальные образования не являются субъектами гражданского права.[17] Субъектами гражданского права «являются одноименные хозяйственные публичные организации», выступающие «наряду с муниципальными образованиями как публично-властными организациями. ... Именно хозяйственно-публичные организации, не наделенные публичной властью, вступают в гражданские правоотношения на равных началах с другими участниками этих отношений».[18]

Многочисленность научных точек зрения, которые определяют гражданско-правовое положение муниципальных образований , вызывает необходимость проанализировать обоснованность позиции законодателя, распространившего в отношении этих субъектов нормы гражданского права, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях. Определить обоснованность правомерности законодательной модефикации возможно посредством относительного исследования признаков муниципальных образований и юридических лиц.

Исходя из определения, данное законодателем в ст. 48 ГК РФ, выделяют четыре признака , характерные для юридического лица:

1.организационное единство;

2.имущественная обособленность;

3.самостоятельная имущественная ответственность;

4.выступление в гражданском обороте, при разрешении споров в судах от собственного имени в качестве истца или ответчика.[19]

Первый признак юридического лица законодатель определяет как организационное единство. Состав названного признака включает в себя согласно взгляду Красавчикова О.А. элементы внутреннего организационного единства, внешней автономии, руководящего единства и функционального единства.[20]

Внутреннее организационное единство, т.е. «система существенных взаимосвязей структурных подразделений и подчинение руководящему органу»[21] в муниципальном образовании обуславливается существованием системы органов местного самоуправления, функции которых определены с точной конкретизацией как в Федеральном законе от 06.10.2003 года №131 (статьи 14-17), так и в уставах муниципальных образований. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 под муниципальным образованием понимается «городское или сельское поселение, муниципальный район в пределах которых осуществляется местное самоуправление, городской округ, либо внутригородская территория города федерального значения.».

Для муниципального образования присущ также объединяющий признак, именуемый как территория, в границах которой реализуется функциональное и экономическое единство, и которая обеспечивает внешнюю автономию муниципального образования, т.е. «необходимую меру самостоятельности в его действиях по отношению ко всем третьим лицам».[22] Имеется в виду, что территориальный признак , выявляемый в деятельности муниципального образования – это существенный признак муниципального образования как субъекта гражданского права. Так, граждане, проживающие на территории конкретного муниципального образования, имеют определённое место своего жительства, вследствие чего необходимо подчеркнуть, что муниципальное образование обладает не только свойствами организационного, руководящего и функционального единства, но и характеризуется также признаком территориального единства. Более подробное изучение вопроса о значении территории для сущности гражданской правоспособности муниципального образования будет рассмотрено в следующем параграфе дипломного проекта.

Признак организационного единства юридического лица проявляется в наличии у него учредительных документов. Наличие учредительных документов (устава, (положения), договора), в которых предусмотрены «цели, характер, формы и юридические границы»[23] деятельности юридического лица, определялось Красавчиковым О.А. в качестве самостоятельного признака юридического лица. Согласно ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 в систему муниципальных правовых актов входит в том числе устав муниципального образования, который принимается на местном референдуме (сходе граждан). Он является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, а также имеет прямое действие , и применяется на всей территории муниципального образования. В устав муниципального образования входят положения, предусмотренные законодательством : границы и состав территории муниципального образования; вопросы местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования; структура и порядок формирования местного самоуправления, а также их полномочия ; экономическая база и финансовая основа осуществления деятельности местного самоуправления, порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Устав муниципального образования не соответствует признакам учредительных документов юридического лица. В соответствии со ст. 52 ГК РФ учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Устав муниципального образования принимается непосредственно населением или представительным органом местного самоуправления, что допускается трактовать данную формулировку как выражение воли самого муниципального образования. Согласно положениям ст. 51 ГК РФ при регистрации юридических лиц проверяется соблюдение порядка образования юридического лица и соответствие его учредительных документов требованиям законодательства. В соответствии же с п.6 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 регистрации подлежит устав уже созданного муниципального образования, а не муниципальное образование само по себе как субъект права. Следовательно, уставу муниципального образования свойственна иная правовая природа, отличающаяся от правовой природы учредительных документов юридического лица.

Муниципальному образованию как и юридическому лицу характерен признак имущественной обособленности. Это подтверждено положениями п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131, в соответствии с которыми «органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом…». В ГК РФ приведено разграничение права собственности муниципальных образований и права собственности других субъектов гражданского права - граждан, юридических лиц, Российской Федерации и субъектов РФ. Обособленность имущества муниципального образования также выражена в том, что согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ и п. 1 ст. 213 ГК РФ некоторые объекты права собственности муниципального образования не могут принадлежать юридическим лицам, а также гражданам. На основании п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, обособляются в муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

В число элементов имущественной обособленности в литературе обычно относят наличие самостоятельного баланса (сметы).[24] Данное требование в отношении муниципальных образований предусматривается в наличии у муниципального образования самостоятельного местного бюджета, который включает в себя доходы и расходы[25]. Приобретение доходов местного бюджета осуществляется через гражданско-правовые сделки. Расходная часть местного бюджета в форме финансового обеспечения реализуется на решение вопросов местного значения соответствующего муниципального образования. Как отражено в ч.3 ст.52 Федерального закона от 06.10.2003 года №131, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета самостоятельно осуществляются органами местного самоуправления, что также является выражением признака имущественной обособленности муниципального образования.

Юридическим лицам также присуща самостоятельная ответственность принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам. Пункт 1 ст. 126 ГК РФ гласит : «Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.».

Гражданско-правовое положение муниципального образования характеризуется также тем, что оно от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несёт обязанности, а также выступает истцом или ответчиком в суде. Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, участвуют муниципальные образования от своего имени. Однако следует подчеркнуть особенность участия муниципальных образований в гражданских правоотношениях – в соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ приобретение и осуществление прав и обязанностей от имени муниципальных образований осуществляется путём совершения действий органами местного самоуправления в рамках своей компетенции. Особого отличия от правового положения юридического лица в данном случае не наблюдается, потому как юридическое лицо также приобретает и осуществляет гражданские права и гражданские обязанности через свои органы, действующие на основании закона , иных правовых актов или учредительных документов.

Значительную особенность участия муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях можно увидеть в следующем положении: согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), а также юридические лица при вступлении в гражданские правоотношения «приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе». Одновременно можно сказать, что муниципальное образование участвует в гражданских правоотношениях также от своего имени, но для решения таких вопросов, которые касаются в первую очередь непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, и которые выражают общественный и публичный интерес. Перечни вопросов местного значения муниципальных образований приведены в ст.14-16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131. Направленность публичного характера при участии муниципальных образований в гражданских правоотношениях признаётся общепринятой в науке гражданского права. По суждению Суханова Е.А. муниципальные образования могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.[26]

Совместно с этим целесообразно отметить, что уровень влияния публичного интереса на правоотношения , в которых публично-правовые образования выступают как участниками , в науке гражданского права расценка даётся по-разному. По взгляду Красавчикова О.А., «государство есть единство политического и хозяйственного руководства страной»[27]. П.П. Виткявичюс полагает, что государство, участвуя в гражданских правоотношениях, реализует гражданскую правосубъектность, однако «гражданская правосубъектность государства призвана служить для выполнения государством его политических функций»[28], вследствие чего «гражданская правосубъектность государства носит властный характер»[29]. Ряд иных ученых опровергают вероятность придания гражданско-правовым отношениям публично-властных признаков. «Когда в правоотношении участвует государственный орган, речь идет о совокупности двусторонних правоотношений (вертикального и горизонтального), каждое из которых сохраняет свою самостоятельность»[30]. Напротив, Якушев В.С. убеждён, что отношения, в которых государство выступает от своего имени, регулируются государственным, а не гражданским правом: «Государство ... имея обособленное имущество, само непосредственно хозяйственной деятельностью ... заниматься не стало. Оно лишь организует производство и управляет им ... Государство осуществляет закрепление имущества, являющееся односторонним волевым актом, но это закрепление не связано с товарно-денежным характером»[31]. Впрочем при таком раскладе остается непряснённой правовая природа сделок с незакрепленным имуществом.

Указанные выше мнения и суждения, высказанные в отношении государства, могут использоваться для изучения и дальнейшего исследования гражданской правосубъектности муниципальных образований.

Анализируя вопросы местного значения , можно сделать вывод о том, что муниципальное образование вступает в гражданские правоотношения, не применяя при этом властные полномочия по отношению к другим субъектам правоотношения. Так, передача муниципального имущества по заключённому договору аренды выполняется в рамках гражданско- правовых сделок посредством осуществления гражданской правоспособности. Для гражданско-правового регулирования правоотношений с участием муниципальных образований не имеют значения мотивы вступления в конкретное правоотношение, если иное не предусмотрено законом. Однако, удовлетворение местных интересов и потребностей путем реализации местного самоуправления может рассматриваться как мотив вступления муниципальных образований в гражданские правоотношения. При этом направление деятельности муниципальных образований на удовлетворённость интересов общества (населения) должно рассматриваться как признак, характерный именно для муниципальных образований как субъектов гражданского права, отделяющий их (совместно с государственными образованиями) от физических и юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Законодатель устанавливает правовую защиту фирменному наименованию юридического лица[32]. Средства индивидуализации для муниципального образования предусмотрены совсем иные. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 к ним относятся официальные символы, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и особенности. Правоотношения, которые складываются по поводу официальных символов муниципальных образований, не обладают гражданско-правовой природой. Также к средствам индивидуализации юридического лица согласно п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ относится место его нахождения, определяемое местом государственной регистрации юридического лица. Законодательство не предусматривает понятие места нахождения муниципального образования, поскольку Федеральный закон от 06.10.2003 года №131 определяет муниципальное образование как городское, сельское поселение, муниципальный район или внутригородскую территорию , т.е. населенную территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. К признаку индивидуализации муниципального образования может относиться его географическое расположение, поскольку оно сравнительно неизменно для соответствующего муниципального образования. Например, если учитывать, что в рамках одного места нахождения могут существовать два и более юридических лица, то наличие двух муниципальных образований с одним географическим положением невозможно.

Проведённый анализ исследования позволяет выделить признаки, присущие муниципальному образованию как субъекту гражданского права:

- организационно-территориальное единство;

- имущественная обособленность;

- самостоятельная имущественная ответственность;

- выступление в гражданско-правовых отношениях от своего имени;

- направленность на решение вопросов местного значения.

Применяя выделенные признаки муниципального образования, необходимо дать определение муниципального образования как субъекта гражданского права.

Муниципальное образование - территориальная организация населения, не являющаяся юридическим лицом, которая имеет в своей собственности обособленное имущество, отвечает этим имуществом по своим обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и несёт обязанности, необходимые для решения вопросов местного значения.

Признаки муниципального образования как участника гражданско-правовых отношений чётко проявляются при его сравнении с иными субъектами гражданского права, что наглядно позволяет установить место муниципального образования в системе публичных субъектов гражданского права.

[1] Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России. М., Изд. Наука, 1996.- с.142

[2] Лаптева JI.E. Земские учреждения в России. М., Изд. ИГиП РАН, 1993.- с.133

[3] Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» ( вред. от 07.05.2013г.) // СПС «Консультант Плюс»

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая,третья и четвёртая :текст с изм. и доп. на 23.07. 2013г.- М.: Эксмо,2013.-с.59

[5] Разуваев В. И. Содержание и границы гражданской правосубъектности государственных производственных организаций. : Дисс. на соискание учен. степ. к. ю. н. - Свердловск, 1978.- с.17

[6] Музыченко П.П., Крестовская Н.Н., Крыжановский А.Ф.Основы гражданского праваУкраины. - Харьков: изд.Одиссей,2005.-с.172

[7] См.: Гражданский кодекс Украины. - Харьков.: Фактор,2011.-с.27

[8] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.-М.: Госюриздат,1950.-с.77

[9] Мейер Д. И. Русское гражданское право. — В 2-х ч. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики),2011.-с.137

[10] Там же.-с.140

[11] Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. – М.: Фирма «СПАРК»-с.91-92

[12] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.-М.: Госюриздат,1950.-с.193

[13] Там же.-с.219.

[14] Красавчиков О.А. Советское гражданское право: Учебник , в 2-х томах. Том 1.-М.:Высшая школа,1985.-с.265

[15] Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях.-М.,1981.-с.162

[16] Мревлишвили И.Г.Предмет и система советского социалистического гражданского права.- М.: Наука, 1954, № 7-с.97

[17] Пятков Д.В. Лицо в гражданском праве.- М. : АНО "Юридические программы", 2012.

[18] Там же . С.205.

[19] Гражданское право: в 4-х томах. Том 1: Учебник/Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012.-с.187

[20] Красавчиков О.А. Советское гражданское право: Учебник , в 2-х томах. Том 1.-М.:Высшая школа,1985.-с.285-290

[21] Там же. С.290.

[22] Там же С.309

[23] Красавчиков О.А. Советское гражданское право: Учебник , в 2-х томах. Том 1.-М.:Высшая школа,1985.-с.313

[24] Гражданское право: в 4-х томах. Том 1: Учебник/ Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012.-с.218

[25] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145 по сост.на 23.07.2013 г. Изд: Эксмо, М.,2013.-с.274

[26] Гражданское право: в 4-х томах. Том 1: Учебник/Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012.-с.194.

[27]Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 / Под ред. O.A. Красавчикова. - 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1985. - С. 196.

[28]Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность советского государства; -Вильнюс, 1978.-с.29

[29]Там же. - С. 36.

[30]Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 15.

[31]Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе. // Сборник ученых трудов СЮИ. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. - Свердловск, 1970. - С. 101, 105.

[32] в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995№208-ФЗ( с изм. и доп. на 05.04.2013) «общество, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном правовыми актами Российской Федерации порядке, имеет исключительное право его использования.».