Для того, чтобы полно и всесторонне изучить особенности участия публично-правовых образований в вещных отношениях, первоначально следует выявить основания возникновения и прекращения права собственности муниципальных образований.

В соответствии со ст. 49 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 года

№131 экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных муниципальным образованиям, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, иное движимое и недвижимое имущество).

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации муниципальные образования наделены характерными для них как особых субъектов гражданского права способами приобретения права собственности наряду с общегражданскими. Основным характерным способом приобретения права собственности муниципального образования является разграничение государственной собственности. Вопросы определения правовой природы разграничения государственной собственности являлись предметом самостоятельных исследований в науке гражданского права[1].

Разграничение собственности в общем смысле - это комплекс административно-правовых и гражданско-правовых отношений. Разграничение государственной собственности имеет признаки гражданско-правовой сделки, основанием которой является акт органа власти.

Все иные способы приобретения права собственности подразделяют на несколько групп с учётом факта обстоятельств, которыми обусловлено приобретение муниципальным образованием права собственности на имущество. Первая группа включает основания приобретения права собственности, определённые наличием у муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения:

1.Признание права собственности муниципального образования на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 225 п.3 ГК РФ).

2.Поступление в собственность муниципального образования потерянных и найденных вещей, а также безнадзорных животных при отказе от них гражданина или юридического лица (ст. 228 п.2, ст. 231 п.1 ГК РФ).

3.Приобретение имущества в связи с прекращением юридических лиц в процессе их реорганизации или ликвидации.

Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»[2] впервые предусмотрел основание возникновения права муниципальной собственности на имущество ликвидируемых организаций. В соответствии со статьёй 18 данного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Возникновение права собственности муниципального образования предусматривается также ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество. В данном случае очевидно, что законодатель предусматривает концепцию о передаче в муниципальную собственность имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами и учредителями юридических лиц. Так, например, решением Арбитражного суда Ивановской области[3] удовлетворены исковые требования муниципального образования (Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области) к муниципальному унитарному предприятию (МУП «ЖКХ» Кинешемского района) и ООО «Комут» о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключённого между МУП «ЖКХ» Кинешемского района и ООО «Комут». Суть дела в том, что принятым ранее решением Арбитражного суда Ивановской области[4] МУП «ЖКХ» Кинешемского района было признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого было открыто конкурсное производство. Торги в форме открытого по составу участников конкурса с открытой формой подачи предложений о цене были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Далее организатором торгов ООО «Санар–НН» было объявлено о проведении повторных торгов, которые были признаны также несостоявшимися. Но одновременно в сообщении организатора торгов было объявлено о проведении торгов в электронной форме посредством публичного предложения. Победителем состоявшихся торгов стало ООО «Комут», с которым в последующем был заключён договор купли-продажи имущества. Суд решил, что такой способ продажи имущества как продажа посредством публичного предложения не может применяться к продаже социально значимых объектов, в частности объектов коммунальной инфраструктуры. В соответствии со ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 « О несостоятельности (банкротсве)» установлен порядок продажи социально значимых объектов – Продажа должна осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов. Непроданные на повторных торгах социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, и имеет место возникновение права собственности на оспариваемый объект недвижимости у муниципального образования.

4. На основании статьи 238 ГК РФ изъятое из оборота или ограниченное в обороте имущество, оказавшееся в собственности лица, которому оно не может принадлежать, подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность по требованию соответственно государственного органа или органа местного самоуправления. При этом Кодекс не устанавливает критериев, по которым бы определялся субъект этого требования - Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

5. Выкуп недвижимого имущества и земельного участка для муниципальных нужд (ст. 239, 279 ГК РФ). Как и в ст. 238 ГК РФ, законодатель недостаточно конкретно определил кто является субъектом права на выкуп. Ст.239 ГК РФ говорит, что недвижимое имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ. Однако видно, что гражданскому законодательству не известен такой субъект, как государство - участниками гражданских правоотношений выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования[5]. Поскольку ст. 239 ГК РФ содержит ссылку на порядок, установленный ст. 279 Кодекса, положения ст. 239 можно не корректировать подробными правилами, достаточно лишь уточнить, заменив слово «государством» на «Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Основания приобретения права муниципальной собственности второй группы имеют связь с правами муниципального образования на земельный участок, на котором находится имущество, которое будет приобретаться. К этим основаниям относятся:

1)обращение в собственность движимых вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 п.2 ГК РФ);

2)обнаружение клада (ст. 233 п.1 ГК РФ);

3)самовольная постройка (ст. 222 п.3 ГК РФ).

Эти способы характерны не только для муниципального образования. Указанными способами право собственности может быть приобретено любыми другими субъектами гражданского права, обладающими соответствующим вещным правом в отношении земельного участка. Но, учитывая факт о том, что муниципальные образования наделены правом собственности на земельные участки, исключать данные способы возникновения права собственности муниципальных образований нельзя.[6] Исключительными основаниями приобретения права государственной собственности, не применяющимися к возникновению права муниципальной собственности, являются : национализация ; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГКРФ); реквизиция (ст. 242 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности традиционно классифицируются случаи прекращения права собственности по воле собственника и случаи принудительного изъятия имущества у собственника[7]

Таким образом, право муниципальной собственности прекращается в следующих случаях:

- в случае гибели или уничтожения имущества;

-путём обращения взыскания на имущество по обязательствам муниципального образования в порядке, предусмотренном законом Российской Федерации или договором;

- при отчуждении имущества другим лицам, в том числе при приватизации, в порядке разграничения муниципальной собственности;

- по иным основаниям, предусмотренным законами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 п.2 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан или юридических лиц. Поскольку в данной норме есть указание на то, что имущество в порядке приватизации отчуждается по решению собственника, законодательство о приватизации распространяется только на случаи добровольного отчуждения имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Необходимо отметить, что одной из правовых форм распоряжения имуществом муниципального образования, которая, в частности, используется в отношениях приватизации, является создание юридических лиц[8], поскольку при внесении вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица происходит либо прекращение права собственности, либо обременение права собственности ограниченным вещным правом. Ведь не зря статья 295 ГК РФ к числу правомочий унитарного предприятия по распоряжению имуществом называет внесение вклада в уставный капитал.

Муниципальные образования при осуществлении и реализации вещных прав также наделены правомочиями собственника в отношении муниципальной казны.

В соответствии со ст. 215 п.3 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями статей 294, 296 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Соответственно порядок и условия осуществления муниципальным образованием правомочий собственника имеют существенные отличия в зависимости от того, осуществляются эти полномочия в отношении закрепленного имущества или в отношении муниципальной казны.

Исходя из положений ст. 215 п.3 ГК РФ, муниципальная казна разделяется на две части: средства местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. Аналогичное деление должно закрепляться в нормативных актах органов местного самоуправления, устанавливающих порядок управления муниципальным имуществом. Например, статьей 43 Устава Савинского муниципального района Ивановской области[9] в состав муниципальной казны входит имущественная часть (муниципальное имущество, имущественные права муниципального района) и денежная часть (средства бюджета муниципального района). Структура имущественной части муниципальной казны, управление и распоряжение имуществом определены Порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью, утверждаемым Отделом земельно-имущественных отношений. Состав, порядок формирования, порядок управления и распоряжения средствами денежной части муниципальной казны определяются нормативными актами, регулирующими формирование, утверждение и исполнение бюджета Савинского муниципального района Ивановской области[10].

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов, осуществления муниципальных заимствований , регулирования муниципального долга, регулируются бюджетным законодательством. Данное положение закреплено в статье 1 БК РФ.

В соответствии со статьёй 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются применительно к муниципальным образованиям органы представительной власти, органы исполнительной власти (главы местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов); органы муниципального финансового контроля; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; бюджетные учреждения, муниципальные унитарные предприятия, получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие операции со средствами бюджетов. Как видно, участникам бюджетного процесса характерны отношения власти и подчинения, что не урегулировано гражданским законодательством. Однако, не все отношения, предметом которых являются средства бюджета не относятся к гражданско-правовым. Например, в случае, когда по поводу бюджетных средств возникает имущественное отношение, в котором участвуют орган местного самоуправления, с одной стороны, а с другой стороны - гражданин или юридическое лицо, не находящиеся с муниципальным органом в отношениях, построенных на организационной зависимости и подчинении, данное отношение следует отнести к гражданско-правовому.

Взаимосвязь между бюджетными и гражданскими правоотношениями многопланова. Во-первых, бюджетное правоотношение является предпосылкой возникновения гражданского правоотношения. При осуществлении бюджетных отношений происходит распределение и накопление между органами муниципального образования денежных средств, которые в последующем выступают объектами гражданского правоотношения с участием муниципального образования как основного субъекта.

Во-вторых, бюджетные правоотношения основываются на сложном юридическом составе[11], в который входит гражданское правоотношение. Например, статья 69 БК РФ предусматривает осуществление бюджетных ассигнований на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд. Таким образом, порядок, условия и основания осуществления муниципальным образованием права собственности в отношении денежной части казны, устанавливаются бюджетным законодательством.

Отношения по поводу формирования и использования имущественной части муниципальной казны бюджетным законодательством не регулируются. Но вместе с тем, между органами местного самоуправления складываются отношения, имеющие административно-правовой характер, в процессе формирования и выражения воли муниципального образования на совершение гражданско-правовой сделки. Муниципальное образование осуществляет правомочия собственника в отношении казны в соответствии с действиями органов местного самоуправления, полномочия которых определены соответствующими нормативными актами конкретного муниципального образования. Так, в соответствии с Положением «О муниципальной казне Савинского муниципального района Ивановской области»[12] распорядителем казны является Глава района, решением которого имущество может быть включено и исключено из состава казны, а управляющим органом по использованию казны является Отдел земельно-имущественных отношений Савинского муниципального района Ивановской области. При определении состава муниципальной казны можно столкнуться с проблемой, на которую обращается внимание в литературе применительно к казне государственных образований[13].

Согласно ст. 215 п.3 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу же норм ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает по двум основаниям: 1) по решению собственника с учетом ст. 124 п.3 ГК РФ о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением (п. 1 ст. 299 ГК РФ);

2) вследствие поступления имущества унитарному предприятию или учреждению по договору или иному основанию в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

Сопоставление данных положений позволяет сделать вывод о том , что имущество, поступившее муниципальному унитарному предприятию или учреждению в результате их собственной деятельности, входит в состав казны, вследствие чего на него может быть обращено взыскание по долгам муниципального образования. Предполагается, что в данном случае имеет место неточность законодателя. Имущество, принадлежащее муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям, независимо от основания его приобретения, не должно относиться к муниципальной казне, «ибо такое имущество составляет базу самостоятельного участия этих лиц в гражданском обороте»[14].

Также в состав казны могут входить не только объекты вещных прав. Статья 215 ГК РФ , а именно пункт 3 гласит: «Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования». Данная норма не содержит требований, чтобы имущество казны принадлежало муниципальному образованию только на праве собственности.

Анализ действующего федерального законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления показывает, что нередко в состав муниципального имущества в целом и муниципальной казны в частности, включаются объекты гражданских прав, которые в силу своих особенностей не могут быть причислены к имуществу, либо вообще не предусмотренные гражданским законодательством объекты прав. Так, в соответствии с Уставом Савинского муниципального района Ивановской области , в состав муниципальной собственности входят муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения образования, культуры и спорта.[15] С учётом вышеуказанных положений следует отметить следующее : такие субъекты гражданских правоотношений, как предприятия и учреждения, как справедливо отмечается в литературе[16], не могут рассматриваться как имущественные объекты в составе казны, однако имущество, закрепленное за указанными субъектами, может включаться в состав муниципальной собственности.

Касаемо осуществления правомочий собственника в отношении имущества муниципального образования, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями отметим следующее.

В соответствии с положениями ст. 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В свою очередность, унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или распоряжаться этим имуществом иным способом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Право оперативного управления муниципального учреждения имеет малое содержание. На основании ст. 296 ГК РФ учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначе- нием имущества. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущества и распорядиться им по своему усмотрению.

Создание унитарных предприятий и учреждений с непосредственным наделением их имуществом на ограниченном вещном праве является способом реализации гражданской правосубъектности муниципального образования. В литературе существует мнение, что «муниципальное образование как субъект гражданско-правовых отношений обладает гражданской правоспособностью юридических лиц, создаваемых им же».[17] Полагается, что правосубъектность муниципального унитарного предприятия нельзя рассматривать как элемент правосубъектности муниципального образования. Так , в ходе осуществлении лицензируемой деятельности объём правоспособности предприятия включает в себя права и обязанности, которые могут возникнуть только при наличии лицензии. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»[18], в качестве лицензиата понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию, но не государственное или муниципальное образование. Несоответствие правоспособности учредителя и созданного им юридического лица также проявляется и при учреждении хозяйственного общества единственным физическим лицом. Таким образом, права и обязанности , связанные с осуществлением определённого вида деятельности

входят в объём правоспособности муниципального унитарного предприятия, при этом не входя в объём правоспособности муниципального образования.

В настоящее время в цивилистике преобладает мнение о том, что сохранение ограниченных вещных прав юридических лиц свидетельствует о переходном характере имущественного оборота, поскольку «участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом»[19]. Также отмечается, что «Гражданский кодекс, сохранив юридические конструкции права хозяйственного ведения и оперативного управления, не устранил скрытые в них внутренние противоречия и, как следствие, продолжающиеся связанные с ними негативные последствия их участия в рыночных отношениях»[20].

Зачастую права унитарных предприятий необоснованно расширяются, что влечет за собой ограничение правомочий собственника. В качестве примера можно привести постановление Пленума Bысшего Aрбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, в котором было установлено правомерным отчуждение муниципальным предприятием недвижимого имущества, созданного в результате деятельности, предусмотренной уставом предприятия[21]. Пленум указал, что исходя из смысла ст. 295 ГК РФ согласие собственника на отчуждение имущества требуется лишь в случае, когда отчуждаются основные средства предприятия или имущество, переданное собственником в уставный фонд при создании предприятия, а на реализацию продукции, создаваемой в результате уставной деятельности, согласия собственника не требуется. Поэтому создана новая норма права, которая ограничивает права собственника, поскольку ст. 295 ГК РФ, а именно пункт 2 не дает оснований для исключения из общего порядка отчуждения недвижимого имущества в зависимости от источников его приобретения. Также часто встречаются случаи ограничения вещных прав унитарных предприятий за счет увеличения количества правомочий муниципального образования.

Наиболее распространённым нарушением действующего гражданского законодательства является практика заключения между муниципальными образованиями и унитарными предприятиями договоров о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. Например, постановлением Правительства города федерального значения Москвы утвержден типовой договор о закреплении государственного (муниципального) имущества на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) унитарным предприятием города Москвы. Указанным договором изменяется соотношение правомочий публичного собственника и унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом путем установления дополнительных ограничений по распоряжению имуществом унитарного предприятия, а именно :

- устанавливается обязанность согласования с собственником распоряжения любым имуществом, включая движимое, путем совершения многочисленных видов сделок;

- из содержания правосубъектности унитарных предприятий исключается право на самостоятельное заключение договоров определенного вида.

Пункт 3 Указа Президента РФ от 14 октября 1992 года № 1230 установил, что исключительно комитеты по управлению имуществом городов и районов осуществляют полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества муниципальных предприятий. Пункт 4 этого же акта предусматривает, что сдача в аренду объектов движимого имущества, закрепленного за государственным, муниципальным предприятием на праве полного хозяйственного ведения на срок более одного года, осуществляется этим предприятием по согласованию с соответствующим комитетом по управлению имуществом[22]. В.В. Витрянский совершенно обоснованно отметил противоречие данных положений нормам ГК РФ: «собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении у государственного (муниципального) предприятия, не наделен законом правом распоряжаться имуществом, принадлежащим этому предприятию (по ст. 295 ГК РФ). В связи с этим ни один из государственных (муниципальных) органов не вправе выступать арендодателем имущества, закрепленного на балансе государственного (муниципального) предприятия»[23].

- предусматривается право муниципального образования изъять имущество, закрепленное за унитарным предприятием, независимо от согласия последнего.

В соответствии с тем же постановлением Пленума ВС РФ И ВАС РФ , пункте 40 указано, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Акты ... органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим ... муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.[24]

Следует отметить, что Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161» не предусматривает возникновения и наличия договорных отношений между муниципальным образованием и муниципальным унитарным предприятием. В соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона муниципальное предприятие перечисляет ежегодно в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей и формирования резервного фонда, в размерах, порядке и сроки, определяемые правовыми актами органов местного самоуправления, а не договором с учредителем. Согласно ст.18 этого же закона уставом муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, заключение которых не может осуществляться без согласия собственника такого предприятия[25]. В данной ситуации ограничения правосубъектности унитарного предприятия могут предусматриваться только учредительным документом, а не договором, так как ограничения касаются не объектов вещных прав, а видов совершаемых самостоятельно сделок, то есть ограничивается не право хозяйственного ведения, а дееспособность унитарного предприятия.

Также следует обратить внимание, что ограничения правоспособности могут устанавливаться только тем документом, который имеет абсолютное действие – это учредительный документ юридического лица, в силу которого определяется возможность обладать правами и обязанностями в любых видах правоотношений с неопределенным кругом лиц . В соответствии со ст. 52 п.2 ГК РФ ограничение правоспособности коммерческой организации должно быть предусмотрено учредительными документами, а не договором между учредителями и учреждаемым юридическим лицом. Таким образом делается вывод о том , что муниципальное образование вправе ограничивать правоспособность создаваемого унитарного предприятия. Но при этом содержание вещных правоотношений между муниципальным образованием и унитарным предприятием соответствующим образом определяется законом. Уставом унитарного предприятия могут определяться виды сделок, заключение которых не может осуществляться без согласия собственника, а также размер прибыли. Поскольку закон наделяет унитарные предприятия специальной правоспособностью, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены задачами деятельности, предусмотренной в его уставе, и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением данного требования, являются ничтожными независимо от того, совершены они с согласия муниципального образования или самостоятельно предприятием[26]. Данное правило является гарантией соблюдения специальной правосубъектности не только унитарного предприятия, но и его собственника - муниципального образования, не допуская при этом отчуждения имущества или совершения иных сделок, которые препятствуют решению вопросов местного значения.

Таким образом, подводя итог исследуемого вопроса, необходимо подчеркнуть, что отношения собственности – это важнейшая область гражданско-правовых отношений, в которых принимают участие муниципальные образования. Как и любые другие участники отношений, регулируемых гражданским законодательством, они самостоятельно, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им субъективные права , среди которых важное место занимает именно право собственности.

[1] Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 1999; Слепнёв Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Дис.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000

[2] Закон РФ от 04.07.1991года № 1541-1 (ред.от 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

[3] Решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2013. Дело №А17-863/2013//СПС «Консультант Плюс».

[4] Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2009. Дело №А17-7464/2008//СПС «Консультант Плюс».

[5] Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. // Ежегодник российского права. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 130.

[6]Слепнёв Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 18.

[7] Е.А. Суханов. Основные положения права собственности. - М.: Юристь, 2012.-С. 396-423.

[8] Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы //Юрлитинформ. - 2011. - С. 39.

[9] Устав Савинского муниципального района Ивановской области от 20.09.2010г. (с изм. и доп. от 30.11.2008г., 23.06.2010, 11.09.2012, 14.05.2013)//Приложение к решению Савинского районного Совета от 19.08.2010г.№33.-зарег.Управлением Минюста РФ по Ивановской области 20.09.2010г

[10]Решение Совета Савинского муниципального района Ивановской области от 26.04.2010 № 12 «О формировании и исполнении бюджета Савинского муниципального района Ивановской области» //Знамя. -2010. – 05 мая.

[11] Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958. - С. 70.

[12] Решение Совета Савинского муниципального района Ивановской области от 30.10.2000 года №19 «Об утверждении Положения о муниципальной казне» // Знамя .-2000.- 06 ноября.

[13] Костин A.B. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство. - 2012. -№ 3.

[14] Гражданское право: в 4-х томах. Том 1: Учебник/Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012.-с.453

[15]Устав Савинского муниципального района Ивановской области от 20.09.2010г. (с изм. и доп. от 30.11.2008г., 23.06.2010, 11.09.2012, 14.05.2013)//Приложение к решению Савинского районного Совета от 19.08.2010г.№33.-зарег.Управлением Минюста РФ по Ивановской области 20.09.2010г.

[16] Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. - 2009. - № 5. - С. 30-35.

[17]Слепнёв Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 60.

[18]Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» //СПС «Консультант Плюс»

[19]Гражданское право: в 4-х томах. Том 1: Учебник/Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012.-с.378

[20]Слепнёв Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 23.

[21] Постановление Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

[22]Указ Президента РФ от 14 октября 1992 года № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» //СПС «Консультант Плюс»

[23] Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: Статут, 1999. - С. 106.

[24] Постановление Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

[25] Федеральный закон « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ( в ред. от 02.07.2013г.) //СПС «Консультант Плюс»

[26]Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //СПС «Консультант Плюс»