В случае причинения вреда запрещенным Уголовным Кодексом РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 443 УПК РФ, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, закон делает из этого общего правила некоторые исключения:

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении с себя до невменяемости состояния (так называется предшествующая вина);

Возложение судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников – родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вреда своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условиях их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.

В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигнувшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.

Основанием иска в науке гражданского процесса принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридических факторов, обусловливающих возникновения гражданско-правовых отношений.

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:

Совершение преступления;

Наличие имущественного вреда на стороне истца;

Наличие причинной связи между преступлением и вредом;

Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления.

Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т.п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т.п.).последние не всегда приобретают денежное выражение.

Чтобы уяснить содержание понятие материального ущерба, факт причинения которого лежит в основании иска, необходимо обратиться к учению о преступных последствиях, имея в виду, что их определение позволяет не только дать социально-политическую характеристику конкретного преступления и правильно определить меру наказания виновному, но и разрешить вопрос о его гражданского-правовой ответственности за эти последствия.

В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред.

Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Имущественный вред подлежит возмещению по гражданскому иску, и если он является наличным, действительным, реальным. Вред возможный не может служить основанием иска. Это необходимо иметь в виду, потому, что в отличие от нанесения вреда непосредственно имуществу потерпевшего (в результате хищения, уничтожения, повреждения) причинение вреда здоровью или иным нематериальным благам не всегда сопряжено с имущественным ущербом. Во многих случаях такой ущерб возможен; к тому же его возникновение по времени может не совпадать с совершением преступления.

Важной характеристикой причинения вреда, причиненного преступлением, является его размер. Он, как правило, непосредственно влияет на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает цену иску, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип – полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения судебного решения.