На данный момент происходит огромное количество правонарушений связанных с нарушением имущественного права в отношении, как физических, так и юридических лиц. Следовательно, действие законодательства должно быть направленно не только на установление обстоятельства совершения преступления и лиц их совершивших, но и в полной степени обеспечить правовую защиту от последствий правонарушений по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда. Поэтому огромное общественное значение играет компенсация материального и морального вреда причиненное в следствии, преступления, в борьбе с корыстными и должностными правонарушениями.

Данный принцип достаточно хорошо справляется с воспитанием граждан по отношению к сохранности имущества, тем самым обеспечивая защиту имущественных прав и законных интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности. Таким образом, когда государством осуществляется надежная охрана материальных интересов физических и юридических лиц, это приводит к укреплению доверия к государственным органам, должностным лицам, осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскное действие, что в свою очередь повышает престиж государства, как на мировой арене, так и в глазах рядовых граждан.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Следовательно, иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право на судебную защиту своих материальных прав и законных интересов, так же как и граждане РФ. При этом государство возлагает на себя обязанность по восстановлению материального положения, как физического, так и юридического лица, понесших ущерб от правонарушения, при помощи исключительного права государства, уголовного преследования граждан совершивших преступление, согласно статье 52 Конституции РФ.

Таким образом, из выше сказанного следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.

Одним из средств компенсации криминальных последствий и является институт гражданского иска в уголовном процессе, который основан на нормах материального права с требованием физического или юридического лица о возмещении ущерба, который возник в результате общественно опасного или неправомерного действия запрещенного уголовным законодательством обвиняемым. Таким образом, гражданский иск, представляет собой особенно результативный способ компенсации, причиненного правонарушением, материального ущерба и возмещением в денежном выражении морального вреда, в уголовном судопроизводстве.

Данный институт включает себя не только нормы уголовно-процессуального законодательства, но и нормы гражданского и гражданско-процессуального права которые не противоречат уголовно-процессуальному праву, а только его дополняют. Гражданскому иску по своей природе больше свойственно гражданское и арбитражное судопроизводство, нежели уголовное, но, тем не менее, он может быть реализован в полной мере и в рамках уголовного судопроизводства.

Гражданский иск включает в себя следующие элементы:

содержание иска;

предмет иска;

основание предъявления иска;

Под содержанием иска подразумевается то действие либо решение суда, о совершении либо принятии которых соответственно требует гражданский истец в своем обращении к суду. Предметом гражданского иска можно считать, требованием о компенсации материального и морального ущерба, причиненное совершением преступления, которое выраженно в материальном виде. Основанием же гражданского иска обусловлено наличием юридических фактов, на основании которых в уголовно-процессуальном законодательстве и образуются правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым либо гражданским истцом и гражданским ответчиком.

При совершении, какого либо преступления возникает непосредственно вред, который обычно выражается в имущественном или моральном виде, и который при требовании должен возмещаться. Так вот то самое требование и является предметом гражданского иска в уголовном процессе, которое может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому либо другому лицу, несущему по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого либо невменяемого. Данное требование имеет право предъявить не только лицо, которому причинен урон, но и прокурор, если этого требует защиты прав граждан, государственных либо социальных интересов.

Под имущественным вредом понимается ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица, вследствие причинения ему вреда. Но сложнее всего обстоит дело с пониманием морального вреда. Под данным видом вреда, воспринимаются физические либо нравственные терзания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона:

неимущественные блага (жизнь, здоровье, и т.д.);

собственные нематериальные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);

материальные права.

В нравственных переживаниях и терзаниях, моральный ущерб может быть выражен и в таких случаях связанных с:

утратой (гибелью) родственников;

невозможностью продолжать активную общественную деятельность;

потерей работы (рабочего места) или профессии, специальности;

раскрытием семейной, врачебной или иной тайны;

распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица;

временным ограничением или лишением каких-либо прав;

физической болью, связанной с причиненным преступлением увечья;

иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

С принятием нынешнего Уголовно-процессуального кодекса РФ в области дискуссии оказались не только привычные для многих процессуалистов проблемы, но и уголовно-процессуальные институты, которые в течение многих лет казались незыблемыми. Именно такая обстановка сложилась и с институтом гражданского иска в уголовном судопроизводстве и разноречивыми попытками ее объяснения. Таким образом, многие из процессуалистов такие как: С.Ф. Кечекьян, Н.Б. Зейдера, Г.Л. Осокиной, В.М. Жуйкова, А.А. Мельникова, С.А. Ивановой; высказывают свое мнение, за ликвидацию данного института в уголовном процессе приводя, следующие доводы, которые сводятся к тому, что:

1) производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности либо освобождение от нее в установленных законом случаях;

2) гражданско-процессуальное производство, как и всякое другое рассмотрение данного спора, должно базироваться на презумпции виновности, при которой одна из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство основывается на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;

3) при рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом необходимо больше полной правовой регламентации (что с точки зрения законодательной техники затруднительно) либо суд вынужден применять по аналогии нормы гражданского процессуального права (что неприемлемо либо, по крайней мере, неугодно).

Не смотря, на данные высказывания многие другие ученные имеют и иную точку зрения. Приводя такие основания, что гражданский институт не только не противоречит задачам и определениям уголовного судопроизводства, но в свою очередь представляет собой как дополнительную гарантию прав пострадавших от правонарушения. А так же в уголовном процессе гражданский иск допустим, так как противоправные действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо гражданского ответчика противоречит нормам как гражданского, так и уголовного права, что является основанием как гражданско-правовой, так и уголовно-правовой ответственности. Только солидарность этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.

Так же о допустимости гражданского иска в уголовном процессе свидетельствуют и другие факты:

в случае совместного рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве происходит более быстрое исправление материальных прав и законных интересов пострадавшего;

исключается параллелизм, то есть потерпевший от правонарушения и подсудимый, как и остальные субъекты, освобождаются от необходимости двукратно участвовать в разбирательстве дела;

в момент разрешения исковых требований используются «свежеполученные» доказательства собранные по уголовному делу;

обеспечивается особенно полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств противоправного деяния, при совместном, рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела;

происходит установление размера причиненного преступлением ущерба, что в свою очередь влияет на квалификацию правонарушения и определения наказания;

обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;

Происходит профилактическое и воспитательное воздействие на всех участников судопроизводства, так как у них создается убеждение в неизбежности правосудия и возмещении ущерба от причиненного преступления;

гражданский иск, поданный во время предварительного следствия в уголовном процессе, предъявляется гораздо меньше требований, чем при гражданском судопроизводстве;

Гражданский иск, как показывает практика, может подаваться как в письменной, так и в устной форме в виде требования о компенсации ущерба, причиненного преступлением. Если данное требование было подано в период следственных действий, то следователь, дознаватель, обязаны, внести это требование в протокол (например, допроса потерпевшего). Так как уголовно-процессуальным кодексом не установлена определенная форма гражданского иска, то к данному иску не предъявляется никаких требований по форме и оглавлению, допускается его подача даже тогда, когда верно не установлен размер причиненного урона и не установлен подобающий ответчик по иску. Это является значительным различием от гражданского судопроизводства, где подобные заявления не рассматриваются судом на основании статей: 131, 136 гражданско-процессуального кодекса. Во время производства следствия гражданский истец имеет право дополнить исковое заявление и затребовать принять меры к его обеспечению.

Таким образом, в случае рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом, происходит экономия государственных средств, которые затрачиваются на производство по делу, а так же что, немаловажно истец освобождается от уплаты государственной пошлины и механизм обеспечения явки ответчика в суд либо в органы предварительного расследования более результативен. Следовательно, совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела, позволяет более быстро восстановить потерпевшему свои нарушенные права. Разрешение же гражданского иска в уголовном процессе помогает непосредственно более правильно определить квалификацию правонарушения, а так же выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия правонарушения и если необходимо принять меры к их устранению. Вовремя разбирательства уголовного дела и при выявлении данных последствий появляется возможность более правильно определить характер и тяжесть противоправного деяния, воспроизвести полную картину о преступнике.

Согласно п. 2 ст. 44 УПК, законодатель дает нам право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, сразу после возбуждения уголовного дела, когда нам может быть и не известно лицо совершившее правонарушение, что в большей мере содействует защите прав потерпевших, нежели предъявление иска в порядке гражданского права. Так как в случае подачи иска в порядке гражданского права, то необходимо будет предпринимать действия направленные на доказывание предмета и основания иска самому потерпевшему, а случае подачи иска в порядке уголовного права, данная обязанность будет возложена на орган дознания и предварительного следствия.

Одно из важных значение имеет и то, что при совместном рассмотрении гражданского иска с уголовным делом, мы можем наблюдать за тем, что у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности компенсации причиненного правонарушением ущерба, что в свою очередь повышает воспитательную роль уголовного судопроизводства.

Таким образом, из выше сказанного мы можем сделать вывод, что в уголовном процессе гражданский иск является требованием физического или юридического лица по возмещению причиненного, преступным действием, вреда выраженного в материальном или моральном ущербе, предъявленное, до окончания судебного следствия, подозреваемому (обвиняемому) или же лицам которые несут имущественную обязанность за его действия. Целью иска является возмещение имущественного и (либо) компенсации морального ущерба, причиненного правонарушением. Моральным вредом будет являться, как физические, так и нравственные страдания, причиненные личным неимущественным правам гражданина, таким как жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д. Согласно ст. 1101 ГК РФ моральный вред не возмещается, а компенсируется в денежной форме.

Основными субъектами гражданско-правовых отношений в уголовном процессе, помимо его должностных лиц, являются гражданский истец, частный обвинитель, их представители, с одной стороны, и обвиняемый либо гражданский ответчик и его представитель – с иной.