Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом может быть физическое или юридическое лицо. Но в ч. 3 ст. 44 говорится, что иск может быть подан и прокурором в защиту третьих лиц или в защиту интересов государства. Таким образом, у нас получается, что круг лиц имеющих право на подачу гражданского иска шире, чем круг лиц, имеющих право на его удовлетворение.

Обычно лицо, которое подает гражданский иск, то оно приобретает статус гражданского истца в случае же, когда иск предъявлен прокурором, то ни в коем случае нельзя его считать гражданским истцом. Поскольку в соответствии ч. 1 ст. 44 УПК РФ решении о признании гражданским истцом принимает суд, следователь, дознаватель, от сюда следует, что прокурор являясь должностным лицом, согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного расследования, будет зависеть от позиции следователя либо дознавателя, ведущих производство по данному уголовному делу. В случае признания прокурора гражданским истцом, по уголовному делу, то у гражданского ответчика появляется процессуальная возможность допросить прокурора в ходе судебного рассмотрения уголовного дела относительно сущности исковых требований. Что в свою очередь, никогда не должно быть.

Гражданский иск, в уголовном процессе предъявленный прокурором является одной из форм реализации функции защиты имущественных интересов государства, потерпевшего от преступления.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ прокурор может участвовать в производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в двух формах. Прокурор может сам предъявлять гражданский иск на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а так же поддерживать иск предъявленный потерпевшим на основании ч. 2 ст. 250 УПК РФ. В случае поддержания гражданского иска прокурором, это не означает, что его предложения в части возмещения вреда будут совпадать с требованием гражданского истца. Если же прокурором будет замечено, что требование о компенсации причиненного ущерба, завышено, то он поддерживает данный иск только в той части, в какой они нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Если же в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ущерб причинен в большем размере, чем заявлено в гражданском иске, то он должен исходить из фактического причиненного имущественного ущерба.

В настоящее время законодатель не регламентирует, в какой момент прокурор может подать исковое заявление в защиту интересов государства в уголовном процессе. Анализ изученных уголовных дел показывает, что в подавляющем большинстве случаев прокурор подает иск в момент утверждения обвинительного заключения. На данной стадии, расследование дела закончено, размер причиненного ущерба известен, что позволяет прокурору оценить всю совокупность доказательств, необходимых для удовлетворения его требований в суде. В этом так же существует и элемент уважения к стороне защиты, в данном случае гражданскому ответчику, которому предоставляется возможность подготовиться к защите или же согласиться с предъявленными претензиями прокурора и признать требования. Так как законодателем не регламентируется, в какой момент прокурор имеет право подать исковое заявление в защиту интересов государства, то иск может быть подан и в иных стадиях уголовного процесса. Но многие процессуалисты считают, что следовало бы рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения. Что давало бы им возможность определиться с собственной позицией по защите интересов государства и решить вопрос о направлении процессуальных действий в ходе предстоящего судебного разбирательства.

А так же помимо этого в уголовно-процессуальном законодательстве не существует единой процессуальной формы искового заявления. Поэтому исковое требование в защиту интересов государства в рамках уголовного процесса предъявляется как заявление в порядке ст. 44 УПК РФ, и имеют разные формулировки: как исковое заявление о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением; исковое заявление о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления; исковое требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства полученного по сделке, противоправной основам правопорядка и нравственности. Поэтому необходимо урегулировать данный вопрос в УПК для того что бы была единая форма заявления гражданского иска, предъявляемый прокурором.

В случае если же заявление о гражданском иске в защиту интересов государства было составлено от имени органов прокуратуры, а не прокурора, то данное заявление будет являться не вполне корректным, хотя и не будет ошибкой, влекущей отказ от удовлетворения исковых требований. Так как согласно п. 6 п. 31 ст. 5 УПК РФ дается понятие, что прокурор является должностным лицом органов прокуратуры.

Согласно, параграфа 2–4 ГК РФ государство имеет право создавать или иметь доли (акции) коммерческих организаций, а так же согласно, параграфа 5 главы 4 ГК РФ, государство вправе создавать некоммерческие организации. Отсюда следует, что данные организации, а так же органы государственной власти являются юридическими лицами. А в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридические лица могут быть признаны истцами и ответчиками в суде. Таким образом, в случае причинения ущерба действиями запрещенными Уголовным кодексом РФ, организациям, учреждениям и др., у которых находится государственное имущество или права, обязаны подавать соответствующие заявления о возбуждении уголовного дела, а так же о признании их гражданским истцом. Если же данного заявления не предъявлялось указанными юридическими лицами, то на основании п. 3 ст. 44 УПК РФ данное заявление на гражданский иск в защиту интересов государства, имеет право заявить прокурор. Отсюда следует, что в случае причинения ущерба, государственному имуществу, находящегося в компетенциях организаций, учреждений и т.д., иск должен подаваться в интересах данных органов, которому причинен ущерб, а не в интересах государства. Так как если прокурор предъявит иск в интересах государства, то он обязан будет привлечь государство в качестве гражданского истца, а согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом может быть признано только физическое или юридическое лицо. Таким образом, предъявлять иск в интересах государства не предстает возможным, так как государство не может быть признано гражданским истцом в уголовном процессе.

В настоящее время в литературе имеется много высказываний «за» и «против», того что бы следователей наделить полномочиями предъявлять гражданские иски в защиту интересов государства. Но так, как следователь данными полномочиями не наделен, но играет не маловажную роль в расследовании всех обстоятельств причиненного государству преступлением имущественного вреда, то в УПК следовало бы хотя бы закрепить обязанность сообщать прокурору в письменной форме, о ставшем ему известным в связи с расследованием уголовного дела, факта причинения имущественного вреда государству. Но данная практика уже существует так например, следователи следственных отделов следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу в соответствии с указанием от 24 октября 2007 г. №132/8 «О порядке взаимодействия следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу с прокуратурой Санкт-Петербурга по реализации полномочий, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 44 УПК РФ» направляют прокурорам уведомления, по результатам рассмотрения, которых те предъявляют исковые заявления в суд. Данная практика признана весьма эффективной.

В ходе изучения судебных статистических данных возник вопрос, имеется ли предел размера иска заявленного прокурором в защиту интересов государства. Так при рассмотрении данного вопроса нигде не говорится о каких либо рамках размера иска, таким образом, прокурор имеет право на предъявление иска на сумму от нескольких рублей и до миллионов если будет установлено что ущерб был причинен именно на эту сумму. Поэтому отсутствие максимального предела, безусловно не подлежит оспариванию, так как преступлением может быть причинен ущерб на неопределенную сумму. Но отсутствие минимального предела требует доработки законодательства, так как размер данного иска может составлять несколько рублей, что не отвечает принципу рационального использования государственных средств, экономии сил и возможностей для ненадлежащего осуществления иных функций прокуратуры, отличных от защиты имущественных интересов государства. Поэтому многими процессуалистами предлагается установить стартовый размер иска прокурора в уголовном деле.