Изначально отметим, что под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, нами понимается юридический факт, связанный с возникновением правоотношений по возмещению имущественного и неимущественного (физиологического, психического, морального) вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно-опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь (объективный критерий).

В отличие от основания гражданско-правовой ответственности за вред,

причиненный террористическим актом, ее условия представляют собой признак террористического акта как преступления (субъективный критерий), выражающийся в субъективной стороне правонарушения, характеризующейся виной причинителя вреда, субъектами деликтного обязательства (непосредственно лицами, причинившими вред, или лицами, ответственными в силу закона за действия причинителя вреда) [32].

Изучение юридической научной литературы, анализ действовавших и действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов позволили нам выделить два типа оснований возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом: общее и специальное.

Общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, является состав гражданского деликта, включающий такие элементы и условия, как вред, противоправность, причинно-следственная связь и, в большинстве случаев, вина, рассматриваемая в качестве субъективной стороны структуры правонарушения.

Специальным основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, независимо от вины, является тот факт, что причинение вреда данного типа порождает особый характер отношений между гражданином и государством в силу положений ст. 2 и 18 Конституции РФ. Эти отношения заключаются в конституционноправовой обязанности государства принять на себя возмещение вреда, исходя из его масштабов и числа пострадавших, обусловливающих невозможность осуществления возмещения в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством.

На наш взгляд, для комплексной и всеобъемлющей реализации механизма возмещения вреда лицам, пострадавшим от террористического акта, особо важное значение имеет единообразная интерпретация участниками гражданских правоотношений понятий «вред», «ущерб», «убыток» а также их корреляции друг с другом.

Анализ международных и отечественных нормативно-правовых актов и судебной практики позволяет нам сделать вывод о полярном употреблении понятий «вред», «ущерб» и «убытки», а также о том, что по своей семантике понятие «вред» включает в себя компенсацию морального вреда и убытки. Последние же, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

Исходя из актуальной доктрины цивилистики и изменений в законодательстве, детерминированных складывающимися в Российской Федерации экономическими условиями, под вредом следует понимать всякое умаление, как то повреждение, порча и уничтожение, охраняемого законом блага.

Дефиниция категории «убыток» указывает на возможный предел восстановления нарушенного имущественного положения сторон, обусловленный существующей концепцией гражданского законодательства. Практическое значение при этом имеет выделение двух типов убытков:

юридических, представляющих собой денежную оценку, стоимостный эквивалент возможных неблагоприятных (деструктивных) последствий нарушения субъективных гражданских прав;

фактических, являющих собой конкретные результаты нарушенного материального блага.

На наш взгляд, именно последний тип убытков следует интерпретировать как ущерб. Следовательно, содержание концептов «убыток» и «ущерб» отражает различное - юридическое и фактическое - выражение неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушения или лишения лица материального блага.

Анализ современного гражданского законодательства показывает, что понятие «убыток» употребляется, как правило, в договорных обязательствах и только во множественном числе - убытки. Понятие «вред» априори фигурирует во внедоговорных обязательствах. Примечательно, что в отечественном законодательстве термин «вред» стал своего рода «товарным знаком» деликта, поскольку само использование его в тексте нормативного акта ориентирует правоприменителя на деликтный характер обязательственного правоотношения.

Выражая согласие с точкой зрения А.Т. Мальсагова, мы полагаем, что вред, причиненный террористическим актом, следует дифференцировать по критерию его направленности на того или иного участника гражданских правоотношений (и, естественно, принадлежащее ему имущество):

вред, причиненный государству и муниципальным образованиям: разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т.д.; расходы, которые они понесут в связи с восстановлением поврежденного имущества;

вред (убытки), причиненный государству в связи с необходимостью пресечения террористической деятельности: затраты на организацию, проведение контртеррористической операции и устранение ее последствий;

вред (убытки), причиненный третьим лицам в связи с проведением контртеррористической операции в целях пресечения террористического акта;

вред, причиненный лицам, непосредственно участвующим в контртеррористической операции: гибель, ранение, контузия, увечья, травма и пр.;

вред, как материальный, так и моральный, причиненный гражданам в результате совершенного террористического акта: гибель людей, утрата трудоспособности, увечья, повреждение личного имущества или его утрата. К числу специфических признаков такого вреда следует отнести:

а) детерминированность преступным деянием (террористическим актом);

причинение с определенной формой вины;

в) повышенную общественную опасностью.

Исходя из предложенной ранее дефиниции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, а также учитывая выделенные нами виды такого вреда, считаем обоснованным в целом определить механизм возмещения деликтного вреда как систему принципов, оснований, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) потерпевшего лица (физического и юридического), выражающуюся в привлечении к гражданско- правовой ответственности лиц, виновных в совершении правонарушения.