Как было указанно выше одним из источников повышенной опасности является автомобиль, печальная статистика автотранспортных происшествий за последние годы, а так же существующие нескончаемые судебные процессы по возмещению причиненного вреда в случае дорожно-транспортного происшествия подвинули законодателей к необходимости принятия соответствующего закона об обязательном страховании - гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Следует отметить, что до недавнего времени автовладельцы сами решали, страховать им свою гражданскую ответственность или сэкономить, надеясь, что неприятности обойдут их стороной. Между тем во всех развитых странах страхование автогражданской ответственности уже давно является обязательным. С 1 июля 2003 года страхование гражданской ответственности стало обязательным и в Республике Казахстан [27].

Обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена Законом Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 446-П Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств [27]. С принятием закона наличие страховки у автовладельца становится необходимым условием эксплуатации транспортного средства. В связи с изложенным на наш взгляд есть основания рамках существующей темы работы отдельно остановится и на понятии страхования ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности в случае как виновного, так и невиновного (субъективно случайного) применения в юридической литературе трактуется в качестве ответственности. Однако для договора страхования основой является не тема ответственности, а система риска.

В теории и практике страхования выработаны условия, при которых тот или иной риск (событие) может быть застрахован:

- наступление события, предусмотренного страхованием, должно быть возможным, иначе пропадает потребность в страховании;

- событие должно носить случайный характер;

- случайная опасность для данного объекта должна быть доступна статистическому учету применительно к массе однородных объектов.

Установление статистической закономерности возникновения тех или других опасностей позволяет определить степень вероятности наступления страхового случая и, следовательно, размер страховых взносов. Доступность статистического учета опасностей представляет собой основу финансовых учетов страхового учреждения; опасность гибели или повреждения застрахованного объекта не должна зависеть от воли страхователя или другого заинтересованного лица [28, с.26].

В страховании понятия "ответственность" и "риск", особенно применительно к их объему, часто бывают идентичны. Ясно, что такая ответственность или риск лежит на страховой организации только в тех случаях, когда это обусловлено законом (обязательное страхование) или ж договором (добровольное страхование).

Практика свидетельствует, что возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, в большинстве случаев является мерой ответственности за виновное причинение вреда. Однако это не исключает возможность использовать в необходимых случаях иные начала возмещения, в частности систему специального риска, поэтому к формуле "Ответственности кто виновен" добавляется формула "Возмещает субъективно случайный вред тот, кто создал повышенную опасность" или, иначе говоря, последствия случайной повышенной опасности (риска) ложатся на того, кто ее создает, а не на владельца источников повышенной опасности.

Перечисленные выше признаки страхового риска полностью подходят к случаям причинения вреда владельцами средств транспорта, поэтому принципиально важным является вопрос, в какой форме (обязательной или добровольной) следует проводить это страхование. По нашему мнению, этот вид страхования должен проводиться в обязательном порядке. Только тогда страхование гражданской ответственности сможет отвечать требованиям, которые к нему предъявляются.

В настоящее время большинство видов страхования ответственности, которыми охвачены предприятия и организации, а также граждане страны, осуществляется в добровольной форме. Каждый руководитель предприятия или гражданин сообразно своим возможностям, вкусам, расчетам выбирает более приемлемый вид или виды страхования и тем самым защищает себя, своих близких и свой бизнес на случай наступления определенных событий, изложенных в условиях страхования. Если он не сделает этого, то все последствия его непредусмотрительности будут касаться только его самого, его коллектива или семьи.

Однако когда речь идет о судьбе значительного числа посторонних лиц, здоровью и имуществу которых по вине владельцев источников повышенной опасности, в частности автомототранспортных средств, подчас причиняется значительный вред (материальный ущерб), то, на наш взгляд, проведение расследования гражданской ответственности не должно быть поставлено в зависимость от желания отдельных владельцев транспортных средств.

Именно учитывая его большое социальное значение, во многих странах мира государство организовывает проведение страхования гражданской ответственности в обязательной форме, что обеспечивает достижение цели этого страхования - не допускать резкого ухудшения материального положения пострадавших во время дорожно-транспортных происшествий. Введение обязательного страхования в Казахстане позволило наряду с этим выполнить требования Гражданского кодекса РК, предусматривающего, что "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме...".

Таким образом, обязательная форма страхования позволит охватить всех владельцев автомототранспортных средств, наиболее полно защитить интересы пострадавших, обеспечить финансовую устойчивость страховых операций и одновременно избежать излишних затрат на их проведение.

Как показывает судебная практика, на первом месте среди причин наступления вреда находится вина владельцев средств транспорта, на втором - вина потерпевшего, на третьем - обоюдная вина, как причинителя вреда, так и потерпевшего. И уж совсем редки факты субъективно случайного невиновного причинения вреда. Чтобы обязанность по возмещению вреда была возложена на автовладельца, равно как и для применения санкций подобного рода, поведение соответствующего лица должно быть противоправным. Если же его действия правомерны, то обязанность возмещать вред наступить не может. Правомерным считается всякое действие, совершаемое в соответствии с законом, на его основании и не противоречащее ему [28, с. 29].

Противоправное поведения владельца источника повышенной опасности может квалифицироваться по нормам уголовного права как преступление по нормам административного права как правонарушение. Наиболее частыми правонарушительными действиями, влекущими за собой виновное причинение вреда для владельца автотранспорта, являются:

а) нахождение водителя за рулем машины в нетрезвом состоянии;

б) отсутствие у водителя удостоверения на управление машиной;

в) выезд на линию на неисправной машине;

г) езда или буксировка автомашины по левой стороне улицы;

д) превышение установленной скорости движения и т.п.

Практика применения норм права разграничивает факты виновного и объективно случайного причинения вреда. Это, прежде всего, имеет отношение к делам, в которых возникает необходимость решать вопросы, относящиеся "конкурирующей" ответственности. Например, грузовик стукнул стоящую машину, которая нанесла увечье пешеходу. В этом случае вина лежит на водителе грузовика, и возмещать причиненный ущерб обязан он.

Вина причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности) учитывается и при решении вопросов, связанных с так называемой смешанной ответственностью. Законом установлено (ст.935 ГК РК), что размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано в зависимости от степени вины потерпевшего, а при наличии вины причинителя вреда и в зависимости от степени его вины [6].

Учитывается вина причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности) и при решении вопроса о солидарности сопричинителей (когда несколько причинителей вреда и все они либо виновны, либо невиновны).

Наконец, вина владельца источника повышенной опасности играет важную роль в случаях так называемого чистого столкновения транспортных средств без причинения вреда каким-либо третьим лицам. В этом вопросе практика наиболее четко проводит линию учета вины каждого владельца, участвовавшего в столкновении. Вопрос решается в зависимости того, кто виновен. В тех случаях, когда повинны оба владельца, возмещение вреда распределяется между ними соответственно степени вины каждого. Если имело место субъективно-случайное столкновение, каждый из владельцев должен принять на себя понесенный им от такого столкновения вред. Во всех указанных случаях именно в зависимости от наличия или отсутствия вины в действиях причинителя вреда или потерпевшего будут ее совершенно различные экономические последствия для страховых компаний, оформивших полис, поэтому в каждом страховом случае очень важно иметь точные данные о причинах его возникновения и виновных лицах.

Не менее важно в условиях страхования гражданской ответственности четко определять основания для освобождения страховых организаций страховщика от обязанности возмещать вред потерпевшим или уменьшения его объема. В соответствии с действующим законодательством ее основания могут быть подразделены на две группы.

К первой группе относятся "непреодолимая сила" и "умысел самого потерпевшего". Основную массу явлений, относящихся к непреодолимой силе, составляют различного рода стихийные (природные) явления, поскольку их развитие в определенной мере хотя и предвидится наукой, но практически еще не контролируется (землетрясения, наводнения, снежные ураны и другие стихийные бедствия). При причинении вреда в результате действия стихийных сил потерпевшие не могут рассчитывать на получение возмещения по страхованию гражданской ответственности причинителя. Но отрицательных экономических последствий стихийных бедствий можно избежать. Для этого достаточно иметь со страховой организацией договорные отношения по другим видам страхования.

Наступление вреда, вызванное умышленными действиями потерпевшего прямой умысел, встречается в практике весьма редко. Гораздо чаще имеет место грубая неосторожность потерпевшего - пренебрежение опасностью наступления вреда. Специалисты придерживаются мнения, что грубая неосторожность потерпевшего может не только привести к частичному уменьшению размера возмещения, но и быть основанием к полному освобождению причинителя вреда либо его страховщика от ответственности.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что по действующему законодательству грубая неосторожность не является абсолютным основанием, автоматически освобождающим причинителя вреда от ответственности, поскольку необходимо еще и наличие причинной связи дорожного действия с наступлением вреда. Кроме того, для отнесения о неосторожных действий потерпевшего к числу оснований для освобождения от ответственности нужно, чтобы данные действия были нарушительными, так как в противном случае их вообще нельзя отнести к числу виновных. При этом потерпевший может нарушать соответствующие нормы не только гражданского, но и административного, например, правила движения по улицам городов, населенных пунктов порогам РК, а также трудового права, в частности правила по технике безопасности и т.д. Существенное значение имеет также учет конкретной фактической (а не предполагаемой) обстановки, в которой находился потерпевший, и ее динамики [28, с.30].

Действия, подпадающие под определение "грубая неосторожность" потерпевшего, условно можно подразделить на три степени:

I степень - потерпевший знает о существовании опасности причинения вреда или иного умаления его благ, но, тем не менее, недостаточно ясно сознает возможные последствия своего поведения в той или иной конкретной обстановке;

II степень - потерпевший знает и осознает возможность наступления известных отрицательных последствий своих действий при наличии определенных условий, но полагает, что эти последствия не наступят. Данная степень грубой неосторожности потерпевшего является наиболее распространенной в фактах причинения вреда источником повышенной опасности;

III степень - потерпевший знает и осознает возможные последствия его доведения в создавшихся обстоятельствах и, тем не менее, преднамеренно игнорирует их, хотя и не желает наступления имущественного вреда или умаления иных благ. Этим "нежеланием" грубая неосторожность отличается от умысла, при котором лицо желает наступления определенных последствий.

Грубая неосторожность I степени должна, как правило, влечь за собой установление смешанной ответственности, а III - полное освобождение от обязанности возместить вред. Что же касается II степени, то она в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть основанием и к освобождению причинителя вреда от обязанности его возместить, и установлению смешанной ответственности. При этом суд может возложить на причинителя вреда обязанность возместить 50%, 4/5, 3/4, 2/3, 1/3, 1/4, 1/5 и т.д. нанесенного ущерба.

Итак, при страховании гражданской ответственности, по нашему мнению, грубая неосторожность потерпевшего должна считаться относительным основанием к освобождению владельца источника повышенной опасности, а также и страховщиков от возмещения причиненного вреда. Определяющим в данном случае будет решение суда. В зависимости от обстоятельств дела суд может или полностью освободить лричинителя, а значит, и страховщика от возмещения вреда, или усмотреть смешанную вину. Во втором случае страховая организация, выдавшая полис, должна будет выплатить страховое возмещение в доле, падающей на владельца источника повышенной опасности - причинителя вреда [28, с.31].

При введении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомототранспортных средств потребуется, чтобы были детально продуманы основные условия нового вида страхования, которые должны быть обязательно согласованы с действующим гражданским законодательством. Только тщательный учет действующих норм гражданского права в вопросах, касающихся возмещения вреда, даст возможность правильно построить взаимоотношения между страховщиком, потерпевшим и причинителем вреда. Особое внимание при этом нужно уделять разработке принципов возмещения вреда потерпевшим, научно-обоснованному установлению тарифных ставок, так как от объема возмещения вреда и размера тарифов, в конечном счете, будут зависеть не только эффективность нового вида страхования для потерпевших и владельцев транспортных средств, но и общие финансовые результаты по каждому виду страхования.