Гражданско-правовая ответственность (ГПО) представляет собой часть самой сердцевины гражданских правоотношений, она дает жизненную силу всякой гражданско-правовой гипотезе и диспозиции, входит в качестве одного из главных элементов в содержание гражданско-правовой санкции, обеспечивая защиту субъективного гражданского права на стадии его реализации и (или) при предохранении его от стороннего противоправного посягательства, а равно - при возмещении пострадавшему от правонарушения лицу причиненного последнему ущерба (вреда) за счет причинителя соответствующего ущерба (вреда) (убытков в форме реального ущерба или в форме упущенной выгоды; вреда жизни и здоровью; материального (имущественного) вреда или морального (неимущественного) вреда; в том числе при неосновательном обогащении).[1]

Находясь в самом центре практической цивилистики, присутствуя в существеннейшей части правоприменительной практики, в том числе судебной, гражданско-правовая ответственность равным образом находилась и находится «на острие пера» аналитической юриспруденции. Ей посвящены многочисленные научные труды отечественных ученых (в том числе дореволюционного и советского, а также постсоветского периода российской истории) и ученых иностранных, начиная с античных времен. Такие работы будут названы и использованы в настоящей диссертации. Вместе с тем, актуальность и многогранность рассматриваемой темы, сложная взаимосвязь ее с иными основными объектами цивилистической науки, законотворчества и правоприменительной практики вряд ли вообще когда-нибудь позволят счесть результаты ее исследования исчерпывающими.

В то же время стремиться к увеличению глубины и расширению пределов познаний в области ПТО можно и должно.

Как отметил выдающийся дореволюционный русский юрист И.А. Покровский, «гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно -установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника». [2] Таким образом, следует признать, что центральное положение ГПО в гражданском праве, заявленное в начале настоящего введения, не вызывало сомнений у авторитетных отечественных ученых дореволюционного периода. Также и в течение советского периода российской истории наиболее авторитетные отечественные цивилисты постоянно отмечали не только центральную правообразующую роль гражданско-правовой ответственности, но и необходимость ее всемерного укрепления.

Следует сразу же отметить, что, определяя правовую природу и содержание мер ГПО, авторитетные исследователи этой проблемы, создававшие свои труды в разные периоды, занимали различные позиции.

Так, по мнению С.Н. Братуся, роль мер ГПО состоит главным образом в самом по себе (правда, принудительном) исполнении самим правонарушителем ранее не исполненной им же добровольно возникшей у него обязанности.

О.С. Иоффе же доказывал, что «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей». [3]

Думается, ответственность как отрицательное правовое последствие не может сводиться к обязательству должника сделать то, что он и так был бы обязан сделать в силу закона и (или) договора. Простое подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности. Лишение (умаление) прав и/или новые либо дополнительные обязанности для правонарушителя - вот они-то и порождаются судебным решением в виде неустойки, возмещения убытков, взыскания процентов и т.п., и являются мерами гражданско-правовой ответственности.

На эти и другие специфические вопросы гражданско-правовой ответственности еще неоднократно будет обращено внимание в настоящей работе; теперь же обратимся к более общим вопросам.

Поскольку в заглавие настоящей работы вынесена гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности, логически обоснованным видится, во-первых, установление здесь границ понятия «предпринимательская деятельность», во-вторых, определение понятия «применение норм права» (в том числе и норм о мерах ГПО).[4]

Легальное определение понятия предпринимательской деятельности содержится в абзаце 3 п. 1 ст. 2 ГК: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».[5]

Доктринальные толкования понятия предпринимательской деятельности отличаются известным многообразием.

Так, авторитетный учебник по предпринимательскому праву гласит: «Предпринимательство есть способ хозяйствования, который в результате многовековой эволюции утвердился в экономике развитых стран. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действующих на рынке, или просто людей энергичных, азартных, склонных к рискованным операциям. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, направленную на увеличение прибыли и не запрещенную законом».

Еще один учебник определяет предмет соответствующего права (т.е. предпринимательство) следующим образом: «Предпринимательское право связано с той хозяйственной деятельностью общества, которая развивается на рыночной основе»[6] и выделяет такие признаки предпринимательской деятельности как:

инициатива и имущественно-распорядительная самостоятельность предпринимателя;

деятельность рисковая;

носит систематический характер;

направлена на систематическое получение прибыли посредством удовлетворения общественных потребностей;

регулирование государством предпринимательской деятельности (регистрация лиц в качестве субъекта предпринимательства и др.).

Отмечая риск как спутника предпринимательства, тот же источник замечает: «Само предпринимательство носит вероятностный характер с точки зрения достижения поставленной цели - систематического получения прибыли. Это связано с тем, что нельзя до конца учесть все возможные закономерности и факторы, влияющие на конечный результат».

Лаконизмом отличается учебно-методическое пособие «Коммерческое право России» под редакцией Б.И. Пугинского, определяющее свой предмет -торговое предпринимательство - как «отношения, связанные с переходом товаров на возмездной основе от одних лиц к другим, продвижением товаров от производителей к потребителям».

Мы же со своей стороны полагаем, что к сущностным признакам предпринимательства относятся:

наличие товарно-имущественной среды, в условиях которой только и возможно предпринимательство;

деятельность предпринимателя носит созидательный (предметно-практический) характер;

право на осуществление этой деятельности предоставляется лицам в порядке, установленном законом;

осуществление предпринимательской деятельности ее субъектами на свой риск и под свою имущественную ответственность.[7]

На наш взгляд, возможно, вывести также следующие признаки предпринимательской деятельности:

1. Это деятельность экономическая. В качестве таковой она может быть отграничена, скажем, от политической, государственно-властной или культурной деятельности.

Это деятельность самостоятельная личная (или коллективная -корпоративная) и инициативная.

Это законная деятельность субъектов, зарегистрированных государством в качестве субъектов предпринимательской деятельности (юридические лица - коммерческие организации и индивидуальные предприниматели); либо - субъектов, предпринимательская деятельность которых санкционирована государством (абзац 2 п. 3 ст. 50 ГК - юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями), но не является основным видом осуществляемой ими деятельности.

Это деятельность, осуществляемая на основе использования имущества, находящегося во владении выше указанных субъектов на титуле собственности либо на ином законном праве посредством соединения природных ресурсов, указанного имущества, предпринимательской инициативы и личного и (или) наемного труда (соединения производительных сил).

5. Это деятельность, осуществляемая в целях систематического извлечения прибыли от производства и/или продажи товаров, выполнения платных работ, реализации платных услуг на рынке (рынках) различных масштабов.

Крайне важно определить место гражданско-правовой ответственности в системе мер юридической ответственности, принятой в нашей стране.

Основополагающим и исходным видом юридической ответственности является конституционная ответственность.

Конституционная ответственность связана, в том числе и с защитой закрепленных в Конституции РФ цивилистических принципов (ст. 8, 9, ч. 1 ст. 34, ст. 35, 36,42, 53 и ряд других).

Конституционная ответственность, в частности, может наступать при применении судебными органами положений Конституции РФ, имеющих, как известно, высшую юридическую силу и прямое действие (ч.1 ст. 15 Конституции РФ).

При этом нормы Конституции РФ могут применяться одновременно с нормами чисто цивилистическими (например, ст.42 Констиитуции РФ и § 2 гл.59 ГК). Таким образом, конституционная ответственность может наступать одновременно с гражданско-правовой за одно и то же правонарушение.

Понятие гражданско-правовой ответственности является настолько многогранным и сложным правовым явлением, что единства в оценках даже по большинству основных его аспектов среди исследователей не наблюдается.[8]

Так, например, показательна по степени взаимоисключаемости расхождений дискуссия между Н.С. Малеиным и В.А. Тарховым.

Н.С. Малеин указывает, что «имущественная ответственность - это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающееся в форме невыгодных для правонарушителя, из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения».

В.А. Тархов решительно возражает: «Невозможно согласиться и с определением, предлагаемым Н.С. Малеиным...». «В этом определении исследуемое понятие поставлено, как говорится, с ног на голову: «правоотношение... в форме... имущественных последствий». Но имущественные последствия - это явление экономического характера, и уже, поэтому оно не может быть формой правоотношения. Наоборот, экономические явления при определенных условиях облекаются в правовую форму. Имущественные последствия могут служить обстоятельством, с которым право связывает возникновение (причинение вреда) или прекращение (возмещение вреда) правовых отношений, однако правоотношения никогда не составляют содержания имущественных последствий. Нельзя и, как мы увидим далее, ставить ответственность в зависимость от осуждения виновного поведения».[9]

В структуре большинства норм гражданского права четко выделяются все три присущих правовой норме элемента - гипотеза, диспозиция и санкция.

Можно выделить такие (долженствующие присутствовать по общему правилу) элементы состава гражданского правонарушения как:

объект правонарушения;

объективная сторона правонарушения;

субъект правонарушения;

субъективная сторона правонарушения[10].

Объектом гражданского правонарушения является урегулированный нормами гражданского права «нормальный» гражданский оборот, соблюдение его участниками положений законов и условий договоров, беспрепятственная реализация (осуществление) субъективных гражданских прав, исполнение гражданских обязанностей, а также - неприкосновенность частной жизни (ст. 150 ГК), личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Гражданское правонарушение посягает на нормальное законное потребление обладателями субъективных гражданских прав материальных и нематериальных благ, составляющих систему объектов гражданских прав.

Объективную сторону гражданского правонарушения составляет действие или бездействие субъекта, нарушающие объективное гражданское право, свои гражданские (цивильные) субъективные обязанности, а также - субъективные гражданские права и обязанности иных лиц.

Субъект гражданского правонарушения - физическое или юридическое лицо, включая публичные образования (глава 5 ГК), признаваемое лицом нормами глав 3-5 ГК, нарушающее нормы объективного гражданского права, а также субъективные гражданские права или обязанности.

Субъективная сторона гражданского деликта (психическое отношение непосредственно физического лица или лица, посредством которого действует юридическое лицо, включая публичные образования, к своим действиям или бездействию: умысел или неосторожность) определяется в соответствие с нормами ст. 56, 401 ГК, причем согласно норм последней (см. п. 1 и 3 ст. 401 ГК) она является факультативным элементом состава гражданского правонарушения.[11]

Следует отметить, что состав гражданско-правового правонарушения существенно отличается от, скажем, состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее также - УК).

Так, например, вина является обязательным элементом состава преступления, а для гражданско-правового правонарушения вина выступает, как уже отмечалось выше, в качестве факультативного элемента.

Умысел в уголовном праве может иметь как прямой, так и косвенный характер, а для состава гражданско-правового деликта такое деление умысла не имеет юридического значения.

Переходя непосредственно к конструированию нашего определения понятия ГПО, полагаем необходимым обозначить передовой рубеж отечественной цивилистической науки на рассматриваемом направлении - привести определение понятия ГПО в последнем по времени теоретическом издании - вышеуказанном учебнике по гражданскому праву (и не столько затем, чтобы его оттолкнуть, подвергнув деструктивной критике, сколько затем, чтобы от него оттолкнуться, подвергнув его критике, как нам кажется, конструктивной):

Для характеристики юридической ответственности решающее значение имеют два аспекта. Первый аспект сводится к тому, что юридическая ответственность - это всегда следствие правонарушения. Именно в этом аспекте юридическая ответственность наиболее значима с точки зрения как правоприменительной, так и правотворческой деятельности.[12]

Обусловлено это тем, что юридическая ответственность - это не просто следствие правонарушения, а такое его следствие, которое должно оказывать стимулирующее воздействие на субъектов права, способствуя предотвращению правонарушений.

Отсюда с неизбежностью проступает второй наиболее важный аспект юридической ответственности - в результате совершенного правонарушения для правонарушителя должны наступать определенные, нежелательные последствия.

С учетом изложенного можно определить юридическую ответственность как последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях личного или имущественного характера.

Поскольку гражданское право имеет дело, в первую очередь, с имущественными отношениями, то и гражданско-правовая ответственность наступает в основном в виде лишений имущественного характера.

Однако, в ряде случаев (например, прекращение предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя по суду) претерпеваемые правонарушителем лишения носят так называемый лично-имущественный характер (в приведенном примере сочетаются утрата определенного правового статуса правонарушителем как лицом и прекращение его деятельности по извлечению прибыли как имущественная составляющая санкции).[13]

К гражданско-правовой ответственности могут быть отнесены только такие принятые к правонарушителю меры, в результате которых он понес имущественные лишения, которые не наступили бы, если бы правонарушитель не совершил правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником того же правоотношения, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер: имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет имущества правонарушителя.

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение.

[1] Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. – 2012. - № 2.– 65 с.

[2] Лейст О.Э. Сущность права. – М.: Зерцало-М, 2011. – 352 с.

[3] Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2011. - № 6. –66 с.

[4] Гражданское право. – М.: Закон и право, Юнити-Дана, 2012. – 320 с.

[5] Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2011. - № 6. –66 с.

[6] Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 448 с.

[7] Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. – 2012. - № 2.– 65 с.

[8] Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования: соотношение с предметом и методом гражданского права // Законодательство. – 2012. - № 6. –24 с.

[9] Суханов Е.А., Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2: Обязательственное право. Гриф УМО МО РФ, 2011. - 456 с.

[10] Треушников М.К., Гражданский процесс. Учебник. Гриф УМО МО РФ, 2011. - 180 с..

[11] Степанова О.Н., Шпаргалка по гражданскому праву. Общая часть. – М.: Аллель, 2012. – 32 с.

[12] Эриашвили Н.Д., Гражданское процессуальное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». Гриф МО РФ, 2013. - 128 с.

[13] Суханов Е.А.Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: учебник для студентов вузов: Волтерс Клувер, 2011. - 148 с.