Для корректного анализа и понимания самой сути доверительного управления имуществом необходимо проследить историю развития данных правоотношений. Отметим, что появление данного института обусловлено современным этапом развития рыночной экономики в России, основной целью появления данного элемента в российской правовой системе является стремление организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью и имуществом.

Многие отечественные ученые-правоведы отмечают, что институт доверительного управления имуществом является относительно новым для российского законодательства, хотя уже дореволюционное российское законодательство, которому была незнакома доверительная собственность, содержало в себе нормы об управлении чужим имуществом, которые являлись неотъемлемой частью институтов опеки и попечительства, наследования, а также несостоятельности должников.

Отметим интересный факт, что впервые организованные отношения по трасту возникли в Англии в 12-13 веках. Их применяли монахи ордена Св. Франциска в связи с тем, что им по уставу запрещалось иметь имущество на праве собственности. В итоге, формальными собственниками оставались передавшие имущество граждане, монахи же становились доверительными собственниками. Основной целью было не извлечение прибыли, а обеспечение нормальной жизнедеятельности монахов. Впоследствии развитие экономических отношений и рост капитала привели к тому, что наряду с сохранностью передаваемого в управление имущества главной целью стало получение максимального дохода[1].

Первый закон, посвященный доверительной собственности, был принят в Англии в 1893 году.

С развитием рыночной экономики отдельные нормы данного института возникают в правовой системе России. Отметим то, что нормы, регламентирующие отношения, сходные с доверительным управлением были отражены еще в Гражданском кодексе 1922 года, а позднее и в Гражданском кодексе 1964 года, они были связаны с исполнением завещания. Так, в соответствии со ст. 19 ГК РСФСР для охраны имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, мог быть назначен специальный опекун. Последний совершал в интересах безвестно отсутствующего все необходимые действия по поддержанию этого имущества, в том числе по выдаче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан, был содержать. И статьи 544 и 545 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали наличие «исполнителя завещания». Сходная система устанавливалась и в отношении имущества лиц, находящихся под опекой. Закон даже использовал в этом случае термин «управление имуществом» (ст.127 Кодекса о браке и семье РСФСР 1964 г.).

Отметим, что гражданско-правовая доктрина того времени утверждала, что только советское государство является единым и единственным собственником всего государственного имущества. Советское государство, объединяя в своих руках всю полноту государственной власти, самостоятельно определяет правовой режим принадлежащего ему имущества

Мы полагаем, что история формирования института доверительного управления имуществом в России начинает свой отсчет с принятия Закона «О банках и банковской деятельности» 2 декабря 1990 года.

Так, статья 5 данного Закона допускала привлечение и размещение средств, а также управление ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции). После внесения многочисленных корректировок, эта норма была изменена и на современном этапе развития определяет доверительное управление денежными средствами и иным имуществом как операцию, осуществляемую банками и кредитными организациями.

Впоследствии в Указе Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 года № 772 , в котором предусматривается возможность передачи в доверительное управление пакетов акций предприятий, подлежащих приватизации. Пакеты акций государственных предприятий могли передаваться в доверительное управление с условием обязательной последующей их продажи на инвестиционном конкурсе. Указ предусматривал разработку Положения, регламентирующего порядок передачи акций в доверительное управление. Однако такое Положение так и не было разработано. В связи с этим 24 декабря 1993 года был подписан Указ «О доверительной собственности (трасте)», который стал первой попыткой распространить институт доверительной собственности в Российской Федерации[2].

Принятие данного Указа стало попыткой ввести в имущественный оборот экономические отношения, которые были в отрыве от сложившейся правовой системы в стране. Согласно Указу, в гражданском законодательстве был создан институт доверительной собственности (траст). Внесение в российское законодательство терминологии, присущей институту доверительной собственности англо-американского права вызвало многочисленные дискуссии среди ученых и правоведов. Ряд авторов (Ю.В. Романец, А.А. Рябов) основывались на необходимости использования конструкции доверительной собственности, другие ученые, такие как В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, Л.Ю. Михеева считали наиболее подходящим институт доверительного управления.

Хотелось бы привести в пример высказывание Е.А. Суханова, который отмечал, что «введение данного института было крайне неудачной и непродуманной попыткой». По его взглядам, «институт доверительной собственности (траста) отсутствует в континентальных правопорядках, потому что основывается он на весьма своеобразных средневековых традициях английского права, заимствованных впоследствии американской правовой системой».

Несмотря на то, что принятый Указ распространял свое действие исключительно на отношения, связанные с передачей в траст пакетов акций акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, закрепленных в федеральной собственности, его принятий послужило причиной негативной реакции отечественных цивилистов на попытку внедрить в российское гражданское право чуждый ему правовой элемент.

Более того, принятый Указ был внутренне противоречив, российское право того времени не способно было «обслужить» траст, в частности, к этому не было готово гражданское право, не имеющее соответствующей системы обеспечения интересов участников «трастового» правоотношения.

Траст имел законную силу только на основании договора между собственником – учредителем траста и доверительным собственником. Объектом доверительной собственности могло служить только то имущество, которым владеет учредитель на праве собственности (п. 8 Указа). Соответственно если имущество принадлежит учредителю в силу иного вещного права, такое имущество не может приобрести статус объекта траста. Указанные правила вступают в коллизию с п.6 того же Указа, согласно которому учредителями траста могут выступать государственные предприятия и учреждения, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Применительно к данному положению, не можем не заметить, что действующий Гражданский кодекс РФ устранил эту двузначность, определив в ст.1013 ГК РФ, что имущество, которое находится в хозяйственном ведении или доверительном управлении, не передается в доверительное управление.

Договор об учреждении траста заключался в письменной форме и подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Ответственность по договору несла только одна сторона – учредитель траста. Противоречие также отражается в порядке прекращения указанного договора. С одной стороны, договор мог быть прекращен по ряду оснований, например, в связи с истечением срока его действия, а с другой стороны – для прекращения договора требовалось решение суда. Следовательно, возникает вопрос, для чего необходимо судебное решение, если между участниками обязательства отсутствуют спорные правоотношения? В Гражданском кодексе РФ требование об обязательном решении суда применительно к доверительному управлению отсутствует.

По нашему мнению, категория «доверительной собственности (траста)», введенная Указом Президента от 24 декабря 1993 года является неудачным примером рецепции. Институт доверительной собственности получил большое распространение в странах с англо-саксонской системой права, но указанная конструкция не прижилась на российской почве и совершенно не вписалась в систему российского законодательства.

Правовой опыт доказал нежизнеспособность данного Указа, так как действовал он около года, применялся весьма редко в экономической жизни страны, а затем и вовсе утратил свою юридическую силу. Хотя заметим, что по замыслу законодателя данный Указ должен быть стать значительной вехой в истории генезиса данных правоотношений и заполнить вакуум в этой области. Но к сожалению, данный акт не дал ответа на вопрос, становится ли доверительный собственник действительно собственником или просто титульным владельцем и утрачивает ли право собственности на переданное в траст имущество учредителя. Также не были четко определены статусы выгодоприобретателя и пределы ответственности доверительного собственника[3].

Принятие части первой Гражданского кодекса РФ значительным образом изменило отношение к применению доверительной собственности в российских правовых условиях. В гражданском праве нашего государства произошло создание нового типа договорных обязательств – договора доверительного управления имуществом, который был сформирован как институт обязательственного права. С данного момента в нормативно-правовых актах и юридической литературе больше не встречается термин «доверительная собственность», однако до сих пор употребляется термин «траст», что на наш взгляд, считается юридически неправильным. Траст и доверительное управления – это несколько различные правовые явления, прежде всего по той причине, что траст означает переход права собственности к лицу, управляющему имуществом в интересах третьих лиц, а доверительно управление ни в коем случае не предполагает перехода права собственности к доверительному управляющему. Таким образом, доверительное управление имуществом как правовая модель существует в российском праве с момента принятия в 1994 г. части первой Гражданского кодекса РФ: появилась ч.4 ст. 209 ГК РФ, которая установила правило о том, что собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему), причем такая передача не влечет перехода права собственности к управляющему.

Мы можем увидеть, что конструкция траста просуществовала сравнительно недолго в российской правовой системе. В ч.1 ГК РФ о нем не было сказано ни слова, да и в целом указанный институт не совсем вписывался в систему вещных прав и правовую конструкцию права собственности.

С 1 марта 1996 года была введена в законное действие часть вторая ГК РФ, которая закрепляет договор доверительного управления имуществом в качестве самостоятельного гражданско-правового обязательства, отдельного правового института. С того момента у нас в стране активизировалась деятельность по передаче имущества в доверительное управление. На наш взгляд, именное принятие части 2 ГК РФ прояснило многие положения данного института, в частности был реализован подход об обязательственной природе доверительного управления. Таким образом, Указ от 1996 года вступает в противоречие с ГК РФ и перестал применяться.

В общем итоге, Гражданский кодекс РФ пошел по другому пути правового регулирования доверительных отношений, а именно, по пути установления правового института «доверительного управления чужим имуществом». Ввиду новых положений при передаче имущества в доверительное управление не происходит передача права собственности к доверительному управляющему. Дополнительно заметим, что это значительно решает проблему отражения в учетной системе операций, связанных с передачей имущества, оно продолжает учитываться на балансе учредителя, собственника имущества.

В связи с принятием части второй Гражданского кодекса РФ Глава 53 части второй ГК РФ вводит понятие «доверительное управление» и прямо исключает возможность возникновения вещных прав у доверительного управляющего, была закреплена модель обязательственно-правовых отношений без перехода права собственности от учредителя-собственника к доверительному управляющему.

Подводя итог изложенному выше материалу мы можем сформулировать следующие выводы.

В развитии доверительного управления имуществом можно выделить период с принятия Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года до Указа Президента РФ «О доверительной собственности» от 24.12.1993 года; период с принятия Указа Президента РФ «О доверительной собственности» от 24.12.1993 года до принятия части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; период с принятия части 1 Гражданского кодекса РФ до принятия части 2 Гражданского кодекса РФ 1 марта 1996 года. Таким образом, история развития доверительного управления имуществом предусматривает три отдельных этапа.

Гражданский кодекс РФ на современном этапе развития является основным источником регулирования отношений по доверительному управлению имуществом. Однако наличие правовых пробелов в данном акте порождает трудности и противоречия на практике. Дальнейшее развитие доверительного управления имуществом в России возможно, особенно в условиях рыночной экономики, только при наличии обновленной нормативно-правовой базы.

[1] Иншев А.П. Институт доверительного управления в России // Журнал российского права. - 2011. - № 3. - С. 18.

[2] Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - С. 16.

[3] Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права. - 2011. - № 12. - С. 18.