В последние двадцать лет в России многократно увеличился гражданско-правовой оборот материальных благ и тесно связанных с ними имущественных прав. Объяснимо, так как и общество и государство за двадцатилетие прошли путь от строя с отсутствием частной собственности (до 1990-х годов существовала лишь личная собственность в виде автомобилей, жилых домов и кооперативных квартир) до общества активного и пассивного распределения и потребления. В период 90-х годов XX в. и нулевых годов XXI в. значительное развитие получило законодательство Российской Федерации, регулирующее соответствующие имущественные и связанные с ними иные, в том числе процессуальные, отношения[1]. Сотни и тысячи законов материального и процессуального характера урегулировали обычные имущественные отношения и даже несвойственные классическому индустриальному обществу информационные, фондовые, технические и экологические правоотношения, предъявляющие повышенные требования к безопасности и средовому благополучию людей, благотворно сказывающиеся на уверенности общества в своем существовании и поступательном развитии.

При рыночной экономике на основе свободной предпринимательской деятельности и конкуренции Российская Федерация должна реализовывать последовательные меры по регулированию и охране свойственных им отношений собственности. На текущий момент в экономике страны государственных монополий, корпораций, компаний с государственным капиталом, а также государственного и муниципального заказа дополняется и развивается и водворяется преемственность в динамику социально-экономической, политической и правовой систем. В Конституции России и во всех развивающих ее нормативно-правовых актах закрепляется понятие, что развитие человека, общества и государства, их материальной и духовной основы. Однако следует четко понимать, что предмет и метод любого научного или практического знания и опыта тесно взаимосвязаны. Формируя социально-экономическую систему с учетом исторически сложившейся обстановки и объективных возможностей, мы должны сформировать механизмы для максимально эффективной реализации субъектами права своих прав, законных интересов, обязанностей и полезной инициативы. В соответствии с Основным Законом нашего государства правовая жизнь Российской Федерации представляет собой сложную систему. Ее декларативную основу составляют такие базовые, веками доказавшие свою состоятельность, принципы, как высшая ценностная категория прав и свобод человека, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина государством, верховенство права, законность, равенство всех перед законом и судом вне зависимости от разного рода обстоятельств, принцип сдержек и противовесов.

Если обратиться к законодателям древности Греции и Рима, то они понимали истину - закон ничто без силы, способной принуждать к его исполнению. В российских реалиях принцип обеспечения права в объективном и субъективном смысле силой принуждения государства формирует кривой вид являющий непонятность, непрозрачность к исполнению закона и судебных актов, что ставит в заведомо проигрышное положение как хозяйствующих субъектов (частные компании, малый бизнес), так и рядовых граждан (физических лиц). Например, никак не связанный с конкретными юридическими или физическими лицами, а любое сходство с ними прошу считать случайным[2].

Или, например, крупная компания с долей государственного участия в уставном капитале, добывающая полезные ископаемые, заключает контракт и оплачивает по нему аванс 100% от стоимости поставляемого оборудования. Сделка не исполняется, а деньги не возвращены. Начинается судебное разбирательство в арбитражном суде, подключаются правоохранительные органы, возбуждается уголовное дело, объявляются в розыск причастные лица. Вне зависимости от судьбы конкретных лиц - налицо правоприменение в действии, все акты судебной власти подкреплены жестким и, безусловно, в установленные законом сроки исполнением[3]. Другой пример, Иван Иванович взял в долг у Ивана Петровича денежную сумму, составляющую три средние зарплаты по стране, и не возвратил в срок. Иван Иванович подал иск в суд и через полгода судебного разбирательства вследствие неявок ответчика получил решение суда и исполнительный лист, который предъявил к взысканию судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства еще через полгода были получены ответы на запросы из всех органов, осуществляющих учет имущества, о том, что за Иваном Ивановичем не числится никакого имущества. Поскольку Иван Иванович стоит на учете на бирже труда в качестве безработного, или работает за минимальную заработную плату согласно финансовым документам организации-работодателя, или его местонахождение вообще неизвестно, судебный пристав-исполнитель выносит акт о невозможности взыскания и постановление о прекращении исполнительного производства или производит удержания, которые лет за 8 лет обеспечат исполнение решения суда. Еще классики русской литературы отмечали свойство человеческой натуры пренебрегать долгами: «Например, украсть у ближнего из кармана, из стола, тайно присвоить - никто и никогда из этих "джентльменов" не решался, скорее застрелиться; а занять с обещанием отдать "при первой возможности», «при удобном случае" и забыть - это ничего, можно!».

Полагаем, что в настоящее время существует осознанная потребность в модернизации системы исполнительного производства, без которой темп роста деловой, социальной и личной активности в значительной степени снижается из-за отсутствия действенных гарантий. В качестве методов исследования будут использоваться анализ, синтез, сравнение законодательства в области исполнительного производства, уголовного и административного процесса, а также правоприменительной практики. Мы выделим в настоящей работе наиболее проблемные узлы, существующие в исполнении судебных актов, и на дискуссионной основе призовем внести необходимые изменения в законодательство, а также выскажем наиболее приемлемые соображения, которые, по нашему мнению, могут быть приняты в качестве руководящих разъяснений высших судебных и правоприменительных органов.

Основным актом законодательства, регулирующим отношения по принудительному исполнению судебных актов, является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В ст. 1 данного Закона указывается, что он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как должностные лица, судебные приставы-исполнители имеют следующие права:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов[4].

Действенными понятиями среди перечисленных в ст. 64 Закона исполнительных действий, на которые уполномочен судебный пристав-исполнитель, являются: временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации за границу, право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения старшего судебного пристава (как правило, начальника территориального отдела (и/или его заместителя) службы судебных приставов), а также право проводить проверку в организации, осуществляющей удержания из заработка должника (работодатель, пенсионный фонд, фонд социального страхования и иные).

Таким образом, зачастую должники готовы переоформить автотранспорт или недвижимое имущество с себя на близких родственников. Чтобы исключить его арест, опись и дальнейшую реализацию этого имущества в целях исполнения денежного взыскания по решению суда, то потеря возможности ездить за границу или принудительная опись имущества в жилом помещении многих из должников заставляет погасить задолженность, в наиболее распространенных случаях не превышающую 100 тысяч рублей.

В течение 2007 - 2010 гг. руководители Федеральной службы судебных приставов выходили с инициативой введения дополнительных ограничений в отношении должников. Так, в N 148(5227) «Российской газете» Главный судебный пристав Российской Федерации А.О. Парфенчиков выступил с инициативой по введению меры лишения права управления транспортными средствами водителей-должников, уклоняющихся от исполнения постановления о наложении штрафа за нарушения ПДД[5].

В то же время в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов против России» указывается: не исполняя решения национального суда, власти лишают пользование правом на судебную защиту какого-либо полезного смысла; неисполнение решений о присуждении сумм или имущества влечет за собой нарушение права собственности; государство не вправе ссылаться на недостаток средств в оправдание неисполнения решения суда. Несмотря на отрицательные заключения в 2008 - 2009 гг. профильных комитетов Госдумы о недопустимости лишать права управления лиц, для которых водительская профессия является основным источником дохода, представляется целесообразным ввести в действие данные нормы, распространив их на всех должников по имущественным и неимущественным взысканиям по вступившему в законную силу судебному акту.

Зачастую на практике должник, который не проживает по месту постоянной регистрации, не получает уведомления о явке к судебному приставу-исполнителю, копии постановлений о применении ограничительных мер в соответствии с действующим законодательством, что лишает возможности взыскателя и судебного пристава-исполнителя реализовать требования исполнительного документа. Беря за основу позицию Европейского суда по правам человека (Постановление от 10 октября 2003 г.), можно согласится с той теоретико-практической посылкой о том, что «сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта». Вывод из этого: «Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства».

В случае систематической неявки должника к судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона лицо может подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Но куда за ним отправятся сотрудники службы, если по месту жительства он фактически не проживает? В связи с тем, что задача государства - обеспечение прав взыскателей, а в более широком смысле - наполнение судебного акта принудительной силой, представляется обоснованным законодательно установить право судебного пристава-исполнителя объявлять в федеральный розыск должника, уклоняющегося от явки вне зависимости от природы обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо. Иного действенного способа обеспечить законность и фактическое установление места нахождения в настоящее время не имеется.

[1] Гражданское право России. Ч 1.Учебник. Под ред. З. И. Цыбуленко- М.: Юристъ, 2008.С.237

[2] Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Уфа: РИО БашГУ, 2008.

[3] Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Уфа: РИО БашГУ, 2008.

[4] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012).

[5] Система Консультант Плюс.- Режим доступа: http://www.consultant.ru