Имущественные права собственника, а также законного владельца могут быть нарушены не только путем незаконного завладения имуществом, но выражаться и в других способах, не связанных с лишением фактического владения вещью. В случае возникновения нарушений, создающих помехи в осуществлении правомочий пользования и распоряжения, вышеперечисленные субъекты могут защитить эти права путем предъявления негаторного иска.

Негаторный иск происходит от латинского "actio negatoria", что означает "отрицающий право" ответчика на совершение каких-либо действий, или в буквальном смысле - "отрицающий иск". История его возникновения известна с Древнего Рима и продолжается до наших дней.

В Древнем Риме негаторный иск наряду с виндикационным был важнейшим средством защиты имущественных прав и интересов собственника. Однако если виндикационный иск давал собственнику возможность возвратить свою вещь из чужого незаконного владения, то с помощью негаторного иска собственнику давалась возможность защитить свои права от всяких нарушений со стороны третьих лиц[1].

По современному гражданскому законодательству негаторными признаются требования, предъявляемые в соответствии со ст.304 ГК РФ, которая указывает, что "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения". Действующее законодательство не употребляет термина "негаторный иск", но, несмотря на это, есть основание считать, что данное понятие имеет особый специфический смысл, который заложен в вышеуказанных правовых нормах.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, что он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. В отличие от виндикационного иска, содержащего требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате своего имущества из чужого незаконного владения, негаторный - это иск владеющего собственника к третьему лицу, который своими неправомерными действиями создает ему препятствия в нормальном пользовании и распоряжении своим имуществом.

Основанием негаторного иска являются, во-первых, факты конкретной действительности, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (фактическое основание), во-вторых, то право, которое истец считает нарушенным или юридическая характеристика поведения обязанного лица (правовое основание). Как правило, в качестве оснований иска рассматриваются либо только юридические факты; либо только право, из которого выводится требование истца к ответчику[2]. Статья 304 ГК РФ не предусматривает конкретные случаи предъявления негаторного иска, а только закрепляет право собственника "требовать устранения всяких нарушений его права". Само слово "нарушение" свидетельствует о том, что здесь имеются в виду те действия третьего лица, которые по своему характеру являются противоправными. Если же ответчик совершает действия, основанные на законе, административном акте или договоре, то собственник не имеет права на предъявление к нему иска об устранении этих действий даже тогда, когда последние влекут за собой нарушение субъективных прав и интересов собственника.

В цивилистике общепринято мнение, что для предъявления негаторного иска не имеет значения, было ли поведение третьего лица виновным. Невиновное поведение может быть противоправным - достаточно одного факта нарушения, которое продолжается в момент предъявления иска. Если к моменту предъявления негаторного иска нарушение прекратилось, такой иск не может быть предъявлен, так как неправомерности действия уже не существует, а при наличии ущерба собственник имеет право на возмещение убытков путем предъявления обязательственно-правового иска. В тех же случаях, когда к моменту предъявления негаторного иска нарушение правомочий собственника продолжается и ему причинен ущерб, то собственник вправе одновременно предъявить иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, и требование о возмещении убытков, являющееся обязательственно-правовым.

Таким образом, негаторный иск является вещным. В этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска, тогда как иск о возмещении убытков можно предъявить и в связи с имевшим место, но прекратившимся нарушением правомочий собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом. Иначе говоря, противоправное поведение третьего лица является фактическим основанием негаторного иска.

Вторым основанием для предъявления негаторного иска является наличие помех, которые делают невозможным или затрудняют собственнику осуществлять правомочия владения и распоряжения. Помехи эти могут быть самыми различными. Но в любом случае при предъявлении иска в защиту своих прав собственник должен правильно квалифицировать свое требование. Понятно, что оба требования для предъявления негаторного иска должны быть в совокупности и если первое - основание является причиной, то второе - следствие[3].

Предметом негаторного иска является не субъективное право собственника, нарушенное ответчиком, а требование к последнему об устранении или восстановлении нарушенного права. Предмет негаторного иска зависит от характера правонарушения. Если в результате неправомерного поведения собственник лишается возможности пользоваться или распоряжаться имуществом, то его требование сводится к устранению последствий, вызванных данным нарушением. При этом суд обязывает ответчика в определенный срок своими силами и средствами устранить созданные им помехи, то есть восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права.

Так, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.

Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью[4].

В необходимых случаях, помимо устранения созданных помех, существовавших до нарушения права, могут быть взысканы убытки.

Не менее частыми, наряду с требованием об устранении последствий, вызванных правонарушением, являются требования собственника о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя, которые могут возникнуть в будущем. В этом случае суд обязывает ответчика воздержаться от противоправных действий и тем самым пресекает действия, являющиеся предпосылками к нарушению права пользования и распоряжения имуществом.

Перечисленные действия собственника и суда имеют важное профилактическое значение по предупреждению правонарушений в отношении осуществления и использования собственником своих законных имущественных прав.

Правильным предоставить право на негаторную защиту не только в случае возникновения нарушения имущественных прав собственника, не связанных с лишением владения, а также в случае возникновения угрозы такого нарушения. Представляется, что это положение явилось бы также дополнительной, фундаментальной базой для реализации такого способа защиты гражданских прав, как самозащита имущественных прав собственника. Опираясь на предлагаемое определение, в случае его законодательного закрепления собственник своими личными действиями, выражающимися в виде предупреждения о намерении (или возможности) обращения за защитой, имел бы возможность предотвратить противоправные действия предполагаемого в будущем нарушителя его прав на стадии возникновения опасности такого нарушения без привлечения для этого судебной инстанции, что разгрузило бы их, по сути, от разрешения менее значительных и сложных споров, чем, например, в индикационные иски.

При наличии такого права собственник не выжидал бы, пока нарушение его прав посторонним лицом приведет к вредным последствиям, а применял бы меры заранее, чтобы предупредить появление таких последствий, которые в ряде случаев трудно устранить[5].

На практике все же встречаются случаи, когда судебные органы применяют негаторную защиту при отсутствии нарушения правомочий собственника. Вызывается это необходимостью предотвратить нарушения, предполагаемые в будущем.

Представляется целесообразным в целях урегулирования подобных отношений, чтобы ст.304 ГК РФ содержала указание на то, что собственник, которому грозит опасность нарушения его прав, не связанных с правом владения, может требовать устранения этой угрозы.

Решение вопроса о характере угрозы зависит не только от создаваемого виновным объективного характера действий, но и от того, как эти действия воспринимались и оценивались собственником. Причем угроза эта может выражаться не только в словесной форме, но и в конкретном поведении нарушителя.

Такие иски могут явиться важным средством защиты прав и интересов собственника и обеспечить борьбу с правонарушителями при наличии действительной угрозы нарушения его прав, когда есть основание предполагать, что они будут нарушены в ближайшем будущем. Нарушение прав и интересов собственника может состоять в препятствовании осуществлению различных правомочий: права пользования и права распоряжения либо того или другого вместе. Поэтому сущность негаторного иска заключается в том, что он направлен на устранение нарушений не только права пользования, но и права распоряжения, служит средством защиты различных правомочий собственника, порознь или вместе. При установлении факта тех или иных ограничений осуществления правомочий распоряжения суд защищает интересы собственника, вынося решение об устранении имеющихся препятствий.

Из сути правонарушения создающего помехи в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом собственника следует, что оно носит длящийся, не прекращающийся характер. Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, когда началось правонарушение, в течение какого периода оно продолжалось; достаточно доказать, что неправомерные действия не прекратились на момент предъявления иска.

Целесообразно законодательно закрепить установленное судебной практикой положение о том, что негаторные требования не подлежат действию положения о сроках исковой давности.

Необходимость негаторного иска вызывается тем, что нарушение прав и интересов собственника может заключаться не только в лишении его владения, но и в совершении таких действий, которые, не лишая собственника владения вещью, препятствуют пользоваться и распоряжаться ею. Это требование направлено на обеспечение собственнику возможности без всяких помех осуществлять свои права. При удовлетворении негаторного иска отрицается право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника.

Эффективность рассматриваемого иска заключается в его своевременности и быстроте. Негаторный иск оказывает не только воспитательное воздействие на конкретное лицо, но оказывает и предупредительное воздействие, поскольку сама угроза невыгодных последствий стимулирует потенциальных правонарушителей к воздержанию от противоправных действий. Наличие его в действующем законодательстве является фактом, сдерживающим любое лицо от нарушений прав и интересов собственника. Негаторный иск выполняет и восстановительную функцию, когда суд обязывает правонарушителя не только воздержаться от определенного поведения, но и устранить помехи, стоящие на пути нормального пользования или распоряжения имуществом собственника.

Одной из разновидностей негаторного иска является требование об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста).

Представляется, что виндикационными либо негаторными иски об освобождении имущества от ареста могут быть в зависимости от того, в чьем владении находится описанное имущество: истца, являющегося собственником, или другого лица. В тех случаях, когда спорное имущество не было изъято из владения собственника, требования собственника базируются на негаторном иске. А когда собственник лишен владения в силу ареста на это имущество, то он может предъявить виндикационный иск.

Требование собственника будет также виндикационным, если он просит не только исключить имущество из описи, но и возвратить имущество, находящееся в незаконном владении другого лица, которое у последнего было изъято. Что касается требования о признании права собственности, то если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он, по сути, остается ее законным владельцем, то есть в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если же вещь вышла из обладания собственника, то он, как уже сказано выше, предъявляет виндикационный иск, который подразумевает в первую очередь претензии на законность владения собственником вещью. Таким образом, говорить о признании права собственности в данном случае не приходится.

Изучение дел об исключении имущества из описи, а также ознакомление с работой следователей и судебных приставов-исполнителей свидетельствует о том, что отдельные лица, пользуясь неполнотой акта описи имущества, добиваются исключения из нее правомерно включенных в опись вещей.

[1] Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. - N 10. - С. 11 - 14.

[2] Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. - 2011. - N 3. - С. 21 - 29.

[3] Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. - 2011. - №2. - С. 2 - 6.

[4] Фоков А.П. О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. - 2010. - N 8. - С. 2 - 3.

[5] Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. - 2010. - N 12. - С. 60 - 62.