Еще одной составляющей доходов государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений являются доходы от самостоятельно осуществляемой деятельности, направленной на извлечение дохода. Отказ от сметного финансирования и выделение бюджетных ассигнований государственным юридическим лицам в форме бюджетных субсидий и бюджетных инвестиций влечет за собой повышение заинтересованности указанных субъектов в получении собственных доходов от самостоятельно осуществляемой деятельности. При этом, такая деятельность в отношении государственных (муниципальных) унитарных предприятий как коммерческих организаций именуется предпринимательской деятельностью. Бюджетные и автономные учреждения как некоммерческие организации осуществляют приносящую доход деятельность (ч. 4 ст. 50 ГК РФ). Согласно ст. 298 ГК РФ бюджетное и автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Использование различной терминологии в отношении деятельности государственных (муниципальных) предприятий и бюджетных и автономных учреждений ведет к логичному выводу о том, что осуществляемая ими деятельность имеет существенные различия. Вместе с тем, выявить различия между предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью в настоящее время проблематично.

Понятие предпринимательской деятельности закреплено в абз. третьем ч. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Понятие же приносящей доход деятельности в законодательстве Российской Федерации не раскрывается. «Законодатель, предоставив некоммерческим организациям право осуществления иной приносящей доход деятельности, не сформулировал ни ее определения, ни назвал конкретных видов, вызвав тем самым научную дис

куссию о критериях ее сходства и различия с предпринимательской деятельностью»[1].

Причем обращает на себя внимание, что сам термин «приносящая доход деятельность» употребляется в разных значениях. Так, п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, из чего можно сделать вывод о том, что приносящая доход деятельность является родовым понятием по отношению к предпринимательской. При этом, приносящей доход деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика, что в целом соответствует понятию предпринимательской деятельности. В связи с чем, с учетом вышеприведенного понятия предпринимательской деятельности, остается непонятным, что представляет из себя иная приносящая доход деятельность.

В то же время, анализ иных нормативных правовых актов позволяет прийти к несколько иному выводу - предпринимательская и приносящая доход деятельность являются разными видами деятельности в зависимости от субъектного состава, и приносящая доход деятельность является прерогативой некоммерческих организаций. В частности, Договором о Евразийском экономическом союзе закреплено, что к хозяйствующим субъектам (субъектам рынка) относится ... некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.[2]. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О защите конкуренции» решение о принудительном разделении может принято в случае систематического осуществления монополистической дея-

тельности занимающей доминирующее положение некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход[3].

По-разному вопрос соотношения предпринимательской и приносящей доход деятельности решается и в научной литературе. Можно выделить три подхода:

- Соотношение приносящей доход и предпринимательской деятельность как рода и вида: приносящая доход деятельность по своему объему шире предпринимательской деятельности, предпринимательская деятельность является разновидностью приносящей доход деятельности[4].

Так, по мнению О. А. Тарасенко к приносящей доход деятельности относится предпринимательская и иная приносящая доход деятельность. При этом, в качестве иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, доходов автором рассматриваются доходы от имущества, полученного в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств, имущественные взносы, в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, имущество (включая денежные средства), поступившее по договорам кредита или займа, имущество, полученное государственными и муниципальными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, и др.[5]

- Рассмотрение предпринимательской и приносящей доход деятельности как тождественных понятий. По мнению Т. М. Звездиной «иное название предпринимательской деятельности некоммерческих организаций не поменяет экономическую суть такой деятельности»[6]. З. А. Ахметьянова предлагает определять приносящую доходы деятельность как «предусмотренную учредительными документами некоммерческой организации самостоятель-

ную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на получение дохода от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.д., направленных на реализацию целей создания такой организации»[7], что в целом соответствует понятию предпринимательской деятельности.

- Рассмотрение предпринимательской и приносящей доход деятельности как разных категорий, отличающихся как субъектным составом, так и содержанием. Так, Ю. В. Гросулом указывается, что коммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность, некоммерческие - приносящую доход деятельность. Для коммерческих организаций предпринимательская деятельность является основной и инициативной. Деятельность же некоммерческих организаций, направленная на получение дохода, является вспомогательной, дополнительной, что диктует необходимость дистанцироваться от предпринимательской активности[8].

Как подтверждает А. А. Бурцева, деятельность некоммерческих организаций имеет ряд таких существенных ограничений (в частности, она не может быть основным видом деятельности, должна быть обязательно отражена в уставе, соответствовать целям и задачам создания и деятельности данной некоммерческой организации, не должна быть направлена на систематическое получение прибыли, а при ее получении организация лишена права распределять ее между учредителями), которые не позволяют ее квалифицировать как предпринимательскую. Соответственно, приносящая доход деятельность понимается автором как возмездная неосновная уставная деятельность, осуществляемая некоммерческими организациями для финансового и имущественного обеспечения целей, задач, а также модернизации своей основной деятельности, посредством использования имущества, принадлежащего им на праве собственности или пользовладении, а также де-

нежных средств и ценных бумаг, инновационных технологий и объектов интеллектуальной собственности, находящихся в их распоряжении[9].

И. Н. Десятов считает, что понятие «предпринимательская деятельность», будучи широко используемым на практике применительно к неосновной деятельности некоммерческих юридических лиц, фактически оказалось «облегченным» за счет отпадения ряда признаков (цель, систематичность, характер ответственности), поэтому деятельность некоммерческих организаций нуждается в индивидуализации через иное легализованное обозначение, которое не приводило бы к ее смешению с деятельностью предпринимательской. В качестве такового автор видит ее наименование как «дополнительная деятельность, приносящая доход», что является наиболее адекватной формулировкой, отражающей сущность рассматриваемого явления[10].

По нашему мнению, в настоящее время имеются все основания рассматривать предпринимательскую деятельность коммерческих организаций и приносящую доход деятельность некоммерческих организаций как два самостоятельных вида деятельности, имеющих существенные различия. Поясним на примере анализируемых нами государственных (муниципальных) унитарных предприятий и бюджетных и автономных учреждений.

Государственные (муниципальные) унитарные предприятия, несмотря на публичную цель их учреждения (в соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»[11] такие предприятия могут быть созданы в случаях необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена; осуществления деятельности в целях решения социальных задач; предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий; осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; разработки

и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации; необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной), создаются для осуществления предпринимательской деятельности как основного вида деятельности.

При этом, их статус как предпринимателя ограничивается только уставом: государственное (муниципальное) унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в его уставе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, государственное (муниципальное) унитарное предприятие само выбирает способы и приемы ее осуществления, самостоятельно вступает в гражданско-правовые отношения. Собственник имущества (государство или муниципальное образование) не вмешивается в деятельность такого юридического лица, за исключением тех сделок, на которые необходимо его согласие (к таковым в настоящее время относятся сделки с недвижимым имуществом, крупные сделки и сделки с заинтересованностью). Именно доходы от предпринимательской деятельности для государственных (муниципальных) унитарных предприятий являются основными доходами. Более того, от самоокупаемости и прибыльности деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий зависят и доходы соответствующего бюджета, поскольку предпринимательская деятельность таких предприятий является источником бюджетных доходов в виде налогов и части прибыли унитарного предприятия, и сокращение бюджетных расходов, так как государственные (муниципальные) предприятия несут бремя содержания переданного им на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не установлены жесткие ограничения направления расходования средств, полученных государственными (муниципальными) унитарными предприятиями от осуществления предпринимательской деятельности, что на наш взгляд является упущением. По справедливому замечанию Г. Ф. Ручкиной «частноправовой аспект предпринимательской деятельности должен в разумных пределах дополняться регулированием норм публичного права, в первую очередь финансового, в целях создания условий, которые обеспечивали бы эффективное развитие предпринимательской деятельности, учитывали и защищали интересы общества и государства»[12]. Осуществление предпринимательской деятельности в публичной сфере предопределяет необходимость расходования полученной прибыли ради тех целей, для достижения которых создано такое юридическое лицо, однако, полагаем, что это уже не вопрос права, а вопрос эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом. Государству и муниципальным образованиям необходимо уделять более пристальное внимание эффективности деятельности уполномоченных органов в сфере управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом.

Что касается бюджетных и автономных учреждений, то они осуществляют приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку такое право предоставлено им собственником имущества. Сама конструкция учреждения предполагает финансовое обеспечение его деятельности собственником. По общему правилу, бюджетные и автономные учреждения осуществляют основной вид своей деятельности на основании выданного им государственного (муниципального) задания. Соответственно, деятельность, направленная на извлечение дохода, является для них дополнительной, осуществление которой связано с существенными ограничениями. В отличие от государственных (муниципальных) предприятий бюджетные и автономные учреждения не обладают такой же степенью самостоятельности при осуществлении приносящей доход деятельности.

Согласимся с В. А. Яговкиной, что главные принципы получения и использования доходов учреждений от приносящей доход деятельности можно свести к трем критериям:

- деятельность, приносящая доход, должна соответствовать целям деятельности учреждения;

- такие виды деятельности обязательно должны найти отражение в уставе учреждения, причем перечень должен быть закрытым;

- расходование полученных средств допускается только на цели деятельности учреждений[13].

Обозначены такие условия и Министерством финансов Российской Федерации, по мнению которого законодательство Российской Федерации позволяет государственным (муниципальным) учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при следующих условиях: возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений (при этом в уставах должен быть перечислен исчерпывающий перечень этих видов деятельности); осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах[14].

Указанные ограничения не позволяют квалифицировать деятельность бюджетных и автономных учреждений как предпринимательскую. На наш взгляд, в отношении деятельности некоммерческих организаций термин «приносящая доход деятельность» является более корректным.

Вместе с тем, необходимо констатировать, что до сих пор четко не определено какие именно виды деятельности составляют «приносящую доход деятельность». Ведь отличие этой деятельности от предпринимательской должно проводиться не только по субъектному составу и связанными с этим ограничениями, но и содержательно.

Анализ действующего законодательства и практики его применения косвенно позволяет прийти к выводу о том, что содержание «приносящей доход деятельности», прежде всего, составляют оказание услуг (выполнение работ) за плату, относящихся к основному виду деятельности бюджетного или автономного учреждения, а также оказание дополнительных услуг (выполнение дополнительных работ), которые бюджетное или автономное учреждение вправе оказывать (выполнять) в соответствии с уставом.

Так, Министерство финансов Российской Федерации считает, что платные услуги (работы) бюджетных и автономных учреждений можно разделить на две части:

- услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждения, которые учреждение оказывает сверх государственного (муниципального) задания, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, эти услуги (работы) включаются в государственное (муниципальное) задание (основные платные услуги);

- услуги (работы), не отнесенные уставом к основным видам деятельности, но которые учреждение вправе оказывать (выполнять) для достижения целей, ради которых это учреждение создано (неосновные платные услу- ги)[15].

При этом, возможность осуществления сопутствующих «платных» видов деятельности может быть ограничена в зависимости от вида деятельности бюджетного или автономного учреждения, в том числе, обусловлена правилами осуществления лицензируемых видов деятельности. В частности, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»[16] образовательные бюджетные и автономные учреждения кроме образовательной деятельности вправе вести научную и (или) творче-

скую деятельность, консультационную, просветительскую деятельность, деятельность в сфере охраны здоровья граждан и иную не противоречащую целям создания образовательной организации деятельность, в том числе осуществлять организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием).

Кроме того, согласимся, что трудности у бюджетных и автономных учреждений вызваны, в том числе, тем, что не существует единого законодательно закрепленного перечня платных услуг государственных и муниципальных учреждений, нормативные акты лишь содержат упоминания, что такие услуги могут быть оказаны, при этом нормы содержатся в многочисленных актах, регулирующих деятельность учреждений в тех или иных сферах (образовании, культуре, здравоохранении). Следовательно, можно сказать, что законодательно определены услуги, которые в соответствии с нормами права бесплатны для потребителя, остальные могут оказываться за плату. Кроме того, платными услугами могут быть не только услуги, не предусмотренные в числе основных видов деятельности, но и услуги, предоставленные с повышением качества услуг в рамках основного вида деятельности (например, отдельная палата, доставка книг на дом и пр.). При этом в рамках государственного или муниципального задания также могут оказываться платные услуги, которые будут финансироваться публично-правовым образованием только частично, а частично - самим потребителем (например, плата за посещение выставки или спектакля)[17].

Рассматривая осуществление приносящей доход деятельности в рамках основного вида деятельности необходимо учитывать, что бюджетные и автономные учреждения вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам

деятельности, предусмотренным его уставом, за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (п. 4 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, требование об одинаковых условиях оказания услуг относится и к их стоимости. При этом, Министерство финансов Российской Федерации указывает, что установление платы за оказание основных платных услуг в размере ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания свидетельствует либо о некачественном планировании и, соответственно, завышенных объемах бюджетных ассигнований на предоставление субсидии на государственное (муниципальное) задание, либо об оказании платных услуг за счет средств указанной субсидии, что противоречит принципу финансового обеспечения за счет субсидии исключительно выполнения государственного (муниципального) задания[18].

Полагаем такую позицию Министерства финансов Российской Федерации вполне обоснованной. Одни и те же условия оказания услуги (выполнения работы) предполагают установление и одинаковой стоимости услуг (работ). Вместе с тем, на наш взгляд, обязательность установления стоимости платной услуги (работы) в размере не ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания необходимо более четко регламентировать законодательно.

В этой связи, отметим позитивный опыт регламентации указанного положения в законодательстве о высшем профессиональном образовании, который можно распространить и на другие виды деятельности, осуществляемые бюджетными и автономными учреждениями. В настоящее время во все стандарты ФГОС ВО по всем уровням обучения включается норма о том, что финансовое обеспечение реализации соответствующей программы должно

осуществляться в объеме не ниже установленных Министерством образования и науки Российской Федерации базовых нормативных затрат на оказание государственной услуги в сфере образования для данного уровня образования и направления подготовки с учетом корректирующих коэффициентов, учитывающих специфику образовательных программ[19]. Причем, обращает на себя внимание то, что речь идет не о бюджетной составляющей, а о реализации программы в целом, что обязывает образовательную организацию высшего образования устанавливать стоимость обучения на платной основе на уровне не ниже выделяемого ей бюджетного финансирования.

Такое регулирование установление цены платной образовательной услуги на уровне ниже нормативной причисляет к нарушению федерального образовательного стандарта высшего образования и соответственно условий аккредитации и лицензирования в сфере образования, что повышает ответственность образовательной организации в сфере установления стоимости обучения. Несоблюдение же требований стандарта является нарушением условий аккредитации такой образовательной организации и может повлечь за собой отзыв ее лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Также к приносящей доход деятельности бюджетных и автономных учреждений можно отнести сдачу имущества во временное владение и пользование (в аренду). Вместе с тем, здесь необходимо учитывать следующее. Законодательно установлено, что в случае сдачи в аренду имущества, закрепленного за бюджетным или автономным учреждением, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется (п. 6 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»), то есть будет сокращена субсидия на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. Получается, что особой выгоды сдача имущества в аренду бюджетному и автономному учреждению не принесет.

Кроме того, к приносящей доход деятельности в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» можно отнести участие в хозяйственных обществах и в товариществах на вере в качестве вкладчика. Вместе с тем, в данном случае необходимо учитывать, что создание хозяйственного общества не всегда может привести к ожидаемым результатам - получению прибыли, поскольку вновь созданное юридическое лицо требует больших первоначальных вложений для осуществления предпринимательской деятельности.

В качестве примера можно привести малые инновационные предприятия, создаваемые высшими учебными заведениями. В соответствии со ст. 103 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные бюджетные и автономные учреждения вправе быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). При этом, в качестве вклада в уставные капиталы таких юридических лиц вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям.

В литературе отмечается, что создание малого инновационного предприятия предоставляет высшему учебному заведению целый ряд преимуществ, среди которых называют дополнительный источник финансирования, реализация научных инновационных проектов, стимулирование научной деятельности, получение практических знаний студентами, повышение конкурентоспособности студентов на рынке труда, а также повышение имиджа высшего учебного заведения[20].

Такие малые инновационные предприятия в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью были созданы многими высшими учебными заведениями. Однако, ожидаемого эффекта (прежде всего, получения высокого дохода от деятельности таких малых инновационных предприятий) не достигнуто.

Несомненно, результат интеллектуальной деятельности, полученный в вузах, не может непосредственно использоваться в производстве. Необходимо создание опытных производств, ставящих перед собой задачу подготовки нововведений, в качестве таковых и могут быть использованы малые инновационные предприятия. Вместе с тем, собственные источники развития у малых инновационных предприятий незначительны. В условиях современной российской экономики малые инновационные предприятия сталкиваются с двумя основными факторами, препятствующими их развитию. Прежде всего, это отсутствие спроса на инновации. Не менее сильный негативный фактор - отсутствие предложения инноваций[21].

Получается, что развитие малых инновационных предприятий зависит в полной мере от создавшего их высшего учебного заведения. Для того чтобы малое инновационное предприятие заработало, ему необходимо выделить соответствующие денежные средства, что сделать достаточно проблематично. Более того, как показывает практика, переданный в качестве вклада в уставный капитал результат интеллектуальной деятельности в наибольшей степени получает востребованность в самом высшем учебном заведении. Полагаем, что с правовой точки зрения такая взаимообусловленность деятельности малых инновационных предприятий и их учредителей (в том числе, малое инновационное предприятие может выполнять работы, оказывать услуги, используя переданный ему результат интеллектуальной деятельности, самому создавшему их высшему учебному заведению) вызывает вопросы. В связи с этим, полагаем, что к участию в хозяйственных обществах и в товариществах бюджетным и автономным учреждениям необходимо относится с большой долей осторожности. Тем более, что создать малое инновационное предприятие образовательные бюджетные и автономные учреждения вправе без согласия собственника их имущества (с последующим его уведомлением), а распоряжаться долями или акциями в уставных капиталах таких обществ только с предварительного согласия соответствующих собственников.

Также государственные (муниципальные) предприятия и бюджетные и автономные учреждения могут получить доходы в виде безвозмездных поступлений. В качестве таковых могут выступать гранты, выделяемые на конкурсной основе различными частными юридическими лицами. Такие доходы для получившего их юридического лица являются целевыми и могут быть израсходованы только на цели, установленные выделившей их организацией. Необходимо отметить, что безвозмездные поступления от частных лиц составляют незначительную долю доходов государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений и особых проблем в правоприменительной практике не вызывают.

Итак, доходы децентрализованных государственных публичных фондов составляют как бюджетные ассигнования, так и доходы от самостоятельной, направленной на получение дохода, деятельности. При этом, для государственных (муниципальных) унитарных предприятий основным видом доходов являются доходы от осуществляемой ими предпринимательской деятельности, а для бюджетных и автономных учреждений - бюджетные ассигнования.

Отметим, что в отличие от казенных учреждений, финансируемых на основе сметы, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, бюджетные и автономные учреждения получают бюджетные ассигнования в порядке и на условиях, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, для финансового обеспечения определенных видов осуществляемой ими деятельности посредством бюджетных субсидий и бюджетных инвестиций.

Проведенное исследование показало необходимость более четкой регламентации порядка и условий выделения бюджетных ассигнований, обеспечивающих баланс интересов бюджета и получателя субсидий (инвестиций). В настоящее время остается масса нерешенных вопросов, в том числе, связанных с отсутствием закрепления ответственности публично-правового образования и возможности в связи с этим применения к этим отношениям норм гражданского законодательства Российской Федерации, позволяющим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. На наш взгляд, учитывая публично-правовую природу отношений субсидирования, именно бюджетное законодательство Российской Федерации должно содержать нормы, предусматривающие как ответственность получателей субсидий, так и публично-правовых образований.

Полагаем оправданным разграничение самостоятельно осуществляемой деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий и бюджетных и автономных учреждений на предпринимательскую и приносящую доход деятельность.

Государственные (муниципальные) унитарные предприятия получают доходы от предпринимательской деятельности, поскольку они сами выбирают способы и приемы такой деятельности, самостоятельно вступают в гражданско-правовые отношения. Более того, действующим законодательством Российской Федерации не установлены ограничения направления расходования средств, полученных государственными (муниципальными) унитарными предприятиями от предпринимательской деятельности, т. е. полученные от предпринимательской деятельности доходы, по общему правилу, не являются целевыми. Вместе с тем, полагаем это упущением. Осуществление предпринимательской деятельности в публичной сфере предопределяет необходимость расходования полученной прибыли ради тех целей, для достижения которых создано такое юридическое лицо.

Бюджетные и автономные учреждения осуществляют приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку такое право предоставлено им собственником имущества, деятельность, направленная на извлечение дохода, является для них дополнительной, на нее распространяются соответствующие требования, в частности, соответствие ее целям деятельности учреждения; закрепление в его уставе; расходование полученных средств только на цели деятельности учреждений. Указанные ограничения не позволяют квалифицировать деятельность бюджетных и автономных учреждений как предпринимательскую. На наш взгляд, в отношении деятельности некоммерческих организаций термин «приносящая доход деятельность» является более корректным. Доходы от «приносящей доход деятельности» составляют: доходы от оказания услуг (выполнения работ) за плату, относящихся к основному виду деятельности бюджетного или автономного учреждения, доходы от оказания дополнительных услуг (выполнение дополнительных работ), которые бюджетное или автономное учреждение вправе оказывать (выполнять) в соответствии с уставом, доходы от сдачи имущества в аренду, доходы от участия в хозяйственных обществах и товариществах. Основную долю таких доходов составляют доходы от платных услуг (работ) от основного вида деятельности. На наш взгляд, более четкая законодательная регламентация установления стоимости платной услуги (работы) в размере не ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания позволит соблюсти баланс интересов бюджета и юридического лица, подчеркивая целевое публичное предназначение доходов, полученных от самостоятельно осуществляемой деятельности.

[1] Тарасенко О.А. Проблемы квалификации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на примере саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2014. № 8. С. 6.

[2] Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.01.2015.

[3] О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434.

[4] Тарасенко О. А. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы (правовой аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 27-28; Городилова Ю. Л. Правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных учреждений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9.

[5] Тарасенко О. А. О предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Юрист. 2014. № 23. С. 18.

[6] Звездина Т. М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 75.

338

[7] Ахметьянова З. А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2008. № 3.

С. 15.

[8] Гросул Ю. В. «Приносящая доход деятельность» и «предпринимательская деятельность некоммерческих организаций»: проблемы понятийного аппарата // Юрист. 2015. № 10. С. 13-16.

[9] Бурцева А. А. Социально ориентированные некоммерческие организации - гражданско-правовое регулирование их статуса и деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 13-14.

[10] Десятов И. Н. Право некоммерческих юридических лиц на деятельность, приносящую доход: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 8-9.

[11] О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 48, ст. 4746.

340

[12] Ручкина Г. Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 10.

[13] Яговкина В. А. Финансы государственных и муниципальных учреждений как децентрализованные публичные фонды // Финансовое право. 2011. № 1. С. 7.

[14] О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ: Письмо Министерства финансов России от 22 октября 2013 г. № 12-08-06/44036 // Документ официально не опубликован.

[15] О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ: Письмо Министерства финансов России от 22 октября 2013 г. № 12-08-06/44036 // Документ официально не опубликован.

[16] Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7598.

344

[17] Яговкина В. А. Дополнительные источники финансовых средств государственных и муниципальных учреждений // Финансовое право. 2014. № 11. С. 27.

[18] О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ: Письмо Министерства финансов России от 22 октября 2013 г. № 12-08-06/44036 // Документ официально не опубликован.

346

[19] См., например, Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 01.03.01 Математика (уровень бакалавриата): Приказ Министерства образования и науки России от 7 августа 2014 г. № 943 // Российская газета. 2015. 28 января; Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 08.05.01 Строительство уникальных зданий и сооружений (уровень специалитета): Приказ Министерства образования и науки России от 11 августа 2016 г. № 1030 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.08.2016; Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры): Приказ Министерства образования и науки России от 30 марта 2015 г. № 321 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.04.2015; Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации): Приказ Министерства образования и науки России от 5 декабря 2014 г. № 1538 // Российская газета. 2015. 4 февраля.

[20] Кирилловых А. А. Формы обеспечения экономической деятельности в сфере образования: предпринимательско-правовой аспект // Право и экономика. 2016. № 6. С. 22.

[21] Костяев И. Ф., Ищенко О. И., Прощенко М. А. Роль малого инновационного предприятия и крупного бизнеса в становлении национальной инновационной системы // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). Электронное издание. 2012. № 6.