Определение права, подлежащего применению к обязательствам из неосновательного обогащения, осложненным иностранным элементом, ставит вопрос о сфере действия статута. В отличие от статута договора (ст. 1215 ГК РФ) и статута деликтного обязательства (ст. 1220 ГК РФ), раздел VI ГК РФ не определяет сферу действия права, подлежащего применению к обязательству из неосновательного обогащения.

Положения о сфере действия статута не содержатся в зарубежном законодательстве о международном частном праве. Круг вопросов, подчиняемых статуту обязательства из неосновательного обогащения, также не определен в отмеченных международных документах.

Перечень вопросов, составляющих содержание статута внедоговорного обязательства, к которому относится обязательство из неосновательного обогащения, установлен общими положениями Регламента Рим II (ст. 15). Речь идет о сфере действия статута применительно к любому внедоговорному обязательству, к которому применим Регламент Рим II (обязательства вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, действий в чужом интересе без поручения, culpa in contrahendo). Так, согласно ст. 15 Регламента Рим II право, подлежащее применению к внедоговорному обязательству, регулирует, в частности, следующие вопросы:

условия и объем ответственности, включая определение лиц, которые могут привлекаться к ответственности за совершенные ими действия;

основания освобождения от ответственности, ограничения ответственности и распределения ответственности;

существование, характер и оценка вреда или требуемое возмещение;

в пределах полномочий, предоставленных суду процессуальным правом его государства, меры, которые этот суд может принимать с целью обеспечить предотвращение, прекращение или возмещение вреда;

допустимость передачи права на возмещение вреда, в том числе по наследству;

лица, имеющие право на возмещение причиненного им лично вреда;

ответственность за действия других лиц;

порядок прекращения обязательств, а также правила в отношении исковой давности и утраты права, основанные на истечении срока, включая правила о начале течения, прекращении и приостановлении срока исковой давности или утраты права.

По Регламенту Рим II данный перечень вопросов, входящих в сферу действия внедоговорного статута, не исчерпывающий, на это указывает слово «в частности». Следовательно, на основании статута внедоговорного обязательства могут решаться иные вопросы, не перечисленные в статье 15.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных вопросов, в частности касающихся условий, объема, оснований ответственности за вред, позволяет сделать вывод о том, что определяемая Регламентом сфера действия статута внедоговорного обязательства относится, прежде всего, к обязательствам вследствие причинения вреда и специальным случаям причинения вреда и не подходит для регулирования обязательств вследствие неосновательного обогащения. Думается, что определение содержания статута обязательства из неосновательного обогащения по аналогии со сферой действия статута деликтного обязательства нецелесообразно по следующим причинам:

во-первых, несмотря на то, что подобно деликтным обязательствам, обязательства из неосновательного обогащения возникают в силу закона, последние отличаются от деликтных по своей природе и сущности, что проявляется в следующем:

состав необходимых условий их наступления, в частности в отношении деликтных обязательств такими условиями является вред, вина, противоправность деяния, причинно-следственная связь между деянием и причиненным вредом; для обязательств из неосновательного обогащения требуется наличие трех условий: а) приобретение или сбережение имущества; б) за счет другого лица; в) отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения имущества. Как было рассмотрено в главе 1, вина, степень вины, противоправность деяния не влияют на квалификацию обязательства из неосновательного обогащения, если налицо все три условия, а преследуют цель разграничения кондикционного требования от деликтного.

цель возмещения: при неосновательном обогащении возмещение потерь определяется по иным критериям, нежели в деликтных обязательствах. Цель обязательства неосновательного обогащения носит компенсационный характер, т.е. восстановление имущественной сферы потерпевшего путем приведения его в положение, существовавшее до неосновательного обогащения на стороне приобретателя. Цель деликтного обязательства - наряду с компенсацией причиненного вреда, привлечение виновного к ответственности, что предполагает наложение дополнительных санкций.

■ объем и размер возмещения: при неосновательном обогащении объем возмещения ограничен возвратом в натуре неосновательно полученного имущества либо в случае невозможности его возврата в натуре возмещением стоимости неосновательно приобретенного или сбереженного имущества и не зависит от факторов, направленных на защиту «слабой» стороны. Исключение составляют случаи, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащении, в таких случаях, начиная со времени осведомления о неосновательности обогащения, наряду с имуществом лицо возмещает потерпевшему доходы, полученные в результате использования имущества, или уплачивает проценты за пользование чужими денежными средства. Объем возмещения в отношении деликтных обязательств может не ограничиваться размером причиненного вреда. К примеру, в случае причинения вреда здоровью потребителя недостатками товаров законодательством предусмотрено возмещение вреда в повышенном объеме (ст. 1085 ГК РФ, компенсация морального вреда).

во-вторых, некоторые вопросы статута внедоговорного обязательства явно не имеют отношение к кондикционным обязательствам. В частности, речь идет о таких вопросах, как основания освобождения от ответственности, ограничения ответственности и распределения ответственности; лица, имеющие право на возмещение причиненного им лично вреда; ответственность за действия других лиц.

в-третьих, сфера действия внедоговорного обязательства не охватывает ряд существенных вопросов, свойственных исключительно кондикционным обязательствам:

условия их возникновения;

обстоятельства, в силу которых обогащение признается неосновательным;

формы неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества);

факты или действия/события, повлекшие само неосновательное обогащение;

соотношение кондикционных требований с иными требованиями о защите гражданских прав;

возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату;

возмещение потерпевшему неполученных расходов;

неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Г.К. Дмитриева включает в круг вопросов, решаемых в соответствии с избранным правопорядком, основания возникновения обязательств, виды и объем возмещения, случаи неосновательного обогащения, не подлежащего

409

возврату.

Следует отметить, что отдельные вопросы сферы действия статута внедоговорного обязательства в целом отвечают материально-правовому регулированию кондикционных обязательств с учетом некоторых уточнений: существование, характер и оценка вреда или требуемое возмещение; допустимость передачи права на возмещение вреда, в том числе по наследству. Во многих правопорядках, в том числе в России, вопросы предварительных обеспечительных мер и мер по обеспечению иска относятся к процессуальному праву, а значит должны регулироваться законом страны суда (lex fori).

Из сферы действия статута обязательства из неосновательного обогащения исключаются вопросы право-и дееспособности сторон, в том числе способности лица отвечать по своим обязательствам, вещных прав на имущество, деликтной ответственности, а также иные вопросы, которые определяются на основании самостоятельных коллизионных норм. В силу [1] прямого указания ст. 1208 ГК РФ вопросы исковой давности должны регулироваться правом, подлежащим применению к отношению из неосновательного обогащения.

Содержание статута обязательства из неосновательного обогащения предполагается единым для любого типа кондикционного требования, т.е. применимо вне зависимости от коллизионных норм, в соответствии с которым определяется подлежащее к ним право. К примеру, если статут неосновательного обогащения определяется в соответствии с правом, которое регулировало бы предполагаемое договорное правоотношение (к примеру, в случае незаключенности договора), статут договора выступает лишь в качестве применимого материального права и не влияет на содержание статута обогащения.

Неосновательное обогащение может явиться следствием

недействительности договора. По российскому законодательству

последствия недействительности относятся к обязательственному статуту (ст. 1215 ГК РФ). В связи с этим возникает вопрос, могут ли вопросы неосновательного обогащения как последствия недействительности договора составлять содержание обязательственного статута или же данные вопросы должны разрешаться на основании самостоятельного статута обязательства вследствие неосновательного обогащения. Как считает С.О.Гасымов, последствия недействительности договора должны определяться в зависимости от оснований недействительности сделки и подчиняться единому статуту с тем, чтобы обеспечить применимость положений о недействительности сделки на практике.[2] Согласно господствующему подходу правом, подлежащим применению к вопросам недействительности договора, является право, которому был бы подчинен договор, как если бы договор был действительным (тк называемое «предположительно применимое право» - “putative proper law”).[3] Последствия недействительности сделки столь разнообразны, одним из которых является реституция - обязательство одной стороны вернуть другой стороне все полученное по сделке. Вопросы реституции и обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой явления разного порядка и, соответственно, право, по которому решаются данные вопросы, следует определять в соответствии с различными коллизионными привязками. В пользу самостоятельности статута обязательства из неосновательного обогащения говорит также правило ст. 1103 ГК РФ о субсидиарном применении требования о возврате неосновательного обогащения к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. По этим соображением представляется неверным определять вопросы, относящиеся чисто к кондикционным обязательствам, в соответствии со сферой действия статута недействительности сделки.

На основании изложенного, в целях достижения адекватного материально-правовому регулированию результата и учета специфики кондикционных обязательств предлагается включить в раздел VI ГК РФ отдельную статью о сфере действия статута обязательства из неосновательного обогащения и изложить ее в следующей редакции:

«Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения.

На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, определяются, в частности:

условия возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения;

обстоятельства, в силу которых обогащение признается неосновательным;

формы неосновательного обогащения (приобретение или

сбережение имущества);

объем, размер и способы определения имущества или стоимость имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя;

обстоятельства или действия/события, повлекшие само

неосновательное обогащение;

возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату;

возмещение потерпевшему неполученных расходов;

неосновательное обогащение, не подлежащее возврату».

[1] Дмитриева Г.К. Новые подходы в правовом регулировании трансграничных внедоговорных обязательств по международному частному праву России//Ьех Russica. 2006. № 6. С. 1122.

[2] Гасымов С.О. Недействительность сделок в международном частном праве. Дис... канд. юрид. наук. М.2009. С. 76,78.

[3] Канашевский В.А. Международное частное правою Учебник. 3-е изд. М.Международные отношения. 2016. С. 384,386.