Проект предусматривает в ст.244.12 перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке, установленном главой 22.2 Проекта. К ним относятся следующие дела:

1) по спорам о защите прав потребителей, в том числе финансовых услуг и рекламы;

2) о защите прав и законных интересов членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

3) о защите прав членов профессиональных союзов;

4) по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

5) по спорам, возникающим в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

6) по спорам, возникающим в сфере охраны здоровья и оказания медицинской помощи;

7) по спорам, возникающим в сфере охраны окружающей среды;

8) по спорам, возникающим в сфере социального обеспечения;

9) по спорам, возникающим в сфере пенсионного обеспечения;

10) по спорам, возникающим в сфере образования;

Данный перечень открыт. Если дело иной категории, не указанное в этом перечне, соответствует требованиям, предусмотренным ст.244.11 Проекта, то оно также может быть рассмотрено в порядке, изложенным в главе 22.2 Проекта.

Ярков В.В. критикует установление широкой категории дел, которые могут быть разрешены в порядке группового судопроизводства. По его мнению, установление столь широкого перечня споров, которые могут быть разрешены в порядке группового производства, сразу после введения в законодательство РФ института группового иска, нецелесообразно. Это, на его взгляд, может привести к злоупотреблению правами на судебную защиту[1].

Общее правило подведомственности дел судам общей юрисдикции закреплено в ч.3 ст.22 ГПК РФ. Согласно ей, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с этим положением и положениями АПК РФ можно выделить два основных критерия разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции – это характер или предмет спора (экономический или связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью), а также субъектный состав сторон[2]. Споры, не связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, и не имеющие соответствующего субъектного состава могут рассматриваться в порядке, установленном главой 22.2 Проекта изменений. Учитывая, что производство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц в ГПК РФ на данный момент не регламентировано, разрешение данного спора будет производиться в соответствии со статьей 40 ГПК РФ, т.е. по нормам о процессуальном соучастии.

Ярков В.В. отмечает, что в категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового производства, частично входят дела, указанные в статье 29 ГПК РФ и для которых установлена альтернативная подсудность. Это дает возможность возбуждения сразу нескольких альтернативных групповых дел. Но такая ситуация, при которой возможно рассмотрение альтернативных групповых исков в разных судах страны, противоречит самой идее группового иска[3].

Однако данный Проект решил указанную проблему. Часть 3 статьи 244.14 Проекта содержит императивное правило, которое гласит: «Исковое заявление, заявление в защиту прав и законных интересов группы лиц подается в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика».

Таким образом, Проект, в отличие от редакции главы 28.2 АПК РФ, распространил на групповые иски общее правило территориальной подсудности: групповой иск подается по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации. Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). В учредительных документах может быть указанно и иное место нахождения. На практике им признают место нахождения органов управления юридического лица.

Место жительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель).

Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика. Если истцу, несмотря на принятые меры, место жительства ответчика осталось неизвестным, иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

[1] Ярков В.В. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» / Арбитражный и гражданский процесс, 2012. - №8. - С.16

[2] Курас Т. Л. Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ: Коллизии подведомственности / Сибирский Юридический Вестник, 2005. - № 2. - С.4

[3] Ярков В.В. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» / Арбитражный и гражданский процесс, 2012. - №8. - С.18