Советская власть осознавала реальный вред, который мог быть нанесен взяточничеством не только обществу, но и государству. В. И. Ленин среди трех врагов успешного хозяйственного строительства выделял: «...Первый враг - коммунистическое чванство; второй – безграмотность и третий - взятка... Если есть такое явление, как взятка, если это возможно, то нет речи о политике. Тут еще нет даже подступа к политике; тут нельзя делать политики, потому что все меры останутся висеть в воздухе и не приведут ни к каким результатам»[1]. В связи с этим уже впервые годы развития советского законодательства было принято довольно-таки много декретов и иных нормативных правовых актов, направленных на борьбу со взяточничеством.

Уже 8 мая 1918 г. был издан Декрет «О взяточничестве», многие положения которого касались ответственности лиц, дающих взятки. Наказанию в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет, соединенному с принудительными работами на этот же срок, подвергались лица, виновные в даче взятки, подстрекатели, пособники, а также прикосновенные к этому преступлению. Покушение на дачу взятки наказывалось как оконченное преступление. Следует также отметить, что ответственность нередко носила классовый характер, что было выражено в следующей формулировке: «Если лицо, виновное в даче или принятии взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации»[2]. Скорее всего, данная норма была вызвана необходимостью наступления на капиталистические элементы и проведение политики ограничения и вытеснения их из народного хозяйства[3].

Особо следует отметить положение, в соответствии с которым данный Декрет имел обратную силу, однако для лиц, дающих взятку, была сделана оговорка, согласно которой они, в течение трех месяцев после издания настоящего Декрета заявив судебным властям о даче ими взятки, освобождались от ответственности. Декрет СНК от 16 августа 1921 г.[4], принятый во изменение Декрета от 1918 г., предусмотрев ряд квалифицирующих признаков получения взятки, установил ответственность для посредников и лиц, укрывающих взяточников. Взяткодателей затрагивала норма, в соответствии с которой они освобождались от ответственности в случае своевременного сообщения о вымогателе взятки и оказании содействия раскрытию дела.

В 1922 г. вступил в силу первый УК РСФСР, вторая глава которого была посвящена должностным преступлениям. Статья 114 данной главы, помимо установления ответственности за простое получение взятки и квалифицированное, закрепляло наказание для посредников и взяткодателей, деяния которых карались лишением свободы сроком до трех лет, за исключением случаев, аналогичных установленным в Декретах от 1918 и 1921 гг.

Необходимо особо отметить два Декрета ВЦИК от 9 октября 1922 г. и от 19 октября 1922 г.[5] Первый дополнил УК РСФСР 1922 г. ст. 114а, которая предусматривала ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве; за оказание какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству, что каралось лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет и при особо отягчающих обстоятельствах - высшей мерой наказания с конфискацией имущества. Второй Декрет содержал указание о придании обратной силы принятому 9 октября 1922 г. закону о борьбе со взяточничеством (ст. 114 в новой редакции и 114а).

В Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г.[6] (ст. 2) говорилось о делении всех преступлений на две категории: а) направленные против основ советского строя, за которые подлежал определению предел, ниже которого суд не мог назначить меру социальной защиты; б) все остальные преступления, для которых подлежал определению лишь верхний предел. Таким образом, дача взятки подпала под вид преступлений первой категории. Отметим, что в годы новой экономической политики страны было принято огромное количество как нормативных, так и ведомственных актов, связанных с противодействием взяточничеству. Это, например: выписка из приказа ВЧК № 21 «О борьбе с взяточничеством» от 12 января 1922 г.; приказ НКПС № 1310 «О борьбе с взяточничеством на путях сообщения» от 15 июля 1922 г.; инструкция по ос-ведомительской службе Иркутской губернской комиссии по борьбе с взяточничеством 1923 г. и т. д.[7]

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. несколько смягчил санкцию за дачу взятки, установив наказание до пяти лет лишения свободы, однако сохранил высшую меру наказания для взяточников, отменив ее в 1927 г.[8]

Ответственность за дачу взятки или посредничество во взяточничестве по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.[9] была установлена в ст. 174 и наказывалось лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года. В случае совершения данного вида преступления неоднократно иди лицом, ранее судившимся за взяточничество, наказание могло увеличиться до пяти лет лишения свободы. Лицо не подлежало уголовной ответственности в случае вымогательства взятки или добровольного заявления о случившемся. Столь мягкие санкции просуществовали недолго.

Уже в 1962 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество»[10] было предложено внести изменения в Уголовные кодексы союзных республик, в соответствии с которыми дача взятки наказывалась лишением свободы на срок от трех до восьми лет, а при наличии квалифицирующих признаков - от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой и со ссылкой после отбытия лишения свободы на срок от двух до пяти лет или без ссылки. Законом РСФСР от 25 июля 1962 г.[11] соответствующие изменения были внесены в Уголовный кодекс РСФСР. Кроме того, были внесены изменения в ст. 241, в соответствии с которым лицо, ранее судимое за дачу взятки и вновь совершившее какое-либо из перечисленных в статье преступлений, признавалось особо опасным рецидивистом. Согласно ст.71 дача взятки при наличии квалифицирующих признаков стала признаваться тяжким преступлением. Были внесены изменения и в ст. 53, на основании которой условно-досрочное освобождение к осужденным за дачу взятки применялось лишь в случае отбытия ими не менее двух третей назначенного судом срока наказания. Была изменена формулировка ст. 174, в которой теперь говорилось только о даче взятки. Этот же Закон дополнил УК РСФСР статьей 1741, которая предусматривала ответственность за посредничество во взяточничестве с наказанием в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет, а за квалифицированный вид посредничества – от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки.

Принятое 31 июля 1962 г. постановление Пленума Верховного Суда № 9 разъясняло, что «посредником являлся тот, кто, действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, способствует достижению или осуществлению соглашения о даче - получении взятки»[12].

Следует назвать Закон СССР от 11 июля 1969 г.[13], внёсший изменения в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.[14], дополнив его ст. 44, в которой дача взятки относилась к преступлениям, к которым не применялось условно-досрочное освобождение от наказания и замена его более мягким. Правда, в Уголовный кодекс РСФСР изменения в отношении взяточников внесены не были. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик (1991 г.)[15], принятых Верховным Советом 2 июля 1991 г., вообще не было статьи о применении условно-досрочного освобождения.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», заменившем постановление от 1962 г. под посредником понималось лицо, которое, «действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки»[16].

Необходимо отметить и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. № 10 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество и ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 «О судебной практике по делам о взяточничестве»»[17]. В постановлении говорилось об ошибках и недостатках, имеющихся в работе судов, снижающих эффективность борьбы со взяточничеством. В частности, к ним были отнесены послабления в наказании взяточников, а именно: не всегда назначается дополнительное наказание в виде конфискации имущества, лишения виновных права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; некоторые суды не предъявляют должной требовательности к качеству предварительного следствия, не устанавливают всех лиц, виновных во взяточничестве, допускают ошибки в квалификации преступления и т. д.

В связи с усиливающимся уровнем коррупции в стране, было принято постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве»[18]. В нем давались более подробные разъяснения о применении законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество.

С 1 января 1997 г. в России действует УК 1996 г., ст. 291 которого предусматривала (до внесения изменений ФЗ от 4 мая 2011 г. 97-ФЗ) ответственность за дачу взятки. Структурно статья состояла из двух частей и примечания. Во второй части предусматривался квалифицированный состав - дача взятки за совершение заведомо незаконных действий или совершенная неоднократно. Схожая формулировка была закреплена и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Максимальный срок лишения свободы за дачу взятки по данной статье не превышал трех лет, за квалифицированную - не более восьми лет. Примечание содержало основание освобождения от ответственности, аналогичное предусмотренным в Уголовных кодексах РСФСР.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[19] подробно рассматривались вопросы субъекта преступления, решался вопрос о предмете взятки и т. д. После внесения изменений Федеральным законом от 4 мая 2011 г. 97-ФЗ ст. 291 УК РФ стала состоять из пяти частей (добавлены новые, не известные ни одному из прежних УК РСФСР квалифицирующие признаки данного состава - дача взятки в значительном размере; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в крупном размере; в особо крупном размере) и примечания. Появилась отдельная статья об ответственности за посредничество во взяточничестве.

Подводя итог, следует отметить, что российское уголовное законодательство прошло длительный путь развития в постоянном поиске наиболее эффективных способов противостояния взяточничеству. Исходя из того, что современная российская уголовная политика встала на путь либерализации[20], прежний опыт борьбы со взяточничеством представляется наиболее оптимальным. Мы видим, что за каждым послаблением уголовного закона, касающегося взяточничества, происходило усугубление проблемы. Аналогичная тенденция свойственна и современному этапу развития страны. Поэтому представляется целесообразным отход от либеральной тенденции в отношении взяточничества.

[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1988. С. 173.

[2] Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX – начала XX века: монография. М., 1991. С. 112.

[3] Здравомыслов Б.Д. Должностные преступления. М., 1975. С. 103.

[4] Российское законодательство X-XX веков: учебник / отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1988. С. 233.

[5] Там же. С. 149.

[6] Российское законодательство X-XX веков: учебник / отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1988. С. 233.

[7] Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX – начала XX века: монография. М., 1991. С. 212.

[8] Там же С. 214.

[9] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, Казань. 1995 С. 73.

[10] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1953-1991. Казань. 1992. С. 85.

[11] Там же. С. 90.

[12] Сборник постановлении пленума Верховного Суда СССР, 1924-1972. М., 1974. С. 519.

[13] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1953-1991. Казань, 1992. С. 95.

[14] Там же. С 37.

[15] Там же. С 236.

[16] Там же. С. 238.

[17] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по головным делам. М., 1999. С. 158.

[18] Там же. С 165.

[19] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. О.Г. Ласточкина, Я.Я. Хохломов. М., 2008. С. 269.

[20] Там же. С. 273.