«Организация телевизионного вещания является одним из приоритетных вопросов в деятельности органов государственной власти Российской Федерации, которые уделяют значительное внимание развитию единого информационного пространства, обеспечению доступности для населения социально значимого пакета телерадиопрограмм, расширению вещания на страны дальнего и ближнего зарубежья».[1]

В соответствии с утвержденной «Федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2018 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2009 г. № 985 в целях обеспечения духовного развития и экономической активности населения, социальной стабильности и развития институтов гражданского общества, Правительством РФ поставлена задача обеспечить на территории России возможность просмотра/прослушивания радио- телеканалов в цифровом формате для 100 % населения России к концу 2018 г.

Своим содержанием указанная Федеральная целевая программа накладывает определенные обязательства на участников данного рынка услуг, к числу которых относятся не только телекоммуникационные компании, но и те участники средств массовой информации, которые непосредственно задействованы в формировании телерадиоконтента (т.е. наполнении

телерадиоканалов определенным содержанием) и распространении

телерадиоканалов в эфире или по кабелю, а именно вещатели.

Вещатели и телекоммуникационные компании в своей деятельности по вещанию, обеспечению доставки сигналов телерадиопрограмм до конечного потребителя руководствуются следующими основными нормативными правовыми актами: Гражданский кодекс РФ, Закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (далее Закон «О связи»), Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (далее Закон «О СМИ»), Постановление Правительства РФ «Об оказании услуг связи для целей телевещания и(или) радиовещания» от 22 декабря 2006 г. № 785 (далее «Правила оказания услуг связи для телерадиовещания»), Постановление Правительства РФ «О присоединении сетей связи для целей распространения программ телевизионного вещания и(или) радиовещания» от 13 декабря 2006 № 760 (Далее «Правила присоединения сетей № 760»).

Закон «О СМИ» вступил в силу за два года до принятия ныне действующей российской Конституции, что уже носило прогрессивный характер.[2] [3] За последние несколько лет в указанные нормативные правовые акты вносились уточнения, вводились новые понятия в категорийный аппарат, чем, безусловно, сделан очередной шаг в совершенствовании регулирования данной сферы деятельности. Так, например, в закон «О СМИ» введено понятие «вещатель», продлены сроки действия лицензии на вещание, устранены ограничения, в соответствии с которыми ранее вещатель мог получить лицензию на вещание только в отношении не более чем двух средств массовой информации. Внесены изменения в IV часть Гражданского Кодекса РФ, при этом в числе изменений определено понятие «ретрансляция» (один из

способов использования результатов интеллектуальной деятельности). Вместе с тем, несмотря на новеллы в законодательстве, анализ указанных нормативных правовых актов показывает, что дефиниции понятийного аппарата указанных нормативных правовых актов все еще нуждаются в некоторой доработке ввиду отсутствия идентичного толкования таких определений. Все это приводит к неоднозначности в сфере регулирования данного вида деятельности.

Так, Гражданский Кодекс РФ оперирует такими понятиями как «организация эфирного и кабельного вещания» (ст. 1329); «ретрансляция» (п. 7 ч. 2 ст. 1330); «телепередача» / «радиопередача» (ст. 1329). При этом Закон «О СМИ» не использует вышеуказанных понятий, а вводит понятия «вещатель», «вещание», «телепрограмма», «телеканал» (ст. 2), «лица, распространяющие телеканал в неизменном виде» (ст. 31.8), «трансляция» (31.9). Категории «вещатель», «трансляция» используются и в Законе «О связи» (подп. 28.1, 28.2. ст. 2). В Правилах присоединения сетей № 760 и Правилах оказания услуг телерадиовещания также используется термин «вещатель» (п. 3 и п. 2 соответственно), дефиниция которого не идентична дефинициям, которые используются в Законе «О СМИ» и в Законе «О связи».

В настоящее время на рынке, в т.ч. с учетом неоднозначности в толковании и соотношении используемых в нормативных правовых актах указанных выше терминов, сложилась такая модель экономических отношений между вещателями и телекоммуникационными компаниями, в соответствии с которой между вещателями и телекоммуникационными компаниями заключается лицензионный договор о предоставлении последним неисключительной лицензии на смежные права организации эфирного и [4]

кабельного вещания. Сложившаяся судебная практика так же не исследует реальную сущность складывающихся отношений между вещателем и телекоммуникационной компанией, исследуя представляемые в суд лицензионные соглашения, а доводы телекоммуникационных компаний о необходимости заключения между вещателем и телекоммуникационной компанией договора об оказании услуг связи для целей трансляции телерадиоканалов не применяются в силу достаточности договоров о

131

ретрансляции таких каналов.

Однако данная модель не соответствует реальным экономическим отношениям сторон, в т.ч., исходя из технических характеристик таких отношений. Цель данных отношений состоит в том, чтобы распространяемый вещателями сигнал доставить до пользовательского (оконечного) оборудования клиента. При этом доставить такой сигнал возможно только с помощью сети связи телерадиовещания, т.е. инфраструктуры телекоммуникационных компаний, которые принимают сигнал вещателя, обрабатывают его и передают до оборудования конечного клиента. При этом вещатели сами могут иметь статус телекоммуникационной компании, т.е. обладать такой инфраструктурой. При такой фактической технологической реализации, важно обратить внимание на следующие моменты:

1) Телекоммуникационная компания при приеме, обработке и передаче сигнала вещателя до оконечного оборудования клиентов при оказании услуг связи для целей кабельного телерадиовещания либо при приеме и передаче в [5] [6] [7]

эфир данного же сигнала вещателя для целей эфирного телерадиовещания осуществляют трансляцию (как указано в Законе «О связи») и эта деятельность не является «ретрансляцией» в смысле Г ражданского Кодекса РФ.

2) Деятельность телекоммуникационной компании по трансляции телеканалов не представляет собой использование результатов интеллектуальной деятельности, в т.ч. смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.

Таким образом, деятельность телекоммуникационной компании

133

представляет собой, по сути, деятельность «транспортера», «передатчика».

Некоторые авторы занимают противоположную позицию, утверждая, что телекоммуникационные компании при трансляции телеканала осуществляют именно использование результатов интеллектуальной деятельности.[8] [9] Но данная конструкция не рассматривает деятельность вещателя вообще, вероятно исходя из того, что вещатель одновременно является телекоммуникационной компанией. В последнем случае конструкция действительно применима. Если же телекоммуникационная компания выступает всего лишь «транспортером» / «передатчиком» между вещателем и конечным потребителем, то согласиться с указанной позицией не представляется возможным.

Так, если согласиться с указанной позицией, следует вывод, что в аналогичной ситуации почтовая организация при пересылке результатов интеллектуальной деятельности использует результаты интеллектуальной деятельности, и до отправки данных результатов должна с отправителями заключить лицензионный договор об использовании результатов интеллектуальной деятельности для их пересылки. В деятельности телекоммуникационной компании по передаче сигнала вещателя происходит ровно то же самое: телекоммуникационная компания получает сигнал вещателя и «пересылает» его получателю (для принятия его клиентом на свое оборудование). Во всех описанных случаях, телекоммуникационная компания не использует результаты интеллектуальной деятельности, а выступает неким «информационным посредником» («транспортером», «передатчиком») по аналогии с информационным посредником, осуществляющим передачу информационного материала, определенным в ст. 1253.1. ГК РФ при распространении информации в сети «Интернет».

Что касается ретрансляции, то определение данного понятия появилось в Гражданском кодексе относительно недавно (введено Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ). Как справедливо отмечают Е.А. Павлова, В.О. Калятин, В.А. Корнеев, еще в Бернской конвенции (в редакции 1971 г.) в статье 11 bis предусмотрено, что любое сообщение произведения, переданного в эфир одной организацией и одновременно осуществленное другой организацией эфирного или кабельного вещания допустимо с разрешения авторов используемых произведений. Таким образом, цель введения определения ретрансляции состояла в том, чтобы «предпринять попытку более четко указать на необходимость получения разрешения правообладателей в каждом случае, когда использование произведений осуществляется организацией эфирного или кабельного вещания, в т.ч. и в тех случаях, когда использование осуществляется другой такой организацией путем ретрансляции одновременно с первой организацией».

Правообладателями указанного смежного права являются организации эфирного и кабельного вещания (ст. 1329 ГК РФ), под которыми всегда следует [10] понимать юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц, при этом указанное юридическое лицо само обязано соблюдать права авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.[11] [12]

Гражданский Кодекс РФ в разделе, посвященному юридическим лицам, не содержит правового регулирования и требования к такой организационно - правовой форме, как «организация эфирного и кабельного вещания». Закон «О СМИ» вводит понятие «вещатель», под которым понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение путем вещания в установленном порядке в соответствии с лицензией на вещание (радиовещание) в определенных средах (по кабелю и(или) в эфире), при этом никакой иной субъект предпринимательской деятельности не вправе самостоятельно формировать телеканал или радиоканал, в т.ч. через установление содержания телерадиопрограмм, и осуществлять дальнейшее распространение соответствующего теле- радиоканала.

Таким образом, по смыслу Гражданского Кодекса РФ и Закона «О СМИ» вещатель и является организацией эфирного и кабельного вещания. При этом понятие «сообщение в эфир или по кабелю», содержащееся в Гражданском Кодексе РФ, идентично понятию «распространение» телеканала (радиоканала),

содержащемуся в Законе «О СМИ». Под распространением телеканала (радиоканала) понимается вещание телеканала (радиоканала) (ст. 2 Закона «О СМИ»).

Очевидно, что введенный в гражданское законодательство термин «организация эфирного и кабельного вещания» берет свое начально из международных правовых актов. Так, в соответствии с Международной конвенцией об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в Риме 26.10.1961 г., указанная конвенция вводит понятие «вещательной организации» (broadcasting organisation), при этом, исходя из содержания конвенции, под вещательной организацией понимается вещатель, этимология понятия которого соответствует российскому законодательству. Учитывая вышеизложенное, в целях установления идентичности в понятийном аппарате Гражданского Кодекса РФ и специальном отраслевом законодательстве сферы средств массовой информации, оптимальным являлось бы введение в гражданское законодательство вместо категории «организация эфирного и кабельного вещания» категории «вещатель». Данные понятия полностью соответствовали бы общепринятым международным правовым терминам.

Законодательство о связи (Закон «О связи») содержит понятие «трансляция», которое абсолютно не идентично понятию «вещание». Так, под трансляцией (п. 28.2 ст. 2 Закона «О связи») следует понимать прием и доставку до пользовательского (оконечного) оборудования сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов (радиоканалов), или прием и передача в эфир данного сигнала. Трансляция осуществляется в соответствии с лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного или эфирного телерадиовещания. Под «вещанием» в соответствии со ст. 2 Закона «О СМИ» понимается один из видов «распространения» средств массовой информации, при этом вещание осуществляется на основании лицензии на вещание. Таким образом, в законодательстве в области связи делается четкое различие между вещанием и между трансляцией, а также субъектами, которые вправе осуществлять указанную деятельность: вещателем и телекоммуникационной компанией.

Отдельно следует уделить внимание особому субъекту, который осуществляет распространение телеканала (радиоканала) по договору с вещателем в неизменном виде. Исходя из содержания ст. 31.9 Закона «О СМИ», которая возлагает на вещателя сообщать в лицензирующий орган информацию об операторах связи, транслирующих телеканал (радиоканал), и о лицах, распространяющих телеканал (радиоканал) в неизменном виде по договору с вещателем, законодатель разделяет операторов связи и лиц, распространяющих телеканал в неизменном виде, несмотря на то, что трансляция телеканалов тоже идет в неизменном виде. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве в отрасли связи. Так, согласно Приказу Роскомнадзора от 29 октября 2012 № 1132 «Об утверждении Порядка представления в лицензирующий орган оператором связи, осуществляющим трансляцию телеканалов и (или) радиоканалов по договору с вещателем, сведений о таком вещателе», оператор связи обязан проинформировать Роскомнадзор о начале трансляции либо о прекращении трансляции телеканала/радиоканала и о вещателе или лице, осуществляющем распространение телеканала или радиоканала в неизменном виде.

Таким образом, учитывая, что «ретрансляция» в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ представляет собой как раз прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания, ретрансляция может осуществляться либо непосредственно вещателем (иным вещателем, либо в смысле Гражданского Кодекса РФ иной

организацией эфирного и кабельного вещания ) либо неким иным третьим лицом, для которого не требуется получения специальной вещательной лицензии, при этом данном третье лицо в отраслевом законодательстве именуется как «лицо, распространяющее телеканал (радиоканал) в неизменном виде по договору с вещателем».

Соответственно, телекоммуникационные компании осуществляют трансляцию телеканала в соответствии с Законом «О связи», что не является идентичным понятию «ретрансляции» телеканала в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Т.е. телекоммуникационные компании не осуществляют использование результатов интеллектуальной деятельности, а лишь являются «транспортерами» («передатчиками») сигнала, распространяемого вещателем, соответственно на телекоммуникационные компании не распространяются требования о соблюдении смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания и о соблюдении авторских, а в определенных случаях смежных прав, как организацией эфирного и кабельного вещания. Важно также заметить, что распространение сигнала осуществляется вещателем, в связи с чем, телекоммуникационная компания не может гарантировать клиенту трансляцию в заданный клиентом момент времени определенного телерадиоканала, поскольку его распространение полностью зависит от воли вещателя.

Таким образом, фактически складывающиеся отношения «вещатель - телекоммуникационная компания», когда такие отношения складываются по модели заключения лицензионного договора между вещателем и телекоммуникационной компанией о предоставлении последней неисключительных прав на ретрансляцию телерадиопрограмм, не соответствуют экономическому смыслу складывающихся отношений. [13]

Фактический экономический смысл отношения между вещателями и телекоммуникационными компаниями иной.

С учетом чего, попробуем предложить правовые модели отношений между вещателем, телекоммуникационной компанией и клиентом, просматривающим/прослушивающим телерадиоканал, соответствующие фактическому и экономическому смыслу данных отношений:

1) Заключение договора об оказании услуг по предоставлению права просмотра/прослушивания телерадиоканалов между вещателем и клиентом с правом привлечения соисполнителя (телекоммуникационных компаний). В данном случае может быть использована конструкция договора возмездного оказания услуг, что не исключает возможности отнесения подобного рода договоров к непоименованным. Например, возможно заключение договора о предоставлении клиенту права получения контента на своем оконечном оборудовании, распространяемого вещателем в эфире в зашифрованном виде, при этом обязанностью вещателя будет распространять такой сигнал и предоставлять клиенту средства дешифрования сигнала. Сторонами такого договора должны выступать вещатель и клиент, при этом телекоммуникационные компании в таком договоре могут выступать в качестве третьего лица на стороне вещателя. В соответствии с классификацией статуса третьих лиц применительно к тем правоотношениям, в которых они участвуют, и особенно к договорам, М.И. Брагинский выделял участие третьих лиц на стороне должника в качестве «исполнителя обязательства» либо «пособника должника» . В данном случае роль телекоммуникационных компаний должна сводиться к роли «пособника должника». Ответственность перед клиентами по обязательствам в соответствии с заключенным договором должны нести [14] вещатели, при этом ответственность вещателей и телекоммуникационных компаний друг перед другом должны регулироваться отдельным договором, заключаемым между вещателем и телекоммуникационной компанией, в соответствии с которым вещатели для исполнения своих обязательств перед клиентами привлекают телекоммуникационные компании (исполнение обязательств телекоммуникационными компаниями должно сводиться к оказанию телекоммуникационных услуг по приему, обработке и передаче телекоммуникационных сигналов, распространяемых вещателем).

2) Заключение агентского договора между вещателем и

телекоммуникационной компанией (возможно, как по модели поручения, так и по модели комиссии), по условиям которого вещатель поручит телекоммуникационной компании от имени и за счет вещателя либо от собственного имени и за счет вещателя заключать с клиентами соответствующие договоры, предоставляющие возможность

просматривать/прослушивать телерадиоканалы. На основании агентского договора заключение между телекоммуникационной компанией (от имени и за счет вещателя либо, соответственно, от собственного имени и за счет вещателя) и клиентом договора об оказании услуг по предоставлению просмотра/ прослушивания телерадиоканалов и, при необходимости, об оказании телекоммуникационных услуг для указанных целей от собственного имени и за свой счет (например, формирование абонентской линии). Указанный договор между телекоммуникационной компанией и клиентом представляет собой договор возмездного оказания услуг. Кроме того, модель предполагает заключение между вещателем и телекоммуникационной компанией договора об оказании услуг связи вещателю (см. п. 38 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания).

Первая из моделей наиболее приемлема для оказания услуг при эфирной

трансляции. Как правило, в таких случаях, сами вещатели заинтересованы в том, чтобы заключать договоры непосредственно с клиентом,[15] учитывая, что клиенты имеют техническую возможность принимать сигнал без участия телекоммуникационных компаний (не требуется формирование проводной абонентской линии до помещения клиента). Вторая модель наиболее приемлема для кабельного телерадиовещания, поскольку для просмотра/ прослушивания телерадиоканалов в данном случае требуется формирование проводной абонентской линии, и такие услуги могут быть оказаны только телекоммуникационной компанией.

Согласно ст. 1270 ГК РФ сообщение в эфир, по кабелю, ретрансляция - являются способами использования результата интеллектуальной деятельности. Телепрограмма любого телеканала состоит из произведений собственного производства вещателя (новости, тематические телепередачи и т.д.), исключительные права на которые принадлежат телеканалам (редакциям телеканалов, которые одновременно могут как являться вещателями, так и не являться, а работать по договору с вещателями), и произведений стороннего производства (фильмы, телепередачи и т.д.), исключительные права на которые принадлежат другим правообладателям.[16] Но, как следует из выше проведенного анализа действующего законодательства, сообщение по кабелю, в эфир, ретрансляция осуществляется вещателем или лицом, распространяющем теле- радиопрограмму в неизменном виде (к которым не относятся телекоммуникационные компании), соответственно указанные субъекты предпринимательской деятельности до использования результатов интеллектуальной деятельности путем их распространения (сообщения по кабелю, в эфир, ретрансляции) обязаны получить согласие на это от соответствующих правообладателей на основании соответствующих договоров, если только такие субъекты сами не являются правообладателями.

Стоит также отдельно рассмотреть такие способы использования результатов интеллектуальной деятельности, как публичный показ, публичное исполнение с помощью технических средств (ст. 1270 ГК РФ). Независимо от предлагаемых моделей отношений «вещатель - телекоммуникационная компания - клиент» публичный показ (публичное исполнение) с помощью технических средств (телеприемник, радиоприемник и пр.) (далее в целом «публичный показ») осуществляются не вещателем или не телекоммуникационными компаниям, а конечным пользователем (клиентом), поскольку именно последние по собственному усмотрению могут установить, например, телеприемник в общественном месте, либо осуществить публичный показ иным образом. В целях предоставления таким лицам прав на публичный показ и получения от них вознаграждения в пользу правообладателей (исполнителей песен, например), возможно на уровне договорных отношений возложение на телекоммуникационные компании или соответственно на вещателя при эфирном вещании обязанности быть посредником между правообладателями (авторами, исполнителями и т.д.) либо представителями правообладателей (организациями по управлению правами на коллективной основе), с одной стороны, и непосредственными пользователями исключительных прав (клиентами), с другой стороны. Для указанных целей телекоммуникационной компании либо соответственно вещателю (при эфирном вещании) поручалось бы (от собственного имени либо от имени правообладателей/организаций по управлению правами на коллективной основе) заключать соответствующие лицензионные (сублицензионные) договоры с клиентами, регулирующими отношения по использованию результатов интеллектуальной деятельности путем публичного показа.

Указанная конструкция позволила бы предотвратить злоупотребления в данной сфере (в части осуществления публичного показа без получения соответствующих прав от правообладателей) и предоставить конечным пользователям возможность осуществлять публичный показ/ публичное исполнение, поскольку основной целью лицензионного договора как раз и является предоставление права использования соответствующего объекта интеллектуальной деятельности на законных основаниях.

Таким образом, анализ действующего законодательства показал, что фактически используемая модель на рынке отношений между вещателями и телекоммуникационными компаниями о заключении лицензионного договора с предоставлением последним неисключительной лицензии на использование смежных прав организаций эфирного и(или) кабельного телерадиовещания не раскрывает экономическую сущность таких взаимоотношений. В связи с чем, автором предложены две правовые модели, наиболее гармонизирующие указанные отношения.

Кроме того, в целях достижения баланса интересов правообладателей, вещателей и телекоммуникационных компаний при желании конечных потребителей услуг телерадиовещания осуществлять публичный показ (публичное исполнение с помощью технических средств) возможно возложить обязанности (например, на основании агентского договора с правообладателями) на телекоммуникационные компании при кабельном вещании либо на вещателей при эфирном вещании при заключении договоров с конечными пользователями и желанием последних осуществлять публичный показ (публичное исполнение с помощью технических средств) заключать с такими лицами соответствующий лицензионный (сублицензионный) договор от имени правообладателей (организаций по управлению коллективными правами).

[1] Иваненко В.С., Прокофьева М.В., Логинов И.С. Особенности правового статуса города Байконура и правовые проблемы вещания программ общероссийских телеканалов на его территории // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 51 - 60.

[2] Уваров А.А. Средства массовой информации как институт гражданского общества (правовые аспекты) // Информационное право. 2014. № 1. С. 3 - 7.

[3] Данилина И.В. Средства массовой информации: изменения в законодательстве // Цивилист. 2012. № 1. С. 18

[4] Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. № 5.

[5] Указанная модель основана на том понимании, что организации эфирного и кабельного вещания не осуществляют распространение сигнала для его дальнейшей трансляции телекоммуникационной компанией, а якобы, по смыслу Гражданского Кодекса РФ, предоставляют телекоммуникационным компаниями право на ретрансляцию, что не соответствует фактически складывающимся отношениям.

[6] См. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2015 г. по делу № А40-66896/2014 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2015 г. по делу № А40- 66891/2014 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. по делу № А40-144511/2012 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. по делу № А40-144511/2012.

[7] Серов А.В. Цифровое телевидение DVB-T/H. СПб: БХВ-Петербург, 2010. - 464 с.: ил. С 26- 29.

[8] Понятие «транспортера», «передатчика», или т.н. «информационного посредника» (термин используется в переводе на русский язык именно как «информационный посредник» в ст. 1253.1 Гражданского Кодекса РФ) заимствовано из действующей в странах ЕС Директивы 2000/31/ЕС об электронной торговле. По условиям указанной Директивы «транспортер» (или «передатчик», или «информационный посредник») не несут ответственность за содержание хранимой и передаваемой информации, не могут ее контролировать. Об ответственности «информационных посредников» см. Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. № 5.

[9] Королев М. Использование произведений при оказании услуги кабельного телевидения // ИС. Авторское право и смежные права. № 3, 2014. С. 50-54.

[10] См. Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2015.

[11] Стригунова Д.П. Объекты и содержание смежных прав в российском законодательстве // Современное право. 2011. № 9. С. 43 - 47.

[12] Колобаева Н.Е. Правовое регулирование лицензирования телерадиовещательной деятельности на территории Российской Федерации как способ гарантирования свободы массовой информации // Бизнес, Менеджмент и Право. 2011. № 2. С. 136 - 139.

[13] Именно аналогичное понимание «ретрансляции» прослеживается в работах Павловой Е.А.. См. Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. № 5.

[14]

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. // СПС «КонсультантПлюс».

[15] См. Постановление ФАС Московского округа от 16 февраля 2011 г. № КА-А40-А40/248-11 (при трансляции канала через спутник договор о просмотре телеканала заключается между вещателем и клиентом без участия телекоммуникационной компании).

[16] Прокофьева М.В. Мобильное и интернет-телевидение: правовые проблемы организации вещания // Информационное право. 2009. № 4.