С тех пор как Александр Грэхем Белл в 1876 году получил патент на изобретение - телефон, прошло более века. Сейчас нам сложно представить свою жизнь без ежедневного общения с помощью телефона. «Телефон стал для каждого из нас, а тем более для людей молодого поколения, необходимым атрибутом современной жизни».[1]

В регулировании договорных отношений в области оказания телекоммуникационных услуг, в т.ч. услуг телефонной связи, одним из важнейших вопросов является выяснение соотношения норм гражданского права, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, в Законе «О связи» и Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее «Объединенные правила»).[2]

Так, п.1 ст. 4 Закона «О связи» устанавливает, что законодательство в области связи основывается на Конституции, Законе «О связи» и иных федеральных законах. При буквальном толковании указанной статьи должно следовать, что нормы, содержащиеся в Г ражданском кодексе РФ, к отношениям в области связи не применяются. Однако данный вывод вряд ли является верным. В силу п. 1, п.2. ст. 44 Закона «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются на основании гражданского законодательства и правил оказания услуг связи, утверждаемых Постановлениями Правительства. Более того, в п.2 ст. 779 главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» прямо указано, что положения настоящей главы применяются к договорам об оказании услуг связи.

Таким образом, по нашему мнению, изложение п.1 ст. 4 Закона «О связи» требует корректировки, и в данный пункт необходимо включить указание на то, что отношения между телекоммуникационной компанией и клиентами такой компании по поводу оказания телекоммуникационных услуг регулируются

144

гражданским законодательством.

Действующее законодательство о связи, в т.ч. Объединенные правила, не содержат понятия договора об оказании услуг телефонной связи, однако в результате системного толкования Правил оказания услуг телефонной связи под таким договором предлагается понимать соглашение между телекоммуникационной компанией и абонентом[3] [4] /пользователем (клиентом) об оказании абоненту/пользователю (клиенту) услуг телефонной связи. Как будет видно далее, договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи при желании клиента может носить смешанный характер и содержать элементы агентского договора об осуществлении телекоммуникационными компаниями деятельности по передаче распоряжений абонентов/пользователей услугами телефонной связи (клиентов)- физических лиц в адрес кредитных организаций об увеличении остатков электронных денежных средств таких клиентов за счет денежных средств, внесенных телекоммуникационной компании за услуги связи.

Согласно Объединенным правилам под телефонным соединением следует понимать установленное (в результате вызова) взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту (пользователю) передавать и(или) принимать голосовую и неголосовую информацию (п. 2 Объединенных правил).

Несмотря на то, что действующее законодательство пока еще не является

146

технологически нейтральным, в законодательстве не применяется такой термин, как «фиксированные услуги связи». Отношения по поводу оказания фиксированных услуг телефонной связи складываются исходя из того, что для оказания данных услуг необходима проводная (физическая) линия связи (сети фиксированной телефонной связи), которая может быть выполнена с использованием различных технологий (медные провода, оптоволокно и пр.), связывающая узел связи сети телефонной связи с абонентским оборудованием. [5]

Однако с развитием технологий так называемая «последняя миля» может быть построена с использованием радиоволн (без использования физических объектов типа проводов), при этом, учитывая, что подключение происходит к фиксированной сети телефонной связи, данные услуги также принято относить к услугам фиксированной телефонной связи.

Подвижные услуги телефонной связи работают по принципу «беспроводных» технологий, используя для подключения к сети подвижной радиотелефонной связи идентификационные модули (SIM-карты), которые, согласно п. 2 Объединенных правил представляют собой электронные носители информации, установленные в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которых осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, деление услуг телефонной связи на услуги фиксированной телефонной связи и подвижной телефонной связи складывается исходя из технологий организации доступа к таким услугам связи, что влечет разграничение правового регулирования таких отношений. Введение в законодательство в отрасли связи термина «фиксированные» услуги телефонной связи, под которыми следовало бы понимать услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи по фиксированным сетям телефонной связи, было бы своевременным и приводило бы к устранению необходимости детально описывать данные услуги в [6]

договорах, заключаемых непосредственно с абонентами (пользователями) услуг данной категории телефонной связи.

Разграничение услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи строится по территориальному принципу. Так, телефонные соединения в пределах муниципального образования являются местными звонками. Для обеспечения возможности осуществлять такие телефонные соединения между телекоммуникационной компанией и клиентом заключается договор об оказании услуг местной телефонной связи. Для целей осуществления телефонных вызовов в пределах субъекта Российской Федерации заключается договор об оказании услуг внутризоновой телефонной связи. Для целей возможности осуществления вызовов по междугородным направлениям (если населенные пункты находятся в разных субъектах Российской Федерации) и(или) вызовов в другие государства заключаются договоры об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи. Технология оказания данных услуг построена таким образом, что услуги междугородной и международной телефонной связи может оказывать только

148

одна телекоммуникационная компания.

С развитием возможностей электронных платежей и с введением в действие норм законодательства, регулирующего порядок осуществления таких платежей, в т.ч. Федерального Закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (далее Закон «О НПС»), заключенный между телекоммуникационной компанией и абонентом (пользователем) договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи предоставляет возможность таким абонентам/пользователям - физическим лицам (клиентам) в [7]

осуществлении электронных платежей с лицевого счета, открытого у телекоммуникационной компании, на который зачисляются денежные средства для оплаты услуг телефонной связи. При этом деятельность

телекоммуникационных компаний в данном случае состоит в передаче распоряжения клиента, подаваемого с помощью средств связи, об увеличении остатка электронных денежных средств в кредитной организации за счет денежных средств, внесенных телекоммуникационной компании, с целью дальнейшей оплаты товаров, работ, услуг третьих лиц (ст. 13 Закона «О национальной платежной системе»). После увеличения остатка электронных денежных средств в кредитной организации телекоммуникационные компании уменьшают остаток денежных средств, отраженных на лицевых счетах абонентов/пользователей (клиентов), на ту же сумму и перечисляют аналогичную денежную сумму в кредитную организацию.

Субъектный состав договорных отношений об оказании услуг телефонной связи характеризуется обязательным присутствием на стороне лица, оказывающего услуги телефонной связи, субъекта с особым правовым статусом, а именно телекоммуникационной компании. На стороне того лица, который потребляет услуги телефонной связи, может выступать клиент - юридическое лицо или физическое лицо. При этом для целей законодательства в отрасли связи на стороне клиента может выступать «абонент» - т.е. лицо, с которым телекоммуникационной компанией заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей уникального кода идентификации или абонентского номера, либо пользователь - т.е. лицо, заказывающее и(или) использующее услуги телефонной связи без выделения для этих целей уникального кода идентификации или абонентского номера (примером потребления услуг телефонной связи в данном случае может являться пользование таксофоном, установленном в пункте коллективного доступа).

Под абонентским номером, согласно п. 2 Объединенных правил, следует понимать телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий)

149

оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (SIM-картой). Таким образом, абонентский номер призван идентифицировать оконечное (пользовательское) устройство. Аналогичную роль выполняет уникальный идентификационный номер.[8] [9]

Пункт 25 Объединенных правил содержит обязанность абонента - юридического лица предоставлять телекоммуникационным компаниям сведения о «фактических пользователях оборудования абонента юридического лица» - физических лицах (фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства), при этом указанные лица не являются стороной по договору. Дополнительно важно отметить, что в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключаемом между телекоммуникационной компанией и абонентом - юридическим лицом, возможность осуществления электронных платежей, о которых говорилось выше, в соответствии с действующим законодательством (ч. 1.1. ст. 13 Закона «О НПС» и п. 4 ст. 54 Закона «О связи») предоставляется только пользователям юридического лица (абонента по договору) - физическим лицам. Возможно, указанные конструкции в части введения таких «субъектов» в договорные отношения об оказании услуг телефонной связи основаны на фикции существования юридического лица («.. .фикция всегда обосновывается из практических нужд, устраняя противоречия в системе, позволяя ей успешно функционировать») .[10]

Из известных правовой науке моделей участия третьих лиц применительно к договорным отношениям следует рассмотреть модели договора в пользу третьего лица и договора с исполнением третьему лицу. Основным отличием таких моделей является то, что в договоре в пользу третьего лица именно третье лицо может заявить требование к должнику об исполнении обязательства в свою пользу. В случае исполнения третьему лицу кредитор может указать должнику кому необходимо исполнить обязательство.

О.С. Иоффе такое назначение получателя назвал «переадресацией исполнения».[11] [12]

М.И. Брагинский в отношении третьих лиц провел многоуровневую классификацию, выделив третьих лиц, которые выступают от собственного имени (договор в пользу третьего лица), и третьих лиц, связанных с одной из сторон договора: с пассивной стороной - должником или активной стороной - кредитором. Если рассматривать третьих лиц на пассивной стороне, то речь может идти об исполнителе обязательства или о пособнике должника. Если же имеем ввиду третьих лиц на активной стороне, то можно говорить о принятии исполнения вместо кредитора или о том, что третье лицо адресует другой стороне по договору требования об исполнении. При этом, если третьи лица выступают от имени должника или кредитора, речь всегда идет о

153

представительстве.

В действующем законодательстве регулированию отношений «в пользу третьего лица» посвящена ст. 430 Гражданского кодекса РФ, а вопросам исполнения третьему лицу - ст. 312 Гражданского кодекса РФ.

Если при анализе договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в части агентской деятельности телекоммуникационной компании исходить из модели «в пользу третьего лица», то в данном случае с момента выражения воли соответствующего третьего лица (пользователя - физического лица абонентского номера, выделенного по договору абоненту - юридическому лицу, далее «пользователь - физическое лицо») в указанной части права и обязанности возникают между телекоммуникационной компанией и таким пользователем - физическим лицом.

При использовании такой модели следует учесть, что согласно п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами (а этого в данном случае не предусмотрено) или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Таким образом, при использовании конструкции «в пользу третьего лица» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи, содержащего элементы агентского договора в части использования электронных платежей, действие указанной нормы следует исключать соглашением сторон. В противном случае следует учитывать, что изменение договора будет невозможно без согласия всех

154

третьих лиц, участвующих в договоре.

Между тем, указанная модель «в пользу третьего лица» имеет свои достоинства в части защиты прав третьих лиц, поскольку телекоммуникационные компании будут непосредственно нести ответственность перед пользователями - физическими лицами в части исполнения такими компаниями обязательств по передаче распоряжений [13] пользователей- физических лиц в адрес кредитных организаций с целью осуществления электронных платежей. Помимо всего, в такой конструкции абонент - юридическое лицо не выбывает из договора, и также может потребовать от должника (телекоммуникационных компаний) исполнения обязательств в пользу пользователей - физических лиц. При этом, согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, если пользователь - физическое лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору с телекоммуникационной компанией, абонент - юридическое лицо не сможет воспользоваться предоставленным ему правом, поскольку это противоречит закону, а именно ст. 13 Закона «О национальной платежной системе».

Однако существенным недостатком для пользователей - физических лиц указанной конструкции является то, что должник (в данном случае телекоммуникационная компания) вправе выдвигать против требования пользователя - физического лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против абонента - юридического лица (п. 3 ст. 430 Гражданского кодекса РФ). Такое условие действующего законодательства необходимо учитывать при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи по модели «в пользу третьего лица».

При использовании модели «исполнения третьему лицу» следует учитывать, что в данном случае речь должна идти о представительстве. Соответственно, до исполнения обязательств по передаче распоряжений пользователей - физических лиц в адрес кредитных организаций с целью осуществления электронных платежей телекоммуникационная компания вправе потребовать от абонента - юридического лица либо непосредственно от пользователя - физического лица подтверждения того, что исполнение осуществляется надлежащему лицу. В данном случае третьи лица (пользователи - физические лица) не приобретают самостоятельных прав требования, а выступают как представители абонента - юридического лица. Таким образом, в указанной конструкции ответственность за надлежащее исполнение обязательств телекоммуникационные компании должны нести непосредственно перед абонентом - юридическим лицом.

Представляется, что в настоящий момент при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с абонентом - юридическим лицом, содержащего элементы агентского договора, возможно использование как модели «в пользу третьего лица», так и модели с «исполнением третьему лицу». При этом в первом случае ответственность по передаче распоряжений пользователей - физических лиц в адрес кредитных организаций телекоммуникационные компании будут нести непосредственно перед такими пользователями -физическими лицами, а во втором - перед абонентом - юридическим лицом.

При оценке договоров об оказании услуг телефонной связи в гостиницах, домах отдыхах, пансионатах и пр. местах временного пребывания граждан (далее в целом «гостиница») следует учесть, что, как правило, текущая модель таких договоров строится на том, что гостиница сама выступает в качестве абонента - юридического лица в договорном отношении об оказании услуг местной телефонной связи. Постольку поскольку договор между постояльцем и гостиницей, как правило, предусматривает оказание постояльцу комплекса услуг, в число которых входят и телекоммуникационные услуги, модель «исполнения третьему лицу» (в отличие от модели договора «в пользу третьего лица») в большей степени отвечает интересам сторон. Так, в модели исполнения третьему лицу телекоммуникационные компании несут ответственность перед гостиницей, а уже в свою очередь гостиницы отвечают по своим обязательствам перед постояльцами. В отношении самих гостиниц, учитывая, что таковые не являются телекоммуникационными компаниями (как правило) и не вправе оказывать телекоммуникационные услуги, поскольку не обладают соответствующим статусом, гостиницы в данном случае возлагают исполнение обязательств на телекоммуникационные компании (т.е. используется модель, когда исполнение обязательства возложено на третье

лицо, ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Что касается объекта договорных отношений по оказанию услуг телефонной связи, опосредуемых через обязательственные отношения, то таковым является такой объект гражданских прав, как оказание услуг.

В данном случае речь идет об услугах телефонной связи. Как отмечается в работе М.С. Баранникова[14] оказанию услуг (а в данном случае оказанию услуг телефонной связи) как объекту гражданских прав характерны следующие черты: во-первых, конкретное и однозначное указание на деятельность, которую надлежит совершить (обеспечить возможность установления телефонного соединения и передачи по такому соединению голосовой или неголосовой информации); во-вторых, указание на специфический эффект, к которому должно привести оказание услуги, причем такой эффект не может носить форму самостоятельного объекта гражданских прав (в данном случае в качестве эффекта выступает возможность обмена данными), и (или) момент окончания оказания услуги (разъединение телефонного соединения); в-третьих, потребление услуги в момент ее оказания (передача и получение голосовой и неголосовой информации во время телефонного соединения).

Если с пониманием голосовой информации вопросов не возникает, то специальной расшифровки понятия «неголосовой информации» Объединенные правила не содержат. В связи с этим возникает вопрос о юридической квалификации ситуации с передачей факсов, поскольку с одной стороны передача факсов в соответствии с Руководящим документом отрасли «Телематические службы», утвержденным Приказом Минсвязи от 23 июля 2001 г. № 175, факсимильные службы (факс) отнесены к телематическим службам, а с другой стороны, в лицензионных условиях оказания услуг телефонной связи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» указывается на обязанность оператора услуг телефонной связи обеспечивать возможность передачи факсов в результате установления телефонного соединения. Вопрос о соотнесении услуг связи, в том числе в части обеспечения возможности передачи факсов, уже поднимался в литературе,[15] тем не менее, в практике до сих пор возникает вопрос о необходимости получения оператором телефонной связи лицензии на оказание телематических услуг связи для предоставления возможности пересылки факсов. Учитывая, что технологически передать факс возможно с помощью телефонного соединения, решить данную неоднозначную ситуацию возможно было бы путем внесения изменений в Объединенные правила, которые установили бы возможность передавать в числе неголосовой информации по установленному телефонному соединению факсы. Кроме того, к числу неголосовой информации относятся короткие текстовые сообщения (смс).

Как следует из определения понятия вызова, возможность передать и(или) принимать голосовую и неголосовую информацию предоставляется только абоненту или пользователю именно услуг телефонной связи (но не услуг по передаче данных, например). Между тем, на сегодняшний день представляется обоснованным и с точки зрения уровня развития технологий, которые могут обеспечить надлежащее качество, и с точки зрения потребности в такой услуге, а также с использованием принципа технологической нейтральности, введение на законодательном уровне (путем издания специального нормативного правового акта, либо путем внесения изменений в Приказ Мининформсвязи от 8 августа 2005 г. № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» и внесения соответствующих изменений в Объединенные правила) возможности по пропуску голосового трафика из телефонной сети связи общего пользования в сеть передачи данных и обратно, что предоставило бы возможность на законном основании совершать звонки и видеозвонки с использованием так называемой IP телефонии . На практике это означало бы возможность совершать звонки с компьютера, планшета, мобильного телефона по сети передачи данных (аналог Skype) и завершать такие звонки на обычные телефоны пользователей (мобильные, стационарные) и обратно. На сегодняшний день такие услуги оказываются субъектами, не являющимися резидентами Российской Федерации, либо резидентами, но с возможностью совершать такие звонки только по сети передачи данных без выхода в телефонную сеть общего пользования (т.е., например, совершать звонки с компьютера на компьютер, но не с компьютера на телефон). Урегулирование данных фактических отношений позволило бы дальше продвинуться в области построения информационного общества, характеризуемого высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти,[16] [17] [18] как это предусмотрено «Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 7 февраля 2008 N Пр-212.

Что касается формы договоров об оказании услуг телефонной связи, то согласно п.21 Объединенных правил абонентский договор заключается в письменной форме либо в пунктах коллективного доступа конклюдентными действиями. Законодательство в отрасли связи не объясняет понятие «пункт коллективного доступа». Исходя из системного толкования законодательства в сфере телекоммуникаций под таковым предлагается понимать территорию, на которой организована возможность получения услуг связи неограниченным кругом лиц с задействованием оборудования телекоммуникационной компании (например, организованные пункты междугородных переговоров с установленными телефонными автоматами, установленные компьютеры с возможностью выхода в сеть «Интернет») либо с задействованием собственного пользовательского (оконечного) оборудования клиентов (например, возможность выхода в сеть «Интернет» по технологии Wi-Fi c помощью собственного мобильного телефона).

Таким образом, в пунктах коллективного доступа разовый договор об оказании телекоммуникационных услуг может быть заключен конклюдентными действиями, которыми, например, могут выступать набор телефонного номера на телекоммуникационном оборудовании, специально установленном в пункте коллективного доступа.

В отношении формы договоров об оказании услуг местной и подвижной телефонной связи сомнений так же не возникает: такие договоры заключаются в письменной форме.

Однако, учитывая, что по общему правилу договор об оказании услуг телефонной связи должен заключаться в письменной форме, и только в виде исключения может заключаться конклюдентными действиями в пунктах коллективного доступа, остается открытым вопрос в отношении формы договоров об оказании услуг внутризоновой и междугородной и международной телефонной связи (если таковые оказываются не в пунктах коллективного доступа, например, а в жилом помещении). В соответствии с п.22 Объединенных правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны ряд «условий» (не относящихся к существенным условиям договора, но обязательных к включению в договор), к числу которых относятся сведения об абонентах (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность и др.). Данное требование не относится к вопросу о форме договора, тем не менее, косвенно влияет на нее. Требование о включении в договор идентифицирующих клиентов данных вряд ли будет способствовать развитию рынка бизнеса фиксированных услуг телефонной связи, поскольку создает препятствия для пользования услугами внутризоновой, междугородной и международной телефонной (ВЗ и МГ-МН) связи, заставляя абонентов лично являться в офисы операторов ВЗ и МГ-МН связи и предъявлять документы, удостоверяющие личность. Такие требования не отвечают интересам сторон, ведь клиент всегда заключает договор об оказании услуг местной телефонной связи в письменной форме, и именно в договоре об оказании услуг местной телефонной связи указывает оператора ВЗ и выбранных абонентом оператора МГ -МН связи, кроме того, клиенту предоставлено право изменять МГ-МН операторов, не меняя при этом оператора местной телефонной связи (п. 68 Объединенных Правил). Таким образом, в силу наличия договорных связей между телекоммуникационными компаниями достаточно идентифицировать клиента - пользователя услугами телефонной связи один раз (при заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи). Решение этого вопроса таким способом позволит разрешить вопросы с формой договора об оказании ВЗ и МГ-МН услуг путем возможности заключения договора конклюдентными действиями (например, путем осуществления вызова по междугородному направлению со своего «домашнего» телефона).

Что касается существенных условий договора, то требования к таковым четко закреплены в п. 25 Объединенных правил:

а) абонентский номер или уникальный код идентификации;

оказываемые услуги телефонной связи;

система оплаты услуг телефонной связи[19];

порядок, сроки и форма расчетов.

Представляется, что названный перечень существенных условий, отсутствие, одного из которых может повлечь признание договора незаключенным, в данном случае (как и при рассмотрении перечня существенных условий применительно к договору о присоединении сетей и пропуска трафика) является избыточным.[20] Так, условие о системе оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и форма расчетов могут быть восполнены исходя из действующих норм гражданского законодательства, ввиду чего отсутствие одного из них в договоре не должно повлечь признание договора незаключенным.

Между тем для договора об оказании услуг фиксированной телефонной связи, на наш взгляд, к существенным условиям следует отнести не только предмет договора, но и адрес оказания таких услуг. Введение указанного условия в качестве существенного обосновывается особенностями договора об оказании услуг фиксированной телефонной связи. Учитывая, что для организации доступа к таким услугам необходимо сформировать абонентскую линию, отсутствие согласования адреса оказания услуг может привести к невозможности оказания таковых. Так, заключая договор об оказании фиксированных услуг телефонной связи, клиент может исходить из того, что услуги телефонной связи будут оказаны клиенту в том помещении, где клиент предполагал. Между тем, телекоммуникационная компания может исходить из необходимости оказания услуг фиксированной телефонной связи по другому адресу (например, по адресу места проживания клиента, не предполагая при этом необходимость организации абонентской линии по другому адресу, а более того, не всегда имея для этого техническую возможность ввиду отсутствия возможности подсоединиться к узлу сети телефонной связи по определенному адресу). Таким образом, без согласования адреса оказания услуги фиксированной телефонной связи такой договор не должен считаться заключенным.

Таким образом, существенными условиями договора об оказании услуг телефонной связи должны являться предмет договора, абонентский номер (или уникальный код идентификации), а в отношении услуг фиксированной телефонной связи, помимо указанного, адрес оказания таких услуг.

Иные условия договоров об оказании услуг телефонной связи[21] (условия о необходимости организации проводной «физической» абонентской линии, либо об оказании услуг связи по беспроводной технологии, территория оказания телекоммуникационных услуг и пр.) зависит от того какие конкретно услуги заказаны клиентом.

Не до конца исследованным остается вопрос о телефонизации помещения,[22] находящегося в долевой собственности. Так, для заключения договора об оказании услуг фиксированной телефонной связи лицо, желающее заключить такой договор, согласно п. 66 Правил оказания услуг телефонной связи обязано предоставить телекоммуникационной компании документ, подтверждающий право владения или пользования помещением, в котором будет установлено оконечное оборудование. Данным документом может являться, например, свидетельство о 1/10 доли в праве на жилое помещение - однокомнатную квартиру. В соответствии с законодательством в отрасли связи в данном случае телекоммуникационная компания обязана заключить с таким лицом договор об оказании услуг фиксированной телефонной связи под риском привлечения к административной ответственности вплоть до аннулирования лицензии в случае отказа от заключения такого договора (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 37, 39 Закона «О связи»). При этом, важно отметить, что организация доступа к сети телефонной связи может быть сопряжена с проведением комплекса строительно-монтажных работ в помещении, которое планируется телефонизировать.

Между тем, согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В данном случае даже не предполагается возможности распоряжения таким имуществом на основании решения большинства собственников такого имущества. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по решению всех ее собственников, а при недостижении согласия - по решению суда. Несколько иной подход содержит Жилищный Кодекс РФ. Так, исходя из системного толкования норм Жилищного Кодекса, владение, пользование и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме, осуществляется на основании решения общего собрания собственников. Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов (согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме).

Таким образом, возникает неопределенность с необходимостью получения согласия собственников помещения, находящегося в долевой собственности, при телефонизации данного помещения (под помещением здесь и далее понимается как жилое, так и нежилое помещение, в котором планируется организовать абонентскую линию для целей получения услуг фиксированной телефонной связи).[23]

Надо отметить, что ответ на данный вопрос не является однозначным.[24] Исторически правовым системам знакомо несколько правовых моделей регулирования режима долевой собственности. Первая модель берет свое начало еще со времен римского права[25] и подразумевает под собой возможность собственнику общего имущества владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению, при этом любой иной собственник, даже если его волеизъявление не поддерживается другими собственниками и он в меньшинстве, вправе наложить вето на такое решение («презумпция того, что собственнику все разрешено, а в случае несогласия с ним, другие собственники могут заявить о своих правах»). Вторая модель более тяготеет к изложенному в п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ и строится по принципу того, что собственник общего имущества должен согласовать свою волю с волей остальных собственников («презумпция того, что собственнику ничего не разрешено, иное возможно по соглашению всех либо по решению суда»).

В теории российского гражданского права также обсуждается возможность дополнения перечня правомочий собственника отдельным правомочием - управление, под которым следует понимать, в т.ч., сохранение вещи, улучшение потребительских свойств вещи, поддержание его в исправном состоянии.[26] Правомочие управления известно немецкой правовой системе. Так, Гражданское уложение Германии содержит такие разделы как «Совместное управление» и «Управление и пользование по решению большинства».[27] Между тем концепция «управления» применительно к российской правовой традиции является достаточно спорной, поскольку понятие «управление» можно включить в качестве составляющей в любое из уже существующих полномочий в триаде: владение, пользование, распоряжение (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, вопрос о возможности телефонизации помещения по решению одного из собственников помещения требует системного решения. В настоящее время действующее законодательство в отрасли связи не требует от собственника помещения представления документов, подтверждающих согласие иных собственников помещения на телефонизацию такого помещения. Более того, нет однозначного понимания в отношении того, насколько применимы правомочия по владению, пользованию и распоряжению, когда речь идет о телефонизации помещения. Между тем, с учетом объема проводимых работ для целей организации абонентской линии в целях оказания
услуг телефонной связи представляется целесообразным в целях минимизации рисков предъявления возражений со стороны других собственников помещения запрашивать у собственника, заключающего договор об оказании услуг фиксированной телефонной связи документы, подтверждающие волеизъявление других собственников на проведение таких работ и телефонизацию помещения. Такое решение является вынужденным на данном этапе и иного пока не представляется возможным.

Что касается вопросов ответственности Сторон по договору об оказании услуг телефонной связи, то если ранее действовавшие Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также Правила оказания услуг подвижной связи содержали ряд особенностей такой ответственности (например, устанавливая размеры законных неустоек в результате ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по договору), то Объединенные правила таких особенностей не содержат, за исключением четкого закрепления в Объединенных правилах указания на то, что размер неустойки, взимаемой с клиента - физического лица, устанавливается в соответствии с действующим законодательством и не может превышать размера задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи.[28] Таким образом, при разрешении споров с клиентами - физическими лицами, связанных с нарушениями прав потребителей, следует также руководствоваться положениями Закона «О защите прав потребителей», в т.ч. в отношении размера неустоек при неоказании/ненадлежащем оказании услуг телефонной связи (в т.ч. п. 5 ст. 28 указанного закона). При этом при разрешении споров с потребителями и только при установлении фактов нарушения их прав в пользу потребителей взыскиваются не только суммы в части компенсации морального вреда, но и штраф, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлен в размере 50 % от присужденных сумм в пользу

потребителей, что также подтверждается складывающейся судебной практикой. В отношении размера неустоек с клиента - физического лица в случае несвоевременной им оплаты услуг телефонной связи, возможно также руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 395), если только меньший размер неустойки не предусмотрен договором об оказании услуг телефонной связи.

В отношении клиентов - юридических лиц размеры неустоек могут быть предусмотрены договором. Надо отметить, что складывающаяся судебная практика четко указывает на невозможность взыскания неустойки в размере 1 % за каждый день нарушения со стороны клиента - юридического лица оплаты полученных услуг связи, как это было ранее предусмотрено п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18 мая 2005 г. № 310 и п.59 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, если такой размер неустойки не указан в договоре об оказании услуг телефонной связи, поскольку Объединенные правила не устанавливают

172

конкретного размера неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг.

При этом, согласно ст.ст. 55-56 Закона «О связи» для предъявления иска в суд для клиентов установлен претензионный порядок с возложением на телекоммуникационные компании обязанности по рассмотрению претензии [29] [30] [31]

клиентов в течение 30 дней с даты регистрации претензии, и в течение 60 дней, если претензия касается оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, либо оказания услуг в роуминге (т.е. в сети связи другой телекоммуникационной компании, с которой у клиента не заключен договор, а услуги связи оказываются на основании роуминговых соглашений, заключаемых между телекоммуникационными компаниями). При этом, надо отметить, что судебная практика исходит из того, что непредставление телекоммуникационной компанией ответа на претензию в установленные сроки является фактом нарушения лицензионных требований в сфере оказания услуг связи и может повлечь за собой привлечение телекоммуникационной компании

- 173

к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении вопросов ответственности телекоммуникационных компаний по договору следует руководствоваться положениями Гражданского Кодекса РФ, Закона «О связи», Закона «О защите прав потребителей».

Отдельно следует уточнить момент прекращения действия договора об оказании услуг фиксированной телефонной связи при прекращении права пользования и(или) владения абонентом помещения, в котором установлено оконечное оборудование для целей пользования такими услугами связи. Это особенно актуально с учетом ограниченности такого ресурса, как абонентские номера, ведь при прекращении договора об оказании услуг фиксированной телефонной связи такой ресурс, как абонентский номер высвобождается и [32] [33]

может быть выделен по договору об оказании услуг телефонной связи другому абоненту.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона «О связи» в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее «телефонизированное помещение»), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом, согласно п. 73 Объединенных правил договор об оказании услуг местной телефонной связи прекращается в момент получения оператором связи извещения о прекращении права пользования или владения помещения абонентом. Очевидно, данные нормы следует рассматривать как соотношение общего и частного: если Закон «О связи» устанавливает общее условие о том, что с прекращением права владения и пользования телефонизированным помещением, договор об оказании услуг связи прекращается, то Объединенные правила содержат, кроме того, указание на момент, с которого такой договор прекращается.

Надо отметить, что судебная практика к решению вопросов о правовых последствиях в части оплаты услуг связи после прекращения права владения и пользования телефонизированным помещением, неоднозначна. Так, одни суды исходят из того, что с прекращением права владения и пользования телефонизированным помещением договор оказания услуг связи прекращается, соответственно прекращаются все обязательства сторон. Другие же суды исходят из того, что, если абонент не уведомил телекоммуникационную компанию о прекращении права владения и пользования помещением, действие договора не может прекратиться.[34] [35] Представляется, что, если услуги связи уже не могут потребляться по причине того, что помещение, где они оказываются, выбыло из владения лица, заключившего договор об оказании телекоммуникационных услуг, договор об оказании услуг телефонной связи должен прекращаться в момент прекращения права владения или пользования таким помещением, при этом, предлагается дополнить Объединенные правила указанием на презумпцию ответственности клиента за все убытки, которые понес оператор связи при не уведомлении клиентом оператора связи о прекращении права владения и пользования телефонизированным помещением.

Аналогичный подход предлагается использоваться при рассмотрении вопросов о моменте прекращения договора об оказании услуг ВЗ и МГ-МН связи. В целях сохранения баланса интересов сторон, на наш взгляд, справедливым явилось бы включение в договор об оказании услуг телефонной связи возложения на клиента обязанности по незамедлительному уведомлению о прекращении права пользования и(или) владения помещением, в котором оказываются услуги местной, а также ВЗ и МГ-МН связи, не только оператора местной телефонной связи, но и телекоммуникационные компании, оказывающие ВЗ и МГ -МН связи (если речь идет о разных

телекоммуникационных компаниях). Законодательное возложение обязательств по уведомлению операторов ВЗ и МГ-МН связи, возможно на оператора услуг местной телефонной связи, с которыми такой оператор всегда состоит в договорных связях.

Проведенное исследование в отношении договора об оказании услуг телефонной связи позволяет прийти к выводу о том, что по правовой природе указанный договор, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, должен быть отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Данные выводы основаны, в т.ч., на правовой позиции Л.В. Санниковой, которая обосновывает утверждение о том, что основным квалифицирующим признаком [36] обязательства по оказанию услуг является такой признак, как объект воздействия. В обязательстве об оказании услуг этот объект воздействия является невещественным (в отличие от объекта воздействия при выполнении работ, когда объект воздействия вещественный). В договоре об оказании услуг телефонной связи таким объектом воздействия выступают телекоммуникационные сигналы, которые невещественны по своей сути.

Когда договор заключается в отношении оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, такой договор содержит еще элементы агентского договора. Договор об оказании услуг фиксированной телефонной связи так же имеет свои особенности, поскольку в силу технологии оказания таких услуг, он тесно связан с отношениями владения/пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование для получения услуг телефонной связи.

Из сказанного следует, что на текущий момент времени договор об оказании услуг телефонной связи имеет свои особенности, в силу которых является самостоятельной сделкой в группе договоров об оказании услуг и таким образом разграничивается с иными договорами об оказании таких телекоммуникационных услуг, как телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, услуги связи для целей телерадиовещания. Тем не менее, между договором об оказании телекоммуникационных услуг по передаче данных и договором об оказании телефонных услуг связи имеются общие черты, поскольку договор об оказании услуг по передаче данных так же позволяет с помощью специального оборудования передавать голосовую и не голосовую информацию, а в определенных случаях может содержать элементы агентского договора.

[1] Осипова И.А. Работа и поколение Y: как найти точки взаимодействия // Отдел кадров коммерческой организации. 2013. N 5. С. 47 - 55.

[2] До принятия Объединенных правил порядок оказания услуг телефонной связи регулировался двумя подзаконными нормативными правовыми актами: «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.05.2005 г. № 310, и «Правилами оказания услуг подвижной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 328. Принятие «Объединенных правил» оказания услуг телефонной связи, совмещающих в себе регулирование порядка оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с одной стороны, и подвижной связи с другой стороны, явилось одним из первых шагов на пути гармонизации законодательства в сфере регулирования телекоммуникационной деятельности с использованием принципа «технологической нейтральности». Указанный принцип подразумевает под собой регулирование отрасли без привязки к технологиям оказания услуг, который на уровне Европейского законодательства используется уже более 10 лет. Так, Директива о доступе № 2002/19/ЕС от 7 марта 2002 г., принятая на уровне Евросоюза в Брюсселе, устанавливает правила доступа к сетям электросвязи применительно ко всем сферам телекоммуникаций: фиксированные и мобильные сети, сети наземного и кабельного вещания, спутниковые и интернет-сети, используемые для передачи голосовой информации, факсов, данных и изображения (принцип «технологической нейтральности»).

[3] Исследованиям вопросов о соотношении норм гражданского права, содержащихся в Гражданском Кодексе РФ и других нормативных правовых актах, посвящено много трудов, см., например, Еременко А.С. Теоретические вопросы коллизии норм гражданского права // Российская юстиция. 2010 г. № 10; Копылов А. Невозможное присоединение // Эж-Юрист. 2010. № 31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. В настоящей работе вопросы о соотношении норм гражданского права, содержащихся в Гражданском Кодексе РФ, Законе «О связи», «Объединенных правилах» затронуты лишь постольку, поскольку это необходимо для рассмотрения сущности договора об оказании услуг телефонной связи.

[4] Учитывая предлагаемую в настоящей работе систематизацию договорных отношений, в соответствии с которой договоры с абонентами (пользователями) предлагается именовать «клиентскими» договорами, а также введенное Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ в Гражданский Кодекс РФ понятие «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)» (ст. 429.4), в целях однозначности толкования используемых терминов, далее понятия «абонент» и «клиент» используются в идентичном смысле, при этом при использовании термина «абонент», если иное прямо не вытекает из текста настоящей работы, такового не следует отождествлять со стороной Договора с исполнением по требованию (абонентского договора) в смысле Гражданского Кодекса РФ.

[5] Законодательство подразделяет сети связи на телефонные сети связи, сети передачи данных, сети связи для распространения телевизионных и радиопрограмм, телеграфные и пр., регулируя отношения в зависимости от того, какие телекоммуникационные сети используются для оказания телекоммуникационных услуг (см. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161, п.п.2-5).

[6] Свирков С.А. Договор «последней мили»: юридическая природа и общая характеристика // Lex russica. 2013. N 7. С. 693 - 697. Термин «последняя миля» не используется в законодательстве в отрасли связи. Предлагается ввести такой термин в законодательстве в отрасли связи и изложить его в следующей редакции: «последняя миля» - линия связи, организованная с использованием любых применимых технологий, обеспечивающая подключение клиентского (абонентского оборудования) к узлу связи телекоммуникационной компании.

[7] Здесь имеется ввиду, что не представляется возможным с технологической точки зрения обеспечить доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи путем заключения договора об оказании услуг междугородной телефонной связи с одной телекоммуникационной компанией, а об оказании услуг международной телефонной связи - с другой телекоммуникационной компанией, поскольку доступ к таким услугам открывает оператор местной телефонной связи путем открытия трафика на междугородные и международные направления в адрес одной телекоммуникационной компании.

[8] Под оконечным элементом сети связи следует понимать клиентское устройство, подключенное к сети связи (например, «городской» (стационарный) телефон, или факсовый аппарат).

[9] В услугах телефонной связи уникальный код идентификации, как правило, не применяется, поскольку согласно Приказа Мининформсвязи от 17 ноября 2006 г. № 142 «Об утверждении и введении в действие российской системы и плана нумерации» для целей осуществления телефонного соединения используются абонентские номера (вида: DEF ххх хх хх (под DEF следует понимать код сети подвижной связи) или АВС ххх хх хх (под АВС следует понимать код сети фиксированной телефонной связи). Под уникальным кодом идентификации может пониматься уникальный номер идентификационного модуля (SIM-карты), при этом, для целей пользования услугами подвижной радиотелефонной связи клиент все равно должен выбрать абонентский номер, который будет присвоен («записан») на тот же идентификационный модуль.

[10] См. Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) // СПС «КонсультантПлюс», 2015;

Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. N 5. С. 45 - 47.

[11] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., «Юрид.лит.», 1975, С. 35-36, 76-78.

[12] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е издание, стереотипное. М.: Статут, 2001 г. Кн. 1 // СПС «КонсультантПлюс».

[13] Учитывая, что абонентские номера выделяются абонентом- юридическим лицом, как правило, своим сотрудникам, число таких третьих лиц может быть немалым (вплоть до нескольких тысяч сотрудников). Таким образом, если не исключить из договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании модели «в пользу третьего лица» применение положений п. 2 ст. 430 Гражданского Кодекса РФ, изменение такого договора станет затруднительным.

[14] Баранников М.С. Оказание услуг как объект гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С. 61 - 65.

[15] Кириллов М.В. Сеанс телематической связи // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 5.

[16] Петровский Д. IP- транзит [Электронный ресурс] // ComNews. 2013. Режим доступа к документу: http://www.comnews.ru/node/76460 (дата обращения: 26.08.2014 г.).

[17] А. Гаврилюк. Андрей Силанчев. Irdeto. Россию ожидает бум ОТТ-сервисов // Telecom Daily. 28.04.2012.

[18] Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография. М.: Юриспруденция, 2015. 192 с.

[19] Под «системой оплаты» следует понимать три возможных варианта: «абонентская система» (в данном случае абонентская система как раз отвечает требованиям нового вида договора (Договор с исполнением по требованию (абонентский договор), ст. 424.4 ГК РФ), введенного в Гражданский Кодекс РФ Федеральным Законом от 8 марта 2015 № 42-ФЗ; 2) «система, исходя из потребленных услуг», например, «повременная система» (когда оплата происходит исходя из времени пользования услугами, или, например, «покилобайтная система» (когда оплата осуществляется исходя из количества потребленных телекоммуникационных услуг, например, по количеству переданного/полученного трафика); 3) и «комбинированная система», сочетающая в себе первую и вторую системы.

[20] Исследование о существенных условиях договора и их достаточности и необходимости проводилось применительно к договорам присоединения сетей и пропуска трафика. В данном случае все выводы применимы и к договорам об оказании услуг телефонной связи.

[21] Подробно исследуется деление на существенные и иные условия договоров в работах Халфиной Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Академия наук СССР, 1954, С.202-204; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юрид.лит.», 1975. С.27-32. и др. Иоффе О.С. придерживался позиции о разделении условий договора на существенные (достаточные для того, чтобы договор был признан заключенным), обычные (вытекают из законодательства, при этом, когда стороны договариваются по существенным условиям договора определенного вида, считается, что стороны согласились подчинить свою волю обычным условиям, если нормы диспозитивные, они могут своей волей и договоренностью их изменить) и случайные (не регулируются законодательством, но стороны могут прийти к определенному соглашению в отношении данных условий). Халфина Р.О. не разделяла позиции о необходимости разграничения условий договора на существенные, обычные и случайные и придерживалась идеи о том, что круг существенных условий договора должен зависеть от воли сторон.

[22] Здесь и далее под телефонизацией помещения понимается оказание услуг фиксированной телефонной связи по указанному в договоре об оказании таких услуг адресу их оказания, для чего по адресу их оказания формируется абонентская линия. Для формирования таковой, как правило, используются физические провода (медные провода, оптоволокно). При прокладке таких проводов могут потребоваться специализированные работы (монтажные, например).

[23] Режиму общей долевой собственности посвящены, в т.ч., ст.ст. 245-252, 289, 290 Гражданского Кодекса РФ; ст. 36-48 Жилищного кодекса - в отношении жилой недвижимости; правовой режим нежилой недвижимости законодательно не установлен. Вместе с тем, вопросы правового режима нежилой недвижимости затрагиваются в Постановлении Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // СПС «КонсультантПлюс»; Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8, август, в которых указано на необходимость к регулированию вопросов режима долевой собственности нежилой недвижимости применять нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 4448 ЖК РФ). По данному вопросу см. также: Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало / М.В. Бандо, Р.Б. Брюхов, Н.Г. Валеева и др. М.: Статут, 2016. 256 с. // СПС КонсультантПлюс; Коршунов А. Одно помещение в собственности нескольких компаний. Как взаимовыгодно управлять общим имуществом // Юрист компании, № 10, октябрь, 2009 г.

[24] Рассмотрение концепций в отношении регулирования отношений долевой собственности выходит за рамки настоящего диссертационного исследования и таковые будут упомянуты лишь постольку, поскольку это необходимо для рассмотрения вопросов о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

[25] Памятники Римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997, С. 313.

[26] См. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966; Филатова У.Б. Управление общим имуществом в праве общей долевой собственности в России и странах немецкоязычного правового круга // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 2. С. 95 - 104.

[27] Гражданское уложение Германии. Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2008. C. 306.

Фарафонов А. Пожалуйста, говорите, соединение установлено! // ЭЖ-Юрист. 2015. N 34. С. 1, 4.

[29] См. также Костина К.В. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей услуг подвижной радиотелефонной связи: автреф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 Казань, 2013.

[30] См. Постановление Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. № 156. 11 июля 2012; Решение Кировского районного суда г.Томска от 3 июня 2015 г. по делу № 2-1658/2015 [Электронный ресурс] //

электронный оптический диск (CD-ROM); Определение Апелляционного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-399/16 // СПС «КонсультантПлюс»; Решение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района Белгородской области от 7 мая 2014 г. по делу № 2-185/2014 [Электронный ресурс] // электронный оптический диск (CD-ROM). (с применением положений ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (т.н. «астрент»); Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 13 марта 2015 г. по делу № 2-189/15 // СПС «КонсультантПлюс».

[31] См. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу № А09- АП/24764/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

[32] Постановление первого апелляционного суда от 17 марта 2016 г. по делу № А43-28374/2015 // СПС «КонсультантПлюс».