Наиболее животрепещущим вопросом в сфере автомобильного транспорта, как всегда, остается порядок применения наказаний к водителям, которые садятся за руль нетрезвыми и в выпускной квалификационной работе уже неоднократно говорилось об ответственности водителей за управление автомобилем в состоянии опьянения, прежде всего алкогольного. Вопрос очень серьезный, поскольку несоблюдение правила трезвости за рулем ведет к очень печальным последствиям, но не односторонний и не однозначный. Увечья, полученные самим водителем, либо пассажирами, либо иными лицами в результате «пьяных» аварий, часто несовместимы с жизнью, но и произвол сотрудников ГИБДД в привлечении лиц, в отношении которых не доказана вина в совершении административного правонарушения в состоянии опьянения, так же является проблемным.

Правила дорожного движения однозначно запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и это является основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

Правонарушение признается, когда водитель привел в движение транспорт. Для квалификации деяния не имеет значения степень опьянения. Водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков. Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения.

Но при квалификации правонарушения по ч.1 и 2 ст.12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства). Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д.

Ответственность наступает также независимо от места, где было допущено нарушение: на улице, во дворе, при движении на территории предприятия или в других местах.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. Но, как вытекает из содержания ч.2 статьи, субъектом правонарушения является одновременно как водитель, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и лицо, которое согласилось управлять указанным транспортным средством.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом. То есть, при квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо не только точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, но и субъективная сторона правонарушения, которая характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом. В связи с чем возникает вопрос, как поступать в тех случаях, когда к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, привлекается лицо, не имеющее специального права в виде права управления транспортным средством.

Действительно, в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ речь идет о лишении физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права. В соответствии с изложенным возникает вопрос, каким образом правонарушителя лишать права, которое ему не предоставлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что «при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управляющих в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанной статьей КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В то же время, если в данном случае привлекать лицо по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, возникает ситуация, когда правонарушитель подвергается наказанию, которое явно занижено по сравнению с фактически совершенным им правонарушением.

Но считается целесообразным подчеркнуть, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «несмотря на обязательство указания в протоколе административного правонарушениях наряду с другими сведениями, перечисленным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действия лица КоАП РФ относится к полномочию судов.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий один родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения».

Таким образом, в случае получения мировым судьей материалов о привлечении к административной ответственности правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но лицом, не имеющим права управления транспортным средством, мировой судья вправе переквалифицировать его действия на ст. 12.7 КоАП РФ, а не возвращать его в ГИБДД. Анализируя данный вид административного правонарушения, следует также отметить, что при определенных обстоятельствах действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть квалифицированны по ст. 12.8 КоАП РФ. Не подлежат квалификации по данной статье действия водителя, находящегося в состоянии опьянения, связанные с управлением транспортным средством, в период выполнения обязанности нетранспортных работ. К ним можно отнести строительные, сельскохозяйственные и другие работы. То есть при нарушении правил и норм эксплуатации тракторов, самоходов, дорожно-строительных и иных машин, прицепов, но к теме дипломной работы это не относится, поэтому мы не будем на этом подробно останавливаться.

Не образуют состава правонарушения также действия лица в состоянии опьянения, находящегося внутри транспортного средства, но не управляющего им, а также выполняющего какую-либо работу непосредственно возле транспортного средства (заправка горючего, ремонт).

Изменения статьи 12.8 КоАП РФ, утвержденные Федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г., однозначно решают спорный вопрос, по какой статье квалифицировать административное правонарушение в том случае, если человек, лишенный водительских прав, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с новым п.3 статьи 12.8 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Следовательно, данных граждан полностью приравняли по степени наказания к лицам, лишенным водительских прав.

Уточнена Федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. также и ситуация, когда имеет место повторное нарушение норм статьи 12.8, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с новым п.4 статьи 12.8 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Человечеству алкоголь известен с незапамятных времен. Соответственно и его употребление имеет тысячелетнюю историю. Благодаря способности вызывать эйфорию вино распространилось по многим странам древнего мира, но КоАП РФ не дает детального определения термина «состояние опьянения» участника дорожного движения.

Под состоянием опьянения в статье 27.12 КоАП РФ определяется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови или 0,15 миллиграмм и более на один литр выдыхаемого воздуха; наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека, вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Такое медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минздрава и социального развития РФ от 10 января 2006 г.).

Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе выражается в миллиграммах на 1 м3 (мг/м3). Соотношение концентрации алкоголя в крови и альвеолярном воздухе постоянно и, с учетом отношения плотностей воздуха и крови (1:2200), может быть ориентировочно выражено в промилле по крови. Промилле - (от лат. pro mille - за тысячу, женск.р., нескл.) Одна тысячная доля какого-либо числа, обозначаемая знаком ‰ (одна десятая процента). При этом 45 мг/м3 в выдыхаемом воздухе соответствует 0,1 промилле алкоголя в крови. Еще раз: содержание алкоголя 450 мг/м3 в выдыхаемом воздухе соответствует в пересчете 1 промилле алкоголя в крови.

От момента употребления алкоголя до достижения его максимальной концентрации в крови может пройти от 30 до 120 минут. Алкоголь перерабатывается (окисляется) в среднем со скоростью около 7 - 10 г алкоголя в 1 час, что соответствует снижению его концентрации в крови приблизительно на 0,1 - 0,16 промилле. Например, в 100 г водки содержится около 40 г этилового спирта. Употребление этого количества алкоголя даст результат около 0.5-0.6 промилле. Соответственно, до полного «выветривания», когда алкоголь уже не может определяться в выдыхаемом воздухе, слюне и крови должно пройти 4 - 5 часов с момента употребления напитка.

Содержание в организме «эндогенного» алкоголя (не спровоцированного его употреблением, естественный уровень), согласно литературным данным, находится в пределах 0,008 - 0,4 промилле. Обнаружение алкоголя в биологических средах в концентрации ниже 0,3 промилле не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя. Присутствие алкоголя в таких количествах ненаказуемо. При более высоких показателях факт употребления алкоголя будет налицо, но... это не означает неминуемого наказания.

Наказывается не само употребление алкоголя «за рулем», а употребление его в таких количествах, которые приводят водителя к алкогольному опьянению. Обнаружение алкоголя в биологических средах в концентрации ниже 1 промилле не может подтвердить алкогольное опьянение. Присутствие алкоголя в таких количествах ненаказуемо. По крайней мере, так должно быть.

При подтверждении результатов тестов клинической картиной заключение «установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» может выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения и содержании алкоголя в биологических средах менее 1 промилле.

Независимо от показаний приборов, если у водителя не выявлена клиническая картина опьянения, выносится заключение: признаков опьянения не выявлено. В случаях освидетельствования водителей степень опьянения не указывается, поскольку в этих случаях ответственность наступает независимо от нее.

Медицинское освидетельствование не исключает возможность вынесения ошибочного решения. Чаще всего это обусловлено неточным выполнением методики, наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ и др. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях ацетона, бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим выдыханием в приемную камеру прибора. Ошибки также могут быть обусловлены употреблением накануне исследования спиртосодержащих лекарств или проведением теста сразу после курения.

Используемые при освидетельствовании приборы, в зависимости от модели, могут выдавать результаты как в мг/м3 - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, так и в промилле - содержание алкоголя в крови, рассчитываемое «по воздуху». Цифры при этом будут совершенно разные. Российский прибор АКПЭ-1, помимо измерений в промилле, может выдавать результат в «мкг/л», что по сути те же мг/м3.

Заметим, что можно использовать только те технические средства, которые внесены в Государственный реестр средств измерения и проверены в установленном порядке. Еще раз подчеркнем, что при несогласии водителя с результатами исследования он должен иметь возможность пройти повторное, теперь уже медицинское, освидетельствование.

Право проводить пробу выдыхаемого водителем воздуха на содержание этанола посредством соответствующих приборов предоставлено дорожной полиции многих стран. В Австрии, Дании, Нидерландах, Польше, Швеции полицейские делают это тогда, когда считают нужным, независимо от того, подозревается ли водитель, управляющий транспортным средством, в употреблении алкоголя или нет. В Бельгии, Великобритании, Италии, Чехии, Швейцарии такая проверка осуществляется только при подозрении на управление автомобилем в нетрезвом состоянии и в случае ДТП.

В Великобритании и Испании полиция может проверить водителей с помощью алкометров даже в случае остановки их за иное нарушение правил дорожного движения. Во многих государствах (Австрия, Великобритания, Италия, Нидерланды, Польша, Финляндия, Франция, Швеция и др.) подобные показания считаются доказательствами факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В РФ если говорить о проявлениях алкогольного поведения у обследуемых, то медики отмечают у обследуемого суетливость, подозрительность, реакции рассеяния. Довольно часто со стороны обследуемого обнаруживается тенденция к диссимуляции. Обычно это проявляется в отказе или неправильной даче биосред для анализа на алкоголь (неправильное продувание выдыхаемого воздуха, попытки подменить анализы и т.д.). Отмечаются также случаи «непонимания» инструкций, невыполнения отдельных заданий врача, попытки затруднить освидетельствование, уйти от контакта с врачом. Хочется отметить, что все подобные действия расцениваются медработниками как «косвенное свидетельство возможности предшествующего потребления алкоголя».

Кстати, медики свидетельствуют, что опыт работы в области экспертизы алкогольного опьянения говорит о том, что наибольшее количество экспертиз связано со случаями потребления небольших доз алкоголя, когда диагностика психических нарушений затруднена и требует практического навыка.

Весьма характерным признаком воздействия алкоголя является нарушение походки. Этот показатель, по убеждению медработников, является высокочувствительным и довольно надежным. Неустойчивая походка, разбрасывание ног при ходьбе постоянно встречаются у лиц с выраженным опьянением и даже наблюдаются при легкой алкогольной интоксикации. Обследуемому могут быть предложены: ходьба с быстрыми поворотами, а также задание поднять мелкий предмет с пола; при закрытых глазах коснуться пальцем кончика носа; свести при закрытых глазах кончики указательных пальцев. Даже трезвому человеку иногда стоит потренироваться.

Можно сказать, что процедура освидетельствования состоит из клинических исследований, определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбора проб биологических сред (слюны, мочи, крови) для проведения лабораторного анализа. Почти все клинические признаки являются субъективными. Одному врачу может показаться, что водитель в позе Ромберга устойчив, в то время, как другой напишет «пошатывание». Но самое плохое, что чаще всего данный комплекс клинических исследований не проводится, а по завершении освидетельствования в акте оказываются заполненными абсолютно все строки. Фактически никогда не измеряются ни пульс, ни артериальное давление, не проводится тест на ходьбу с быстрыми поворотами. Весь процесс освидетельствования зачастую заключается в том, что водитель зашел в кабинет, дыхнул в трубку прибора, ответил на пару вопросов и вышел. В лучшем случае, водителя поставят в позу Ромберга или проведут пальце-носовую пробу. В тоже время сходная клиническая картина наблюдается, например, при повышенном давлении, при сотрясении головного мозга (полученного в ДТП) и пр. Запах алкоголя может исходить от приема спиртосодержащих лекарств (например, сердечных настоя валерианы, корвалола). Либо он может по какой-либо причине исходить от одежды водителя. Показания прибора могут искажаться за счет приема лекарств и т.п.

В связи с допущенными медицинским персоналом нарушениями порядка проведения медицинских освидетельствований только в 2006 г. судами прекращено свыше 7 тыс. административных дел этой категории.

Генеральная прокуратура РФ с участием прокуроров субъектов Федерации в сентябре 2007 года провела проверку в том числе и качества работы служб медицинского освидетельствования водителей, в ходе мероприятия были выявлены значительные нарушения законодательства. Ежегодно при контроле за дорожным движением в РФ выявляется свыше 720 тыс. водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем надлежащие условия для проведения медицинских освидетельствований отсутствуют.

Если вы, допустим, не желаете, чтобы забор крови у вас осуществлялся сомнительной чистоты шприцем, в акте медицинского освидетельствования запишут: «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования». А это, на практике, означает автоматическое привлечение водителя к административной ответственности по ст.12.26 КоАП, предусматривающей лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет. Это называется презумпция вины.

Точно так же нельзя отрицать право водителя отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на том основании, что это может стать способом уклонения от ответственности для человека, действительно севшего за руль в нетрезвом состоянии. Ведь в любом случае, нарушение конституционных (например, в части равноправия) и иных прав граждан никак не может быть оправдано какими бы то ни было соображениями, в том числе и безопасности дорожного движения. Права человека первичны по отношению ко всем остальным правовым институтам, существующим в государстве.

В связи с этим Генпрокуратура РФ предложила Министерству здравоохранения и социального развития совместно с субъектами Федерации ускорить создание необходимого количества стационарных и передвижных пунктов для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и принять меры к повышению профессионального уровня медицинских работников.

Эксперты же полагают, что все эти меры бессмысленны, а создание передвижных пунктов освидетельствования с сомнительной квалификацией персонала, приведет лишь к росту взяточничества на дорогах.

Начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, генерал-лейтенант милиции Виктор Кирьянов в телеинтервью заявил, что в РФ делается все необходимое, в том числе, закупаются тесты и аппаратура, для того, чтобы у МВД были все возможности контролировать состояние водителей.

По заказу МВД в Петербурге разработан дистанционный датчик, выявляющий пары алкоголя в салоне движущегося автомобиля. Разработку датчика завершает компания «НПП «Лазерные системы». В устройстве используется специальный лазер, излучение которого безопасно для глаз. Датчик определяет наличие паров алкоголя в салоне проезжающего автомобиля через лобовое стекло, где гарантированно нет тонировки. устройство определяет содержание паров алкоголя при минимальной концентрации порядка 1 ppm (одной частицы на миллион). Такая концентрация достигается, если человек, находящийся в салоне, выпьет 1 л пива или 100 г водки, виски.

Прибор устанавливается на высоте нескольких метров над уровнем дороги. При идентификации паров алкоголя в салоне данные об автомобиле, где может быть нарушитель, вплоть до фотосъемки номеров, передаются на ближайший пост ГИБДД, а там уже будут определять, выпил водитель или пассажир. Весит прибор около 10 кг. «Лазерные системы» намерены запустить его в серийное производство с начала 2008 года. На первых порах предполагается выпустить небольшие серии приборов, от 100 штук. Как заявляют изобретатели, ни в России, ни в мире аналогичного оборудования, выпускаемого серийно, не существует. До сих пор существовали только лабораторные образцы.

Такие датчики планируют установить на наиболее оживленных трассах, и контролировать, например, 30-50% проезжающих автомобилей. Таким образом, вполне вероятно, что можно повысить безопасность на дорогах. Хотя вполне возможно, что работе подобных приборов теоретически может помешать, например, то, что для мытья стекол, в том числе и лобовых, через которые происходит замер, используют спиртосодержащие жидкости.