В уголовно-правовой литературе сложилось мнение о том, что убийство матерью новорожденного ребенка может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

При совершении убийства новорожденного ребенка с прямым умыслом, мать осознает, что своими действиями (бездействиями) создает опасность для жизни ребенка, предвидит возможность или неизбежность наступления его смерти и желает этого. При косвенном умысле мать предвидит лишь возможность причинения смерти, не желает этого, но сознательно допускает либо относится к совершенному безразлично. То есть в первом случае преступный результат является единственной целью либо необходимым средством для достижения какой-либо другой цели, в то время как во втором мать лишь допускает наступление смерти, либо относится к данному безразлично. Убийство новорожденного с косвенным умыслом характерно в тех случаях, когда мать, с целью избавиться от ребенка. Оставляет его в местах. Где его обнаружение с спасение мало вероятно, а также при неоказании первой медицинской помощи новорожденному при родах, когда возможность оказать такую помощь реально существует.

Исходя из сказанного выше, необходимо рассмотреть вопрос о разграничении деяния, предусмотренного статьей 106 УК РФ со смежным составом – ст. 125 «оставление в опасности». Важно отличать убийство новорожденного, совершенное с пассивным способом от заведомого оставления без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. Возникают спорные вопросы при случаях подкидывания новорожденных детей. Как случается на практике подкидыши погибают в результате переохлаждения или подвергаются иным опасностям. Также как и убийство новорожденного матерью, которое в некоторых случаях может выполняться пассивным способом, совершение данного деяния характеризуется бездействием. По мнению профессора А.Н. Попова различия рассматриваемых составов необходимо искать в субъективной стороне, в умысле. При оставлении в опасности умысел направлен, на то чтобы избавиться от ребенка, не лишая его жизни. Кроме того женщина в данном случае надеется что кто-то позаботиться о ребенке, оставляя его в месте без присмотра, где его найдут с большей вероятностью. При убийстве: во-первых, единственный выход из данной ситуации для женщины – это прекращение жизни новорожденного ребенка; а во вторых – при совершении преступного деяния пассивным способом, в данном случае у матери нет стремления «подбросить ребенка» и, как правило, жертву оставляют в таком месте, либо помещают в такие условия, в которых вероятность остаться живыми или быть обнаруженными минимальна.

Наиболее спорным вопросом на практике является вопрос о моменте возникновения умысла на убийство новорожденного ребенка и его влиянии на квалификацию совершенного преступления. в теории с судебной практике различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом, читается что заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного совершения преступления, а внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления в условиях конфликта и иных обстоятельств способствующих совершению преступления.

Если ребенка убивают сразу же после рождения, это почти во всех случаях считается для матери смягчающим обстоятельством. А то, что она иногда готовится к этому за долго до рождения ребенка., не всегда получает адекватную ситуацию. Данный аспект не нашел своего законодательного закрепления и в настоящее время в практической деятельности возникают проблемы при разграничении деяний по времени возникновения умысла. Если убийство новорожденного является результатом заранее обдуманных действий, то оно должно квалифицироваться как убийство без смягчающих обстоятельств.

Аналогичный позиции придерживается В.Ю. Касторнова, полагая, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов позволяет относить совершенное убийство к статье 106 УК РФ, которому мать не готовиться. То есть умысел должен быть только внезапно возникший. Если мать заранее готовится к убийству, то данное условие не может служить основанием к отнесению данного преступного деяния к составу со смягчающими обстоятельствами. Оценка такой предумышленности должна быть дифференцированной. В тех случаях, когда она свидетельствует о неизменности мотивов, особой расчетливости, а также хладнокровности женщины, совершающей убийство новорожденного ребенка, о стойкости антиобщественной направленности, ответственность должна наступать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Такое решение проблемы представляется по мнению А.Л. Карасовой наиболее актуальным в случаях квалификации посягательства на жизнь новорожденного ребенка по признаку во время или сразу после родов. В противном случае совершения убийства матерью новорожденного ребенка будут квалифицироваться как привилегированные. При обнаружении умысла еще до родов не должно повышать общественную опасность данного преступления, а значит изменять квалификация содеянного. При заранее обдуманном умысле, между возникновением намерения на совершение убийства новорожденного и его реализацией есть определенный продолжительный промежуток времени, который, однако свидетельствует о сомнениях и терзаниях беременной женщины.

Имеет также место мнение о том, что возникновение замысла на лишение жизни ребенка до родов, не влияя на квалификацию, и должно сказываться на избрании судом наказания. С данным положением можно не согласиться, так проявившееся и длительное время существование намерение совершить убийство новорожденного ребенка, в ряде случаев свидетельствует о большой общественной опасности по сравнению с совершением аналогичного преступления с внезапно возникшем умыслом.

В настоящее время действующая редакция уголовного закона в статье 106 Уголовного кодекса России ставит в один ряд матерей, лишивших жизни новорожденных детей, которые заранее готовились к совершению данного деяния, продумывали условия, приискивали средства и орудия совершения преступления, и тех кто совершил его, не осознавая характера своих действий под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости. Принцип справедливости гласит, что наказание должно быть справедливым и при его назначении необходимо учитывать все обстоятельства совершения преступления. так почему же при квалификации этих преступных деяний не учитывается то обстоятельство, что женщина заранее готовится к совершению преступления, хотя Пленум Верховного Суда разъяснил, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать вид умысла.

С учетом некорректности включения в состав уголовно-правовой нормы такого криминообразующего признака как психотравмирующая ситуация и закреплении в качестве элемента объективной стороны лишь времени совершения преступления (во время или сразу же после родов) в обязательной совокупности с субъективным, состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, следует, что убийство матерью новорожденного ребенка может совершаться лишь с внезапно возникшим умыслом. Наличие состояния ограниченной вменяемости на момент совершения преступления логически исключает заранее возникший умысел.

Применительно к субъективной стороне анализируемого состава преступления определенный интерес представляет вопрос о его квалификации, при котором смерть новорожденному ребенку причинена по неосторожности. Разграничительным критерием в этом случае должна выступать форма вины.

По мнению профессора А.Н. Попова уголовная ответственность в подобных случаях должна быть исключена, поскольку женщина во время или сразу же после родов находится исключительно в ненормальном психическом состоянии. обусловленном состоянием её организма и расстройством нервной системы, что мешает ей адекватно воспринимать и оценивать действительность. Причинение смерти новорожденному ребенку матерью во время родов или вскоре после них, особенно если роды наступают преждевременно и без посторонней помощи, представляет собой деяние, которое может быть обусловлено неопытностью матери, из за ее особенного состояния. Все это свидетельствует о низкой степени общественной опасности подобного рода преступлений. По мнению Л.В. Сердюка убийство матерью новорожденного ребенка по неосторожности не может охватываться ст. 106 УК РФ. В этом случае речь может идти только о «моральном осуждении», по причине того, что роженица не может предотвратить смерть ребенка, так как сама находится к примеру в оборочном состоянии. Некоторые ученые ставят также и вопрос о наличии матери знаний и умений оказать помощь ребенку, так как меры по оживлению ребенка требуют специальной подготовки. Однако. По нашему мнению такой подход не способствуют и противоречат решению одной из основных задач уголовного закона – охрана прав человека, в нашем случае права новорожденного ребенка на жизнь. Норма, предусматривающая причинения смерти по неосторожности, исходя из своей логической сущности дает основания для привлечения к уголовной ответственности по смягчающим обстоятельствам. Полное же освобождение от уголовной ответственности при неосторожности, причинения смерти новорожденного матерью ставит под сомнение принцип гуманизма, обеспечивающий безопасность человека (ст. 7 УК РФ).

Следует сделать вывод, законодатель может разрешить данную проблему при уточнении конструкции состава преступления предусмотренный статьей 106 УК РФ следующим: «Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка…».